Александр Дугин: Кто мы? Глубинная идентичность в поисках Русской, Украинской и Европейской Идеи
На модерации
Отложенный
Отдавая себе отчет, что вряд ли даже самый пытливый участник нашей спонтанной дискуссии по 4ПТ стремительно погрузится в НБН (новый большой нарратив) [однажды математик В.А.Успенский свою книгу "Апология математики" начал с весьма едкого и остроумного замечания: "Редкий читатель доберется до середины предисловия" :) ] или хотя бы подпишется на рассылку его "актуального дневника" ВКонтакте (когерентная сестра Ладога не в счет!) , возьму на себя приятный труд перепостить вчерашнюю публикацию. Тем более, что там открывается оригинальный взгляд на некоторые "идеологемы", которые являются камнем преткновения и поводом для многолетнего и бесплодного форумного топтания.
Для более точного анализа ряда новых тенденций в политике, связанных с ростом фактора идентичности, предлагаю следующую методологическую схему, обосновывающую три уровня коллективной идентичности в обществе.
1. Диффузная (рассеянная) идентичность. Она присутствует у подавляющего большинства членов общества как смутное и чаще всего бессознательное восприятие своего единства, причастности к народу, истории, Государству, языку, религии. Эта диффузная идентичность практически никогда не преобладает в обычной жизни, будучи вторичной или даже третичной на фоне индивидуальной идентичности. Для носителей диффузной идентичности характерна постановка на первое место своего "я", комфорта, чувств, ощущений, безопасности, затем близких, и лишь далее начинается смутное понимание принадлежности именно к этому (а не к какому-то другому) обществу, народу и т.д. Диффузная идентичность не вызывает в обычных условиях никаких особенных действий, сознается слабо, и ее носители могут не подозревать о ее содержании и ее структурах. Она дается как taken for granted, и редко становится объектом самоанализа. Она просыпается в исключительных случаях - войны, конфликты, политические катаклизмы, иногда на фоне спортивных успехов своей страны или каких-то еще весомых достижений. Диффузная идентичность не подталкивает человека к принадлежности к какой-то особой партии и может быть присуща представителям самых разных мировоззрений и идеологий.
2. Экстремальная идентичность. Эта форма свойственна тем, кто сосредотачивается именно на коллективной идентичности приоритетным образом, не просто остро ощущает ее, но и пытается осознать и придать ей форму. Носители экстремальной идентичности формируют патриотические и националистические (идентитаристкие) идеологии, возводят идентичность в высшую ценность, строят на ее основании политические программы и проекты. Экстремальная идентичность строится на диффузной идентичности, но выделяет лишь отдельные ее стороны и в весьма утрированной экстремальной форме. Поэтому часто носители диффузной идентичности не опознают себя в носителях экстремальной - структуры в обоих случаях различны, так как обостряя отдельные моменты диффузной идентичности, носители экстремальной идентичности ("националисты") часто упускают из виду другие, или искажают их. Диффузная идентичность естественна и органична, экстремальная искусственна, сконструирована, механистична. Экстремальная идентичность становится распространенной в периода коллективного стресса, национальной катастрофы, войны и т.д.
3. Глубинная идентичность. Третья форма коллективной идентичности представляет собой осознанную интеллектуальную парадигму той идентичности, которая подвергается диффузии при ее проекции на массы. Если диффузная идентичность есть продукт распыления, то глубинная идентичность есть то, что подвергается распылению, ядро народного духа, иероглиф истории, экзистенциальный центр бытия народа и общества.
Эта глубинная идентичность может быть открыта философами, мифами, пророками, сосредоточенными не на конструировании, проектировании и политическом манипулировании (как носителями экстремальной идентичности), но на обнаружении, освобождении и проявлении народного духа - как он есть, а не каким его себе представляет. Поэтому глубинная идентичность есть не надстройка над диффузной идентичностью, но ее базис, ее корень (radix), ее основа. Глубинная идентичность есть Идея, делающая общество обществом, народ народом, культуру культурой, цивилизацию цивилизацией. Она развертывается диффузно сквозь поколения и массы, сохраняя всегда свою уникальность и свежесть. Экстремальная идентичность всегда относительна, индивидуальна, условна. Глубинная идентичность - абсолютна, универсальна (в рамках конкретного общества), не зависит от индивидуальных выражений. Экстремальная идентичность есть частный продукт диффузной идентичности. Глубинная идентичность первична по отношению к диффузной идентичности и выступает как духовное могущество, конституирующее эту диффузную идентичность.
Этот анализ чрезвычайно релевантен для корректного осмысления феномена подъема национализма в современном мире.
В России диффузная идентичность (патриотизм) сейчас на подъеме. Она центрируется вокруг Государства и конкретно Путина, особенно после Крыма. Олимпиада способствовала культивации и оживлению именно этой формы. Экстремальная идентичность представлена широким спектром русских националистических движений, разрозненных, предлагающих свои частные формулировки национализма, возглавляемыми тщеславными и невнятными лидерами, враждующих между собой и не имеющих никакой широко поддержки со стороны носителей диффузной идентичности. Глубинная идентичность стоит в центре внимания тех, кто искренне заняты поиском Русской Идеи, но не как искусственного идеологического конструкта, а как глубинного духовного основания.
В Украине же мы видим, напротив, подъем экстремальной идентичности, причем в карикатурной извращенной "бандеровской" западенской форме. Эта модель искажает естественную диффузную идентичность, игнорирует полностью глубинную идентичность и пытается навязать эту искусственную конструкцию всем украинцам, несмотря на то, что структура диффузной идентичности и лежащей в ее основе глубинной идентичности имеет к этой экстремальной форме весьма далекое отношение. Это замечание ставит на первый план вопрос о том, что такое Украинская Идея? Это не бандеровская карикатура, не смутный диффузный национализм, но и, конечно, не великоросское православно-имперское или ностальгически советское понимание украинской проблемы. Перед лицом катастрофических событий, уже состоявшегося и продолжающегося раскола Украины, это может показаться слишком абстрактным замечанием, но это лишь видимость. Поиск глубинной идентичности Украины, постижение Украинской Идеи, ее "эвокация" является, напротив, первостепенным вызовом.
То же самое относится и к Европе, где мы являемся свидетельствами подъема идентитаристской волны. Диффузный национализм европейских обществ растет вопреки антинациональной либеральной политике европейских элит. Происходит подъем экстремальной идентичности в лице националистических и подчас откровенно неонацистских групп и движений. Но за этим нельзя упускать главной проблемы: вопроса о глубинной идентичности Европы.
Украина обнаружила целый ряд проблем, вопросов и вызовом колоссальной исторической значимости. Они далеко выходят за рамки собственно украинской ситуации или русско-украинских отношений. Идентичность стоит в центре внимания всех наиболее острых проблем современности - как в Европе, так и за ее пределами.
Комментарии
В нежном возросте я слушала по радио передачу, где часто упоминались "советские дети". И я спросила маму - а кто такие "советские дети"? Узнав, что это и я, в том числе, я очень обрадовалась (?), и мы носились с друзьями по двору с криками "Мы-советские дети!".
И я как-то с этим вот и жила. Хотя росла я в Перми, и там было много людей, которых называли "татары". Для меня, татары были те люди, чьи бабушки по-особому повязывают платок, а дедушки носят тюбетейки, а в остальном -"мы-советские дети!" Потом приехали в Карелию, и здесь уже были карелы и финны, но они уже слишком незначительно отличались от всех остальных, так что всё оставалось по-прежнему -"мы-советские дети!".
Теперь вот, во взрослом возрасте, путешествуя по подмосковью ( Сергиев Посад, Дмитров, Углич, Переславль-Залесский и и.д.) я вдруг ощущаю внутри себя что-то, эти города, природа вокруг, названия поселений и рек кажутся мне такими родными, в этих местах я ощущаю "русский дух", очень ощущаю, иногда до слёз.
Может быть, началось?
То есть приходится признать, что и наша советская , и национальная идентичность, и тем более либеральная - это всего всего лишь отдельные стороны идентичности, представленные "в утрированной экстремальной форме".)
"Диффузная идентичность", которая проснулась в обществе, только подтверждает это. Осталось разбудить глубинную..)
То есть, люди были "самоидентифицированы" всем образом и укладом их жизни.
Но "меня терзают смутные сомнения" - это действительно тот высокий духовный уровень, к которому нужно стремиться?
Вообще, какая в этом высшая цель, или, лучше, высший смысл?
Высший, или не высший это вопрос, я не знаю. Только если есть ответ- значит состоялся человек (общество). Нет ответа - значит, мимо прошел.. мимо своего бытия в его настоящем смысле..
Может, как-то так?
Так ведь "нет", не возымеет действия...
Чего мы, как народ, этим достигнем? А, главное, как быть всем остальным?
---
"А это, детектив, правильный вопрос!" (с) :)))
1. "Препарировать" нам нужно прежде всего затем, чтобы отличить подлинную русскость от симулякра. А во-вторых, в свете позавчерашнего методологического указания Дугина, чтобы соотнести саморефлектируемую идентификацию с соответствующем уровнем "идентитарности" и оценить, кто мы в своем идентификационном постижении: "диффузники", "экстремисты" или "дайверы"?
Очевидно, что археомодерн является главным препятствием для проникновения на глубинный (архетипический) пласт национального самосознания. Одно даже обнаружение самой проблемы археомодерна является камнем преткновения для современного русского менталитета. Если верно, что Смердяков - самое яркое выражение археомодерна - см. публикацию
"Александр Дугин: Смердяков как центральная фигура археомодерна"
http://www.rossia3.ru/politics/russia/smerdyakov
- то одной из важнейших задач "в поисках себя" следует признать, перефразируя знаменитую максиму Чехова, "выдавливать из себя... Смердякова".
Опасение же о симптоме "не вполне русскости" следует отнести к экстремальной форме идентификации (на которой функционируют как националисты вроде Б.Миронова, так и жидовствующие "гусские националисты"). Эта опасность мгновенно пропадает при обращении к глубинной идентификации, где "нет ни еллина, ни иудея", а есть русский как проводник правды Христовой. Но достичь этого уровня неизмеримо сложно. Тем паче что в рядах православного священноначалия также доминирует все тот же археомодерн, т.е... Смердяков!
Думала над тем, почему Дугин взял для примера Смердякова, а не Епиходова, например. В общем-то, это понятно, но загвоздка в том, что мне всегда, до боли душевной, было его жалко, и немного мутило от этой жалости, и потом опять жалко, пусть "лакей-дракон", но ведь Божья тварь.
Вы пишете, "выдавливать по капле из себя Смердякова", задача, после прочтения статьи, вполне определённая, но с огромным "довеском", который всё усложняет, и состоит в том, что на призыв отыскать в себе Смердякова ( с целью-выдавить его по капле) в ответ можно получить отторжение, и даже негодование. Легко ли признать, что в тебе содержится Смердяков?
А сидит он в нас ( по версии ДАГ) почти что 300 лет, вцепился прочно, закрепился. И теперь, по всей видимости, заливает не только одно то общее, "что превращало две окружности с различными центрами в единый русский эллипс.", а, скорее всего, тонким слоем, весь эллипс.
У птичек то же самое. Путь к глубинной национальной самоидентификации лежит через операцию самоотречения. Как ни странно, эту операцию мы во-многом прошли (и прошли, надо признать, относительно достойно) - через "покаяние" и самоунижение в эпоху либеральной гегемонии, когда нас принуждали каяться за все русское, что в нас сохранилось, и все великое, что сделано нашими предками.
Ведь это был один из сильнейших "осколков империи", притом, страстно желающий самостоятельности. Вот прошёл "срок активной жизни поколения" - и что мы видим? Всё тот же, знакомый ещё по временам СССР тщательно отрицаемый "комплекс неполноценности" \комплекс "младшего брата"\ да поиск , прошу прощения, "кому б отдаться"; и да чёрт бы с ней, с экономикой, ведь не в экономике дело...
Как много букоф и умных слов...
Все мы - люди планеты Земля!
Русскость, нерусскость...
Отчий Дом у нас один - у Господа.
Вот с Кем надо себя идентифицировать!
Тех, кто единтифицирован с Небом и тех, кто - нет.
Почему-то между ними нет мира.
Любая самоидентификация - дело, скажем так, "интимное", а все эти "ритуалы"... да грош им цена...
Жил-был...бандит... И никакой гнусностью не гнушался он, чтоб только "денег поболе было" : и грабил, и убивал, и в рабство продавал, и всякими другими способами "из лохов бабло выкачивал"...
И построил он себе "скромный" "домик на Рублёвке"... А деньги, на постройку, сплошь кровавыми были, и каждый кирпичик того дома, был, безо всякого преувеличения, чей-то гроб...
И приходит к нему "Батюшка", и возвещает : "за малую толику дненг твоих, кровавых, я освящу (объявлю святым) твоё "недвижимое имущество"...
Есть ли большее святотатство?
Однако, ритуал - не есть и "лишь инструмент". Это таинство, особый способ духовного самораскрытия, обуздания страстей и научения соборности.
Одним из важнейших таинств является Литургия. Общее дело, в переводе с др.-греческого. Является ли ритуал Литургия "сутью" Православия? Вне всяких сомнений, да. Ибо "Где двое или трое соберутся во имя Моё, там Я среди них".
Ну смотрите сами, Дугин прямо говорит, что имперский патриотизм путинского замеса (с олимпиадами, футболом и геополитическим реализмом) - диффузная идентичность, апеллирующая к индивидууму как гражданину. Ясно, что это лишь имитация имперской идентичности, средство достижения социального перемирия в государстве.
Имперская идентичность экстремального толка - иная. Она взывает к коллективным общностям: этническим, культурным либо классовым (идеологическим), - но чаще всем вместе. Таковами были все империи и квазиимперии эпохи модерна: Британская, Третий Рейх, СССР. Экстремальная идентичность всегда действует в парадигме бинарной оппозиции Модерна: свой - чужой, друг - враг, we group - they group.
Глубинная идентичность проявляется в имперской идентичности тогда (и только тогда!), когда имперские ценности когерентны цивилизационным (архетипическим, религиозным) ценностям имперообразующего народа: Византия, Святая Русь, Великий Халифат, Священная Римская Империя и т.п.
==========================================
Ага! Все таки она есть. Имперская идентичность. Ну, или глубинная имперская идентичность. Именно о ней вспомнила Анна. О ней говорит наш общий знакомый Майк, когда тоскует о временах без национально-территориального деления или монархистка Елена Андреева.
К этой идентичности вернулись крымчане со слезами на глазах. Эта идентичность гонит гестарбайтеров из бывших союзных республик в РФ.
Разумеется, имперских идентичностей в мире немного. Они, обязательно, континентального типа. У исторической России она есть. И, пока в РФ не возродятся т.н. имперские амбиции (не у власти, а у российского суперэтноса), ее (РФ) будущее туманно.
Украина, ломая свою имперскую идентичность, хочет обрести идентичность Римской Империи, наследником которой является ЕС.