Не всегда нужно быть первым, главное правильно выбрать направление движение.

Недавно в «Литературной газете» ( № 10 от 12-18 марта 2014 г. ) разместили интервью с неким Виталием Товиевичем Третьяковым, обозванным политологом, под заголовком «Не всегда нужно быть первым». Углубился в чтение. Волосы дыбом. Ответ писать явно бесполезно, решил дать просто подстрочные комментарии.

Виталий Товиевич, вы постоянно говорите о том, что Россия – особая субцивилизация внутри евроатлантической христианской цивилизации…

– Евроатлантическая цивилизация состоит из трёх основных субъектов. Самый старый – Западная Европа (Евросоюз), более молодой – Восток Европы, собственно Россия – одна или с союзниками и самый молодой и самый агрессивный, доминирующий сегодня над ЕС, – США. Европейская цивилизация развивалась и лидировала до возникновения США.

Да, первоначально европейская цивилизация была едина, но позже по разным причинам дивергировала ( разделилась ) на западную и восточную. И это разделение случилось уже давно. Так что никакой единой цивилизации, ни субцивилизации нет. Если уважаемый политолог этого не знает, то это его никак не красит.

Когда возник СССР, началось соревнование двух политических систем ...

Никакого соревнования не было. Если Запад является действительно системой, то совок так, не более как моделью ( причем судя по результатам — неудачной !) перехода к техногенному обществу. Попытки построить хоть какую-то альтернативу Западу оказались вообще бесперспективны. И китайцы поняли это раньше нас. Не исключено, что именно пример Китая и вдохновил Горбачева на так называемую перестройку. Но тоже не получилось.

По многим причинам наступил кризис христианской цивилизации.

Уважаемый политолог видимо не в курсе, что на Западе давно уже нет никакой цивилизации ( господа поцреоты, не спешите ставить мне + ). На Западе давно уже техногенное общество, которое является прорывом из цивилизации как формы организации социума в новую социальную реальность. Цивилизация осталась в России, Африке, Азии и Океании. Поэтому мы можем гордиться нашей «цивилизованностью», но цивилизованность означает уже давно приобщение к ценностям современного общества, а не архаичного, доиндустриального. Пора научиться различать цивилизацию и цивилизованность.

Раньше демократия была волей большинства, которое избирало власть, действовавшую в интересах большинства. Если же власть их нарушала, то на следующих выборах большинство формировало новое правительство. Теперь демократию трактуют как волю суммы меньшинств. Внешне это, может, и красиво, но, по сути, меняет всю жизнь общества очень сильно. В последние пять лет активные меньшинства перешли к навязыванию своей воли большинству.

Так оно и было. Демократия была волей подавляющего ( в прямом значении этого слова, от глагола подавлять ) большинства. Теперь демократия СОЗРЕЛА для того, чтобы уважать ( не подавлять !) интересы меньшинства. Большинство больше не хочет подавлять меньшинство. И красиво это не только внешне, но и внутренне. Демократия поднялась на новый уровень, а нашему Товиевичу, кажется, что она вырождается ( То есть демократия вырождается в нечто противоположное? ).

А мнение большинства, заметим, естественного большинства, просто игнорируется. А те, кто это мнение высказывает, третируются.

Конечно лучше, как в фашистской Германии, просто изолировать меньшинство в концлагерях, чтобы не отсвечивало на площадях, или как в СС загнать инвалидов в гетто и оставить выживать наедине с собой, ведь советский человек по определению не можеть быть уродом, ни моральным, ни физическим, а не создавать для меньшинств благоприятную среду проживания. На Западе просто перестали подавлять, а Третьяков не может подняться до такого уровня гуманизма, он кажется ему «сумашествием» ( тут уже какое-то сумасшествие ). Как это возможно, чтобы я, Товиевич, здоровый и морально и физически, видел на улицах каких-то пидарасов и инвалидов. В русской цивилизации по определению не может быть ни пидарасов, ни инвалидов !

Против видимых успехов СССР было выступать тяжело, тогда стали указывать на ущемление прав человека.

А что, если «видимые успехи» достигались за счет невидимых нарушений прав человека ? Ведь это две стороны одной медали. И долго протянуть на таких нарушениях невозможно, что и доказал совок своим развалом. Смысл «видимых успехов», если они кончаются «геополитической катастрофой» какой ?

Но после ухода от власти КПСС предъявлять такие претензии стало сложно, это пропагандистское оружие обветшало и уже неэффективно.

Сложно, но можно. Ведь торжество «демократии» в России продлилось недолго. Очевидным выражением ее краха было уничтожение независимого телевидения в лице «старого» НТВ. А затем и всей свободы СМИ, а как следствие и других прав и свобод человека.

Европейская цивилизация сдаёт свои ценности, однако ни одна другая цивилизация не руководствуется принципами терпимости к чужим ценностям, наоборот – идёт экспансия с целью умножения числа своих приверженцев и желания заполнить те пространства, что Европа отдаёт.

Вот это настоящая проговорочка по Фрейду. Действительно, ни одна цивилизация не может проводить никакой иной политики кроме как экспансионистской. Только западноевропейское техногенное общество может позволить себе уважать права других. И это очевидный новый уровень социального развития. А наш уважаемый политолог предлагает остаться на уровне пальмы и банана.

Можно называть российскую субцивилизацию консервативной, но она способна стать спасительницей всей европейской цивилизации. Мы хотя бы не ставим пока права сексуальных меньшинств превыше всего остального.

Как может предыдущая стадия спасти следующую ? И от чего ? От развития, от движения вперед ? Естественно, что с точки зрения архаического сознания, которое здесь демонстрирует наш политолог ( кстати, что-то я не припомгю в русском языке слова «политолог» ), будущее кажется крахом настоящего. Примерно также рассуждали русские крестьяне, когда им запретили носить бороды. Ведь в них бесы запутываются ! Как же теперь с бесами бороться !

Мир развивается разнообразием, если же социум становится однообразным, он умирает.

Стоит напомнить уважемому политологу, что основным источником развития общества являются его внутренние силы. Так что социум всегда будет иметь источник для своего развития, будь он отдельным обществом или мировым государством. Внешние противоречия, конечно, тоже влияют на развитие, но их действие как и действие любых противоречий неоднозначно.

С исчезновением СССР, резким ослаблением России и чрезвычайным усилением на этом фоне Евросоюза и США импульс внутреннего развития цивилизации резко ослаб, что позволило приблизиться к ней, например, Китаю.

Это ничего, что противостояние СС и Запада поставило мир на грань ядерной катастрофы, главное, что развитие военных технологий способствовало развитию и в гражданских отраслях. Примерно так рассуждает, наверно, наш политолог. Но зачем этот «импульс» на ядерном пепелище ? Чтобы сказал, Товиевич, если бы наступила ядерная зима ? Ведь это одно из возможных прямых следствий «импульса». Не говоря уже о том, сколько ресурсов было потрачено на бессмысленную гонку вооружений.

Да, в политических делах пока умеем и меньше, но зато мы моложе, и у нас есть то преимущество, что мы имеем больше шансов прожить дольше.

Извините, но как раз цивилизации и имеют склонность умирать ( Шпенглер ). Ну, на худой конец впадать в гомеостазис ( стагнация по-русски !) ( Гумилев ). Но чего хорошего в такой растительной истории ? Временные же границы существования техногенного общества пока не определены. Существуют ли они вообще ?

Не стоит забывать – Россия внесла гигантский вклад в евроатлантическую цивилизацию. За короткий срок – последние 200 лет – наша страна полностью вписалась в европейскую цивилизацию и чрезвычайно её обогатила.

Стоит ли напоминат уважаемому политологу, что Россия вписалась в европейскую цивилизацию благодаря копированию этой самой европейской цивилизации. Не было бы петровских реформ, не было бы никакой современной России. Похоже стоит. Так как нашему уважаемому автору кажется, что

в российской элите распространено подобострастное отношение к Европе и самоуничижительное к своей стране и своему народу. Так было и в XVIII веке, так остаётся и в XXI.

А как иначе интересно можно было проводить преобразования, как не отказывась от своей троглодитской идентичности ? Япония, например, произвела такие преобразования и теперь процветает. А Россия чем хуже ?

Но причины неудач видят не в том, что переносят нам не подходящее, а в том, что мы не такие!

А что такие ? Западные достижения могут существовать и развиваться только в одной духовной оболочке — свободного, независимого ни в каком плане от государства человека. Мы как те африканские троглодиты, увидевшие у португальские мушкеты и сделавшие себе точно такие же из дерева, никак не можем понять почему они не стреляют. И никакие шаманские пляски и магические обряды не помогают ! Виноваты, следовательно, кто ? Правильно, португальцы.

Россия реализовала один из вариантов западной философской мечты: построить рай на земле – коммунизм. Великая утопия, но уж точно это не самостийное изобретение россиян. Самая европеизированная часть тогдашнего российского общества эти идеи к нам и принесла.

Прямо так и самая европеизированная ? Следует напомнить, уважаемому политологу, что Запада далеко не един и выдавать коммунизм ( как частенько и фашизм !) за западный продукт мягко говоря не корректно. Да, марксизм появился первым на Западе, но распространение то он получил на Востоке ! Следовательно, что ? Правильно. Для Запада это побочный, маргинальный продукт. И не более.

Цивилизация всегда зиждется на традиционных ценностях. Особенно важна традиционная мораль. Именно она сохраняла и европейскую, и российскую семью столетиями. Но кто хранитель традиционной христианской морали? Не Уголовный же кодекс!

Цивилизация — да ! Техногенное общество — нет ! Суть техногенного общества именно в сломе традиционных ценностей, чтобы высвободить пространство для развития. Да и уж так ли ценны традиционные ценности, чтобы за них держаться зубами и руками ? Например, традиционно приниженное положение женщин в традиционных обществах ?

Религия – хранитель морали, в русском варианте – это православие. Даже если много плохих священников, в целом именно Церковь остаётся хранительницей морали – неформальной, но это даже больше, чем формальная. Без Церкви кто будет хранителем моральных ценностей? А христианство за две тысячи лет и православие за тысячу делами доказали, что способны сохранять моральные ценности. Это историческая гарантия, и лучшей пока нет.

Опять нужно напоминать уважаемому политологу, что на Западе религии в настоящее время реформированные ( протестантизм и постватиканский католицизм ). А в России православие так и осталось на архаичной стадии развития. Конечно, если вы не желаете слезать с пальмы, то православие это как раз то, что нужно.

Уважающий себя человек не может строить свою жизнь, рабски копируя чью-то чужую. Это, кстати, противоречит и законам европейского индивидуализма и либерализма. Нормально, когда человек живёт по-своему и не комплексует, что он не такой, как все.

Совершенно согласен. Ни один уважающий себя каннибал не будет отказываться от своего образа жизни. Это же ведь нормально, когда один человек пожирает другого, когда другие отказались от такой практики тысячелетия назад !

Более естественная и консервативная русская цивилизация – единственный гарант сегодня спасения Европы в целом. … Но для такой роли нам надо стать сильнее и многочисленнее. И стараться удержать от падения в пропасть европейцев. Всё же есть ещё надежда, что Европа одумается. Вот в этом я вижу историческое предназначение России сегодня. … Да ещё, возможно, поможем и старшему брату спастись

Такого рода чревовещания расплесканы по всей статье. Что, опять ?! Великая историческая миссия на фоне собственного ничтожества и неспособности разобраться с собственными проблемами ? Может быть хватит спасать мир, а брать пример с барона Мюнхгаузена.

В общем устал. Устал от откровений этого так называемого политолога, продемонстрировавшего убожество заний и ничтожество представлений.