"Закон" и "закон": в чем различие?

Предисловие. Необходимость этой статьи вызвана тем, что очень многие обладают несовершенным пониманием Закона и Права, что приводит к неспособности правильно оценивать исторические и текущие общественные отношения, к непонимании того, а что же должно быть в перспективе, при безусловном понимании, что, ребята, у нас что- то не так  в этой сфере. В частности, по вашим ответам к статье «Русский Мир».

1.Закон, как тот или иной закон общественных отношений,- весьма сложное понятие. Мы должны выделить три главных признака Закона человеческого общества: 1.Закон как норма, 2.Закон как неустранимое и постоянное/вечное исполнение Закона, 3.Закон- объективный социальный закон- закон общества без социального конфликта (здесь закон не в том же значении, что и в заголовке: закон,- но «объективный социальный закон»- едино цело, одним именем  и как развертка Закона,…).

2.Закон как норма. Это более- менее понятно- это, так сказать, вот эта формула Закона. Однако, если она- Он не исполняется, добровольно или принудительно,- это не более, чем фантик.

3.Само по себе исполнение- вообще чего- либо, не только Закона,- это только исполнение. Таким образом, «непрерывность» Закона- формулы от формулы до исполнения- это уже более, чем Закон- формула, и одновременно мы можем видеть два «конца»: вот здесь начинается Закон- формула, вроде как нечто самодостаточное, но в действительности имеющее место быть только на другом «конце»- исполнении!, т.е. мы и различаем Закон- формулу и Закон- исполнение (уже как свойство «сверх» Закона- формулы), и видим нерасчлененность. Механистически это выглядит так: вот есть нечто однородное, твердое, однако это однородное организует субъектов вокруг себя- становится «мягким», растяжимым в пространстве и времени.

4.У нас есть гипотетическое общество равных, у нас есть реальное классовое общество: в каком из них Закон, а в каком- закон? Для ответа на этот вопрос, мы должны обратиться к иным социальным организмам, от, к примеру, слонов, до, к примеру, бактерий: ни один вид живой природы (кроме человека) не демонстрирует внутривидового социального конфликта! Т.е. внутривидовые «правоотношения» без внутривидового социального конфликта- это, для отличения от всего остального,- Закон!, как по написанию, так и по смыслу!

5.В эксплуатируемом классе, обобщенно, нет социального конфликта.

В господствующем классе, обобщенно, нет социального конфликта. А вот в отношениях господствующего класса к эксплуатируемому уже есть конфликт (классовый), и как вы понимаете, это отношение уже не может быть названо и по существу- Законом. Таким образом, отношение всякого по субъекту господствующего класса к эксплуатируемому, основано… на Праве господствующего класса, в частности, Праве собственности на средства производства, которое полагает Право на получение прибыли- бестоварных денег, а равно на «голом» Праве господина, сегодня чиновника,- Праве законодательства и суда!

6.Как вы понимаете, если конституцию и кодексы воспроизвести действительно, т.е. через Право торгаша/ продавца и Право чиновника/ праворабовладельца,- то вот такое правдивое отражение общественных отношений уже через минуту приведет к социальному взрыву на фоне ранее заявленного того, что все, мол, граждане, и ранее заявленного того, что, мол, все граждане равны друг перед другом, и равны все вместе и каждый по отдельности- перед законом! Именно поэтому, чтобы скрыть именно Правовую- классовую природу общественных отношений, именно поэтому, чтобы облегчить управление быдлом, скотом, рабами- господствующим классом!- господствующий класс свое Право называет и оформляет теперь уже «законом», который мы этим будем отличать от «Закона»,- «законом» вообще, законом как воля господствующего класса, возведенная в государственный закон, и как закон- федеральный закон,- напрочь размывая, замыливая различие между Законом и законом.

7.Т.е. мы должны оперировать четырьмя понятиями против двух юридических (закон и право): Закон, закон, Право (чиновника, торгаша; классовое), право (субъекта; продавца).

8. Именно в значении «Закон» я и показал, определил Русский Мир, где, с одной стороны, русские, являясь носителями Русского Мира (более Закон, чем территория или этнос),- их Закон не допускаем до возведения в государственный закон, а с другой- все информационное, правовое поле, объем,- заполнено Правом и производным от него правом, но возведенными в закон- суррогат Закона- федеральный закон! А вот что делается для того, чтобы никто не узнал, что есть Закон, что делается для того, чтобы не допустить Закон до конституционности и государственного,- вы и сами можете привести примеры из истории и сегоняшнего дня. И это помимо тех, кто ненавидит русского, Россию, Русский Мир = Закон! Как пришлые во все времена, так и утратившие корни (социальное говно)…