Статья здравомыслящей американки (есть и такие), неплохо и относительно кратко суммирующая многое, что было сказано на наших страницах по поводу энергии (отрывочный перевод и выделение жирным alexsword):
Исчерпание нефти и проблемы экономики: это один вопрос, а не два
Два больших вопроса сегодня тревожат публику:
(1) Экономические проблемы: неспособность экономик к такому же быстрому росту, как когда-то - к созданию рабочих мест, повышению уровня жизни и т.д.
(2) Энергетические проблемы: так называемый "пик нефти" и необходимость ее замещения.
Пресса зачастую трактует эти вопросы как отдельные, хотя на самом деле они плотно связаны, мы достигаем пределов по многим направлениям одновременно. Экономика - координирующая система, связывающая все доступные ресурсы, и их потребителей.
Энергия очень тесно увязана с экономическим ростом. Когда энергопотребление слабо растет (или она дорого стоит), это отбрасывает назад и экономический рост. Сложнее создать рабочие места, сложнее собирать налоги. Это ровно та ситуация, где США находится в последние годы.
Кто-то может подумать, что правительства должны быть в курсе и предупредить населения своих стран об этих проблемах. Но правительства либо не понимают, либо понимают частично - и опасаются перспектив.
Еще в 2004, Международное Энергетическое Агентство сообщило: "рост цен на $10 долларов за баррель, с $25 до $35 даст сокращение ВВП стран OECD нв 0.4% в первый и второй год, рост инфляции и безработицы". Теперь цены составляют $100 за баррель, а не $35.
Нефть и прочие формы энергии питают экономику. Исторически, использование нефти и других форм энергии идут параллельно росту ВВП:
Возможность бурения новых скважин и создавать нефтепродукты требует комплексной экономики, способной обучать инжинеров, строить дороги, трубопроводы и нефтеперерабатывающие заводы. Экономика должна быть способной создавать высокотехнологичное оборудование.
Самый главный вопрос состоит в том, можно ли продолжать добычу так, чтобы система в целом могла его позволить. Например, цена нефти в Ираке относительно дешевая, но значительная часть прибыли, получаемой в процессе добычи, уходит на поддержку правительства страны, где она добывается - системы опреснения, продовольственную помощь, новые порты, и другие программы по успокоению населения, которое иначе восстанет.
Большинство наиболее простых в добыче месторождений нефти - уже разрабатывается. Для открытия новых проектов требуется открытие более сложных месторождений. Так, например, если в период 1985-1999 затраты на добычу барреля нефти росли на 0.9% в год, то с 1999 по 2013 они растут на 10.9% в год (ИСТОЧНИК).
Когда цена производства растет, кто-то теряет. Экономика в целом теряет эффективность. Требуется все больше людей, все больше энергии и оборудования, чтобы добыть все тот же объем нефти, оставляя все меньший объем энергии и оборудования для решения других задач.
Это касается многих других вопросов - например, пресной воды, для добычи которой требуются все более глубокие колодцы. Можно возить воду издалека, или опреснять - но все это требует все больших затрат.
Простой пример - металлы. Сперва разрабатываются самые богатые руды. Потом, при переходе к более бедным, происходит кардинальное удорожание процесса:
К примеру, при добыче золота с 2005 по 2012 год потребление дизеля выросло с 12.7 галлонов на унцию до 25.8 галлонов у 5-ти основных золотодобытчиков (ИСТОЧНИК).
Проблема в последние годы заключается в том, что затраты на производство нефти очень сильно растут.
Но главную тревогу вызывает то, что этот процесс ускорится в будущем. Согласно работам Тейнтера (ИСТОЧНИК - примечание alexsword, заменил ссылку на свой обзор его работы, ибо на русском, но вот источник из оригинала статьи), подобные ситуации приводили в прошлом к коллапсу системы.
Правительства говорят в ответ на проблему 1 - "начинаем разрабатывать сланцевые источники в ответ на высокие цены на нефть". Но они игнорируют при этом вторую часть вопроса - а что будет с экономикой при росте цен на нефть, электричество, металлы и воду?
Если правительства понимают проблему во всей полноте, они могут захотеть ее умолчать, опасаясь запустить панику среди населения.
А если не понимают - это может ухудшить проблему еще сильнее, за счет принятия близоруких решений, которые ухудшат последующий коллапс.
останется гласом вопиющего в пустыне. пока, по крайней мере