Протест нынешней российской интеллигенции, поддержавшей Майдан, удивительно совпал с юбилеем уникального сборника «Вехи». 105 лет назад это издание «поставило диагноз», верный до сих пор.
Русский интеллигент всегда был беспощаден к власти и снисходителен к себе. Хотя в его послужном списке есть не только великие подвиги, но и грехи. Русская интеллигенция может, например, по праву гордиться историей земства, когда тысячи интеллигентов отправились в глубинку «обустраивать» Россию: строить, лечить, учить. И сделали для простого человека немало. У меня среди предков немало земских врачей и учителей, поэтому знаю об этом периоде не только из книг. Как реликвию, храню дедовский деревянный стетоскоп. Скольким людям помог этот примитивный по сегодняшним меркам инструмент.
Однако и на солнце есть пятна. Впервые о «патанатомии» русского интеллигента заговорили ровно 105 лет назад. Именно в марте 1909 года вышел в свет вызвавший тогда бурю эмоций, а сегодня уже многими забытый сборник «Вехи». Слово «патанатомия» здесь ключевое, поскольку авторы сборника, не отвергая позитивной (здоровой) роли интеллигенции, исследовали её типичные болезни и то, насколько они опасны для окружающих. К сожалению, старый диагноз, на мой взгляд, точен до сих пор. Нынешний русский интеллигент, конечно, изменился, однако, как и Бурбоны, ничего не забыл (от Радищева до ГУЛАГа) и ничему не научился. Первое, разумеется, хорошо, второе — плохо. Он всё так же в оппозиции. Он всё так же либо слепо обожает, либо слепо ненавидит Запад. Он всё так же мечтает «переколпаковать» Россию, не очень задумываясь о последствиях своих действий. Реакция многих наших оппозиционеров на украинский майдан подтверждает старый диагноз. Рассуждая о киевском майдане, многие мечтали о московском.
Тогдашние «патологоанатомы» знали, о чём пишут, поскольку в башне из слоновой кости никто из них не жил. Все они в молодости пережили эпоху народовольческого террора и перманентной интеллигентской оппозиции власти. Позже на их глазах закреплялся в обществе марксизм, а незадолго до появления «Вех» те же философы, пусть и не на баррикадах, но вблизи, прямо из окна, наблюдали за баталиями 1905 года. Не оставляла политика их и дальше. После революции многие из авторов «Вех» оказались в 1922 году пассажирами известного «философского парохода».
Правда, покидали Россию на том пароходе не интеллигенты, как привыкли у нас писать, а крупнейшие русские интеллектуалы, высланные большевиками за «ненадобностью и вредность характера». Обращаю на это внимание, поскольку между интеллигентом и интеллектуалом дистанция огромного размера. Первый, как правило, во что-то уверовав, затем отбрасывает за ненадобностью всё, что его идее противоречит, а потом (и это опаснее всего) с носорожьим упорством пытается воплотить свою идею в жизнь. Второй, вечно сомневаясь, до конца жизни ищет истину.
Итак, читаем «Вехи». Философ Николай Бердяев: «С русской интеллигенцией… случилось вот какое несчастье: любовь к общественному добру, к народному благу парализовала любовь к истине». Или там же: «Интеллигенция готова принять на веру всякую философию под тем условием, чтобы она санкционировала её социальные идеалы, и без критики отвергнет всякую, самую глубокую и истинную философию, если она будет заподозрена в неблагоприятном или просто критическом отношении к этим традиционным настроениям и идеалам».
Философ, богослов и экономист Сергей Булгаков: «Свойства (русской интеллигенции) воспитывались… с одной стороны, правительственными преследованиями, создававшими в ней самочувствие мученичества, с другой — насильственной оторванностью от жизни, развивавшей мечтательность… утопизм, вообще недостаточное чувство действительности… Героический интеллигент не довольствуется ролью скромного работника, его мечта — быть спасителем человечества или, по крайней мере, русского народа… Максимализм есть
Наконец, Семён Франк, философ: «Если под религиозностью разуметь фанатизм, страстную преданность излюбленной идее… доводящую человека, с одной стороны, до самопожертвования и величайших подвигов, и с другой стороны — до уродливого искажения всей жизненной перспективы и нетерпимого истребления всего несогласного с данной идеей, — то, конечно, русская интеллигенция религиозна в высочайшей степени».
Главный же вывод «Вех»: русской интеллигенции свойственно самообожание. Или того хуже — «самообожЕние». То есть вера в то, что именно она и только она играет роль Провидения в спасении своей родины.
Ничего не напоминает?
«Вехи», разумеется, не оправдывали власть. Авторы статей и сами были оппозиционерами, однако, говоря власти в глаза правду, они, в отличие от других, предвидели весь кошмар революции, к которому дружно подталкивали общество как безответственная власть, так и безответственная часть интеллигенции. Хотя понятие «большевизма» формально возникло в 1903 году, к моменту издания сборника оно в русский язык широко ещё не вошло, так что слово «максимализм» в «Вехах», по сути, его просто заменяет. Но не стоит себя обманывать. «Большевизм-максимализм» — это не только Ленин, но, к примеру, и наши реформаторы 90-х, ломавшие Россию через колено. И они слепо верили в правоту своей идеи. Да и сейчас верят, даже тогда, когда страна их отторгла. И они, увы, ничему не научились.
Критика, обрушившаяся на авторов «Вех», была предсказуема, интеллигент, ко всему прочему, ещё и смертельно обидчив. Любопытно, однако, что уже после 1917 года и гражданской войны многие из числа бывших критиков, насмотревшись на разнообразных интеллигентов-утопистов и интеллигентов-фанатиков, свою позицию в корне изменили. Пример тому — видный русский историк и политик, кадет Павел Милюков — до революции один из наиболее серьёзных оппонентов авторов «Вех».
Трёх цитат для статьи, думаю, достаточно. Тем, кого тема задела за живое, рекомендую найти сборник и прочесть его полностью.
Версия не о пролетарском, а об интеллигентском характере революции 1917 года западному человеку известна, пожалуй, больше, чем русскому, поскольку в советские времена подобная мысль считалась крамольной. Да и сегодня не приветствуется. Если она и выжила в России, то лишь потому, что забилась в самый дальний угол книжного шкафа. Между тем среди её сторонников есть весьма авторитетные люди. Академик Владимир Вернадский прямо говорил, что русская интеллигенция поколеньями с энергией и страстностью подготовляла большевистский строй. В 1923 году Вернадский писал кадету Петрункевичу: «Как химическая реакция — полученный результат освещает весь процесс».
Наверняка кому-то сама параллель между русской интеллигенцией и ленинизмом покажется кощунственной, и он тут же начнёт вспоминать все бранные слова, которые Ленин произнёс в адрес русского интеллигента. Ну и что? Различные интеллигентские группировки в России всегда неистово ругались между собой, ругаются и сейчас. Кого-то из интеллигентов Ленин поносил последними словами, зато других только нахваливал. Да иначе и быть не могло. Напомню об азбуке марксизма. Пролетариат самостоятельно способен лишь защищать свои экономические права. И только после того, как рабочий класс «оплодотворИт идеи передовой интеллигенции», он становится авангардом мирового революционного движения.
Вот и оплодотворили. Кстати уж, о тех, кто реально встал у руля власти в Октябре. Сколько молотобойцев было в первом большевистском правительстве? Совнарком возглавлял юрист Ленин. Кто там ещё? Троцкий (Венский университет), Луначарский (Цюрихский университет), Милютин (Питерский университет), Скворцов-Степанов (педагог), Оппоков (ещё один юрист) и т. д. Впрочем, высшее образование для понятия «интеллигент», разумеется, не главное. Все они мечтали, выражаясь языком «Вех», построить «град Божий на земле». И ради этой светлой мечты уничтожали любого, кто был не согласен с их доктриной. Вспомните слова Франка о готовности интеллигента-максималиста истребить всякого, кто не согласен с его идеей. Со временем интеллигентов от властного руля отогнали Ворошиловы и Будённые, однако исторический факт: и русский интеллигент порулить Россией всё-таки успел.
О том, каков нынешний русский интеллигент, разговор сложный, а потому отдельный. Но не так уж сложно заметить, что наследственные болезни дают о себе знать и сегодня. Интеллигент-максималист так и не смог ни понять, ни принять выстраданный многими поколениями афоризм: «Благими намерениями путь в ад вымощен». Отечественная интеллигенция — по-прежнему те самые дрожжи, на которых в России поднимается в обществе добро. Но и зло тоже. Самоуверенность осталась, а ответственности сапёра, работающего со взрывчатым материалом, так и не появилось. Вот и выходит, что, когда Галич предупреждал: «Бойтесь того, кто скажет: „Я знаю, как надо!“», — он пел и о русском интеллигенте.
Тема для многих неприятная, но напомню о том, что было сказано выше: ключевым здесь является слово «патанатомия». А это о болезнях. Никто не спорит: русская интеллигенция в целом здорова и продолжает играть очень важную роль в нашей жизни. Главное, чтобы не заигрывалась.
В своём стремлении к «светлому будущему».
Автор: Пётр Романов
Думаю, неправильно всю интеллигенцию грести под одну гребенку. Почему автор статьи решил, что российская интеллигенция поддерживает Майдан? Не стоит отождествлять интеллигенцию и распиаренные фигуры, голос которых громко воспроизводится оппозиционными средствами массовой информации. Я, например, не уверен, можно ли любителя матрасов Шендеровича или мазохиста-извращенца Петра Павленского считать интеллигентами. Некоторые известные оппозиционеры больше подходят на роль пациентов психиатрической больницы.
Ну,до Вовочки им еще расти и расти!!!
У автора интеллигенция - как средняя температура по больницы.
Это как, если ты футбольный фанат, значит бьешься с фанатами других команд.
Если ты любишь пиво, значит пивной алкоголик.
Если не поддерживаешь Президента, значит не патриот.
Черное и белое.
Главное - дела человека, а не его статус.
Если прочитать статью внимательно, то автор и не гребёт под гребёнку.
Для меня слово "интеллигент" давно стало ругательным, после того, как я внимательно прочитал русскую литературу времён Толстого, Чехова и Горького.
От собственного комплекса неполноценности и стыда за себя они и заварили эту кашу, которую в России расхлёбывают до сих пор.
До революции слово интеллигент считалось едва не ругательным. Да и ныне тоже не далеко от туда.
Глупости не пишите, пожалуйста.
Да не глупости, не глупости!
Просто ознакомьтесь с ответом Льва Гумилева на вопрос:
"Интеллигент ли Вы?"
Дело в том, что беда этой, да и многих других статей в том, что не дано четкого определения слова "интеллигент". А это не синоним слова "интеллектуал", совсем нет.
Пожалуйста, не старайтесь меня убедить в том, в чём я абсолютно уверен! :)
Беда в том, что общеупотребительный смысл слова "интеллигент" за многие годы (да не годы, уже столетия!) его существования в русском языке изменился, а за последние 50 лет - наиболее сильно. В каком только контексте его не используют! :)
...Кстати, ни в одном другом языке аналогичного по смыслу слова не существует!
Уважаемый Андре Ли. Вы совершенно правы:
определения нет. Но я всегда считал, что интеллигентом можно назвать образованного во всех смыслах человека, способного СОПЕРЕЖИВАТЬ. А вообще лучшей работой о интеллигенции является, по моему мнению работа русского философа Федотова "Трагедия интеллигенции"
Но в целом-то правильно! Ничему нас, к сожалению, история не учит - "все хотят как лучше, а получается как всегда".
Словоблудие. Нам до Вех как до Луны. И речь ныне о самом страшном: о войне. Как бы ни старались её называть иначе<dfn>
</dfn>
<var>DocentV</var>
Написано хорошо, но слишком мягко. Интеллигенция - это секта предателей Родины ради собственного эгоизма и жлобства. Они виноваты в катастрофах 1917 и 1991-го, разрушавших государство и принесших народу страшные страдания. Потом они все свалили на Сталина. Потому они и придумали "Сталина-тирана", а сейчас "преступную власть", чтобы прикрыть собственное преступление - разрушение великой страны и ее народа.
Ну вы уж совсем загнули... И секта предателей, и придумали Сталина-тирана, и преступления. .. К сожалению, история показывает, что к деяниям нашей интеллигенции точь-в-точь подходит идея о благостных желаниях, которыми выстлана дорога в ад. И метафора "горе от ума" здесь также к месту. К тому же не стоит забывать, что интеллигенция до революции, и современная квазиинтеллигенция - это как в Одессе две большие разницы.
Я так понял из вашего обсуждения,что у руля надо ставить кухарку.А Вову куда денете?!
Уважаемый Олег 2!
Если Вы уж беретесь троллить цитаты, то, хотя бы, удосужтесь их изучить.
В.И. Ленин никогда не говорил о том, что "всякая кухарка может управлять государством".
Удивительно, как быстренько автор статьи записал интеллигентов в шизофреников и фанатиков, только потому, что они поддержали майдан. Автор наверно забыл, что интеллигент отличался от быдла тем, что мог анализировать информацию, т.е. мыслить. Конфликт власти и интеллигенции объясним просто - властям проще управлять быдлом, тем которое не мыслит, не анализирует. Кинули им по телевизору любую информацию быдло проглотило, удобно! Автор даже не потрудился разделить их на своих-чужих, всех сгреб в одну кучу, навесил ярлыков... статья для кого
Согласна!
точно так и есть в действительности. статья заказная
Интеллигенция, безусловно, неоднородна, но та, для которой очень характерно называть народ быдлом это как раз та, о которой писали Вехи и о которой пишет автор здесь, и которая, научившись "анализировать и мыслить", не научилась любить эту страну и ее народ, и отвечать за нее.
Вы ошибаетесь (вместе с автором, кстати), это не интеллигенция. Это интеллектуалы.
Та для тупых хохлiв мабудь.И для "серой массы и "быдла",каким считают народ рукамиводители.
Полагаю, что эта статья для тех, кто понимает и принимает свою ответственность за применение сверхоружия - СЛОВА.
Большинство людей могут анализировать. Что все интеллигенты. Тут подходит фраза: не все интеллигенты не любят свою страну, но большинство из тех кто кричит и пищит, что их страна какая то не такая- интеллигенты.
Петя! - Нынешний интеллигент?!
Такого понятия не существует.
Есть жлобы в овечьей шкурке.
Есть жлобы в перьях.
Но во что бы они не рядились - сущность остается прежней.
Единственная поправка - "нынешний интеллигент" - это проститутка,большАя,чем сами проститутки...
Марусечка, автор как раз и говорит о том, чем отличается интеллигент от интеллектуала. Не заметила?...
Автор - Пётр Романов... Вот уж враки! Его настоящая фамилия, как минимум, Scheissenman...
автор статейки- умник дрморощенный, с претензиями на глубокого аналитика!
Дорограя Маруся 777, то, что позиция кого-либо Вам лично отвратительна, совершенно не означает, что перед Вами быдло. Обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев был ярым рекационером, но всякий, кто читал Московский сборник (хотя бы "Власть и начальство" например) не может отрицать, что автор- выдающийся интеллектуал, хотя с его позицией можно не соглашаться. А что касается мышления, то, на мой взгляд менее всего оно присуще всяким новодворским, шендеровичам, брынским и чириковым вместе взятым. Именно об этом и писали авторы сборника "Вехи". И именно про это было метко сказано, что в России есть две жандармерии- правая и левая. Маруся777 и ей подобные явно из левой жандармерии.
Согласен про Победоносцева и "Вехи", так и есть.
Конечно, интеллигенция виновата! А кто же еще?! Это истинные интеллигенты затеяли бесконечную разборку двух "сверхдержав" - где чьи ракеты будут базироваться. Все происходящее сегодня - в ЛЮБОЙ стране - лишь средство перетянуть одеяло на одну из сторон.
Кто меньше всех защищается - на того и свалят. Так у нас.
Автор прав. Надо будет поискать книгу. Посмотреть хоть что за труд. Вряд ли конечно всё прочитаю. :-) А вот и она - http://www.vehi.net/vehi/index.html
На днях прочитал, что только процентов 20 людей способны анализировать, сравнивать, выстраивать логические концепции и добиваться реального результата - это люди технического образования. Гуманитарии в принципе не понимают мира, его связей и посему всегда ведут в пропасть. Среди успешных бизнесменов новой России больше всего выпускников МФТИ. А политическая власть и в революцию и сейчас принадлежит гуманитариям. т.е. секретарям обкомов, ничего, тяжелее члена, в руках не державших и более полезного, чем листок с написанным текстом не сделавших в этой жизни. В царской России процент истинно образованных людей был ничтожен, власть захватили тогдашний "Правый сектор" -ЧК, которых направляли евреи-гуманитарии. Цель была- мировое господство. Результат деятельности СССР был обусловлен химеричностью цели. Даже воровские цели нонешних оккупантов более полезны, чем эти химеры. Жаль Украину, просто классика - революцию делают романтики, а плодами пользуются мерзавцы. Закон природы, однако.
всем интересующимся можно порекомендовать "Новую газету" как эталон воинственного интеллигента, особенно забавно смотреть в их форум. пока они ругали теледиву Киселева с ними было о чем согласиться, но как только события в Украине перестали удовлетворять требованиям "верного курса НГ" творчество превратилось в тупую агитку зеркально развернутую от Киселева. При этом слабые намеки части форумчан что у авторов "с логикой не того" форумчанами жестоко облаивались а модераторами неугодные банилися. Буквально 2 статьи и стало понятно что это ни разу ни интеллектуалы а именно воинственные интеллигенты, стало понятно кто в 1905 году посылал поздравительные телеграммы микадо по поводу разгрома русского флота
Уважаемые коллеги! Общественное развитие происходит посредством адаптивно-адаптирующих функций. Так работают современные социальные пространства. Они либо приспосабливают других к своим условиям и правилам, либо приспосабливаются к внешнему окружению. Если потенциал данного социального пространства высок, то оно стремиться к расширению. Если потенциальная энергия падает, то само социальное пространство сокращается. Энергия СССР упала, что привело к развалу сначала СЭВ, а затем СССР. Этот процесс продолжается до тех пор, пока удельная соц.экономическая энергия не достигнет прежнего уровня, как в СССР до его развала. Сейчас у РФ накоплен определенный потенциал, поэтому расширение этого социального пространства неотвратимо. Интеллигенция всегда находится в оппозиции к власти. Но власть не должна ей патакать, т.к. власть несет ответственность за стратегию общественного развития, а интеллигенция за поиск и формулирование парадигмы общественного развития и не более. Зачастую интеллигенция не понимает, что на данном этапе общественного развития, чтобы добиться в том числе и социального прогресса, необходимо общество "построить". Только сплоченное общество, объединенное общей идеей социального оздоровления, способно стать жизнестойким и конкурентоспособным. А в противном случае так и будем оставаться на 63 месте по индексу развития человеческого потенциала при хныкающей интеллигенции.
С уважением
Игорь Георгиевич, уважаемый, Вы тут так много умных слов сказали, я просто сражён. Будьте добры, поясните, как и чем можно измерить потенциал социального пространства? В каких единицах это самое измеряется? И чем ответственность за общественное развитие отличается от ответственности за парадигму общественного развития?
С уважением и надеждой на внятный и детальный ответ.
Не вижу проблемы. Слава Богу, интеллигенция постепенно вымирает, туда и дорога. А интеллектуалы всегда будут: если в обществе никто не мыслит, оно приходит в тупик. Когда процесс завершится, демагогия отомрет, сложится меритократия, как тому и должно быть. Главное, чтобы идеологи и политики до того времени не довели до катастрофы. В этом, кстати, польза революций: власти надо постоянно напоминать, что управлять надо разумно, а не как хочется. Главное, чтобы революционеры не пытались ничего строить, ничего, кроме концлагерей, у них не получается. А разрушать - святое дело; вон, в Японии, расчистили площадку к середине 40-х, и как все хорошо пошло! А потом почили на лаврах, и вошли в стагнацию. А если бы бунты конца 60-х были помощнее, посметали побольше, глядишь, получила бы страна новый толчок к развитию. Так-то, господа.
Некоторые пишут так много буковок и с такими претензиями на глубокомыслие... Еще бы орфографию подтянуть - и можно ставить твердую "четверку" :-))))))))))) на отметку "пять" никто из написавших изложение на заданную тему не тянет по причине оголтелого снобизма.
Буквально каждый комментарий выцежен через презрительно искривленную губу.
И главное, с таким знанием вопроса: история, социология, психология, политология... Ну и болтологию развели :-)))))))))) Хоть бы русский выучили для начала, "сливки".
Кстати, сливки получают двумя способами - сепарированием - ("взбалтыванием" - быстро, большой выход сливок с заданной жирностью), либо отстаиванием - это дольше, сливок выходит меньше, но уж тут - будьте уверены: сливки высочайшего качества. Их не взбалтывают.
Над этим сувениром природы многим стОит подумать...
Уважаемый Критикан! Если люди едут в одном автобусе и не общаются, то не возникает социального пространства. Если между ними возникает социальный контакт, то он может повлечь за собой формирование связей и отношений (дружественных или враждебных или других). Совокупность связей и отношений образует социальное пространство. Если Вы работает на предприятии или в институте, то наряду с организационной структурой возникает другая, когда дамы, например из бухгалтерии дружат с дамами из техотдела, т.е. у них свое социальное пространство. Поэтому общество состоит не из классов (если это не школа), а из определенной структуры социально-экономических пространств. Каждое из них хочет выжить. Для этого оно либо приспосабливается (например, к требованиям генерального директора), либо реализует адаптирующую функцию и на общем собрании или Совете директоров меняет генерального директора. Либо соцпространство приспосабливает, либо приспосабливается. Другого нет. Теперь о парадигме. Современная парадигма России- это здоровье, т.е нам нужная здоровая экономика, здоровые политическиеотношения, здоровые социальные отношения, здоровая культура, здоровая идеология. Эти направления и должна разрабатывать интеллигенция. Задача Правительства в другом: как рассчитать и распределить ресурсы, что бы достичь максимального социального и технического прогресса, например, за 5 лет. Например, Запад выбрал несколько стратегических направлений: здоровье человека; энергетика; биотехнологии; нанотехнологии. То есть нет айтишников, оборонки, космос вне приоритетов и т.д. Теперь о потенциале. По-каждому направлению его можно рассчитать. Например, по уровню здоровья мы находимся на 121 месте в мире. Очевидно, что это низкий потенциал. Поэтому можно предложить дорожную карту или программу, внедрение которых позволит переместиться ближе к 1-му месту. В масштабах страны можно учитывать ВВП на душу населения и т.д. Важно только обеспечить сопоставимость выбранных критериев для России и цивилизованного мира.
С уважением
Уважаемый Игорь Георгиевич, я искренне благодарен Вам за весьма подробный и оперативный комментарий. Приятно констатировать, что есть ещё на Subscribe.ru читатели, в полном смысле этого слова профессионально сведущие в общественных науках.
С другой стороны, обычно специфика гуманитарного образования накладывает неизгладимый отпечаток на наиболее часто используемые способы восприятия и изложения информации. Прошу не считать меня излишне дерзким в суждениях или непростительно навязчивым, но мне бы всё-таки хотелось услышать конкретные ответы на мои конкретные вопросы. К моему большому сожалению, мне так и не удалось их обнаружить в Вашем комментарии. Пожалуйста, будьте снисходительным к технарю.
С уважением и всё ещё надеждой на ответ.
Уважаемые коллеги!
Ценность интеллигенции в том, что она несет в себе культуру, сохраняет традиции народа, развивает культуру. Многие из числа интеллигентов бессеребренники. Они не на Болотной площади. Они в сельских библиотеках, местных музеях, в аптеках. Их отличительная особенность - внутреннее глубокое безотрывное ощущение ответственности за страну, в которой они не могут изменить политический строй, внешнюю политику или механизм перераспределения доходов. А в массе своей мы утратили ответственность за тот город, в котором мы живем, за то озеро, в котором купаемся и куда кидаем окурки. Вот пример, приведенный Председателем Комитета по охране окружающей среды Санкт-Петербурга. После майской демонстрации 2012 г из каналов и рек Санкт-Петербурга спецслужбой было извлечено около 60000 пустых бутылок. Настоящий интеллигент не только не бросит эту бутылку, он и другим не позволит потому, что это противоречит его природе, его воспитанию, потому что его выворачивает наизнанку при виде человека, справляющего нужду в его подъезде. С уважением
--------------
Выношу на ваш суд - хотя это и не совсем справедливо. Вопрос слишком сложен - но я об этом раньше писал.
Краткий комент сегодня:О больших и разнородных социальных группах и слоях давать обобщенные оценки НЕДОПУСТИМО. Так же, как и о народах в целом!!!!!!!!!
ВСЕ оценки НУЖНО ДАВАТЬ только с ФИО. Как и сейчас, с оценками российских и украинских деятелей культуры событий в Крыму и в Украине.
ОЧЕНЬ ВАЖНО: здесь тоже не обойтись без опоры на ЗАКОНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ.
См.: «Древние знания-на службу современности »
http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/author/page1/ Или здесь, у кого есть лишние 32 долл. http://www.lulu.com/shop/sergey-kamensky/drevnie-znania/paperback/product-21243077.html ------------
По случаю - прогноз по Украине. Как обычно, с открытыми датами. И без оценки масштаба и др. количественных параметров – это мое стандартное честное уточнение.
- Украине придется пройти через кровь, в ходе гражданской войны – в самом общем смысле. Россия сможет только помочь гражданам Украины, если те смогут сами начать борьбу с неонацистко-криминальным режимом.
- С общим хаосом теперешняя шпана не сможет справиться. Неизбежен обвал финансовой сферы, а затем и экономики в целом.
Если станут видимыми конкретные детали, сразу поделюсь.
Желаю всем ЛЮДЯМ стойкости.