Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Вы хотите сказать, что "капитализм от человеков (в вашем понимании). Если понятие "человеки" включает в себя бандитов, рабовладельцев, мошенников и пр., то я с вами соглашусь. Но не забывайте, что понятие "человеки" включает в себя также и честных, порядочных людей. Вы о них забыли? Не проще и честнее указать, что капитализм придумали воры и бандиты?
А социализм? Вы этих людей назвали "архичеловеки". Вероятно, из тех же соображений. Соответствует ли это действительности? Вряд ли, ибо в сути своей социализм и капитализм - это одно и то же. Варианты одного и того же рабовладельческого общества.
Что касается общества. Тут вы явно перемудрили. Ибо общество нельзя ставить в один ряд с общественно-экономическими формациями. Это разные вещи. И природа у них разная.
Может быть перейдете на общепринятую понятийную терминологию? Зачем вам эти экзерсисы с трактовками и терминами? Скучно?
Общепринятая терминология остаётся просто терминологией, не рассматривающей преобразования смыслов.
На фактах и доказательствах и дурак построит обоснованные рассуждения.
Природа наделила ум людей свойством систематизировать, обращать в нечто целостное замеченное, обозначенное и взвешенное.
- Этот треугольник - равносторонний.
- Доказать можете?
- Мамой клянусь!
Как это можно представить?
-- Представьте себе числовую ось и на ней множество целых чисел, их бесконечно много, но на отрезке от 0 до 1 вещественных чисел оказывается неизмеримо больше, чем целых на всей числовой оси.
Приблизительно так же соотносятся множества утверждений, которые доказать невозможно и возможно.
И это позволяет неограниченно развиваться людскому (не человеческому) мышлению...
Как видим, школа делает из людей человеков.
Задача доказательства - исчерпывающе утвердить истинность тезиса. Этим оно отличается от др. мыслительных процедур, призванных только частично поддержать тезис, придать ему большую или меньшую убедительность.
То, что вы назвали "доказательством" таковым не является, поскольку, рассматривая "доказательство" мы ОБЯЗАНЫ понимать, что такое "строгость доказательства".
Доказательство состоит из последовательности логических операций, в результате любой операции мы должны получить ДОСТОВЕРНЫЕ сведения, не подлежащие сомнению.
Вы употребили выражение "считается доказанным", обозначающее УСЛОВНОЕ представление, потому что "СЧИТАТЬСЯ" и "БЫТЬ" - существенно различаются по смыслу.
Такого рода "доказательство" я называю "обоснованием", смысл обоснования - убедить собеседников в разумности УСЛОВНОГО принятия предположения за "истину".
Пример вы взяли из "физической" реальности, а не из "социальной", важнейшим свойством которой является невозможность "доказательств".
Попробуйте ещё раз доказать, но более корректно.
КТО ТЫ ЕСТЬ, CHELAVНECHE?
Как-то наткнулся на высказывание одного ну очень известного индийского гуру о происхождении русского слова "человек". Он ничтоже сумнящеся заявлял о том, что оно происходит от санскритского "чела", что значит "послушник (у брахмана)". У меня сразу возник вопрос: кто же сей гуру? Тут одно из двух: либо это один из многих подобных, наживающихся на легковерии людей, прикрывающихся личиной святого, мошенников, либо дезинформатор, ангажированный специально для того, чтобы морочить голову пытающимся найти отдушину от бед и утешение в таинстве религии задавленным тяжкой долей непосильного рабства "неким обычным" (womn chaphienth, у латинян ставшее homo sapiens) бедолагам? Чему же учат сей и другие подобные ему прохиндеи? Как и все религии, быть покорными рабами, безропотно снося все мучения и унижения от властей и хозяев жизни. Потому что это ложь, а имеет ли право "просветленный" учить других тому, чего сам не понимает? Ибо я-то правду знаю. Как санскритское "чела", так и русское "челядь" и даже "чулки", все они производные от глагола "члел", что значит
--------------------------------------
Выдержки из книги "Код разума — Последняя тайна цивилизации”. – Комментарии.- http://vk.cc/1iDgbs
CHELAVHEQ -- ЭТО ЗВУЧИТ ГОРДО!
Для того, чтобы понять смысл слова «человек», которого нет больше ни в каких языках, кроме славянских, необходимо обратиться к его изначальной форме, когда оно было создано, в период трансформации арийского диалекта уже в древнерусский язык, оттуда и перекочевав во все славянские, начав восприниматься в виде звательного падежа – «человече», но написав в транскрипции и раздельно, и тогда сразу получим осмысленное понимание по-армянски: CHE+LAV+HECH+E – сhe значит «нет», lav – «хорош(о/ий/ее)», а hech (hex, heq) – «ничто», «э» - указатель конкретизации, только он и может заменить обозначение определенности, и тоже неспроста, ибо таким образом фактически обозначает «существо». Здесь присутствует двойное отрицание,
Прежде всего, здесь есть определенный резон: двойное отрицание хорошего, жестко категоричное в словах по законам языка вначале и менее отрицательное в конце, указывает не на то, что он «хороший», а, скорее, «неплохой». Самое же главное в том, что первая часть слова может читаться и как диалектное «челав» («правильнее» вроде бы «ч егхав», но как раз это уже само по себе говорит о многом!), что значит «не вышло», так что слово можно прочесть и как «существо, не признающее неполучающегося»… Сразу ясно, что слово никакого отношения ни к армянам, ни к современному армянскому отношения не имеет - здесь совершенно иная логика понимания и построения слова. Двояковыпуклое обозначение понятия в одном слове – такое могли делать только древние…
Что же в итоге получилось? В общем, «неплохое существо, для кого нет ничего невозможного» — на мой взгляд, нет лучшего определения человека вообще,
Что тут скажешь? Разве еще то, что все обозначения этого существа – и «ас» ( основа слова «асун» — «говорящий»), и «мард» ( «смертный», оно от «мар(в)ел» — «угасать»), и «(и)ман» («знающий» — его нередко путают с womn - "некто”, в множественном числе womanq - "некоторые”, это от него как латинские homo / human, так и английские man -woman) – однозначны, ибо отражают лишь один определенный признак, но при этом не отражают подобного, эмоционального отношения к существу – гордости за него! И насколько же глубоко чувствовал язык
Все вопросы от недостатка информации, и их не возникает, когда знаешь! Мы писали об этом 7 лет назад в своей книге (
http://husisapail.wordpress.com/2014/02/16/мистический-алфавит-армянского-язык/#more-20192 - Мистический алфавит армянского языка (Смотрите мои комментарии! - А.Д.) ), но так и не смогли ее издать - не позволили хозяева мира - финансово. А это - лишь малая часть тайн мира и прошлого, раскрытого в ней.