право на слово

                                      Право на слово

                                                                                      «Слова и иллюзии гибнут,

                                                                                       факты остаются»

                                                                                                   Д. И. Писарев

     Если верить положению ст.34 Конституции Украины, то в Украине «Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений», хотя это не совсем так, точнее, совсем не так, в чём мог убедиться лично и неоднократно, но, тем не менее, попробуем поверить этому постулату и изложить оставшиеся факты и что-то предположить на их основе…

     1. В результате грубого нарушения новой властью в Украине положений ст.ст. 108 и 111 Конституции Украины (что в редакции 1996г., что в редакции 2004г.), Президент Украины В.Ф. Янукович незаконно смещён с занимаемого поста, поскольку факты государственной измены или иного преступления не установлены и не доказаны.

     Для того, чтобы это установить необходима длительная процедура импичмента, заключения парламентской комиссии, Конституционного Суда и Верховного Суда Украины, что новой властью проигнорировано.

     Таким образом, В.Ф.Янукович остаётся действующим Президентом и Верховным Главнокомандующим ВС Украины.

     2. Оппозиция, подталкиваемая и поощряемая представителями европейских государств, грубо нарушила достигнутое 21.02.14г. совместное Соглашение между ними, оппозицией и Президентом В.Ф.Януковичем, принявшим все условия Запада, и путём вооружённого захвата незаконно установила новую власть в Украине.

     Таким образом, новая власть Турчинова и Яценюка нелигитимна.

     3. Верховный Совет и Правительство АРК Крым являются легитимными и потому на основании п.2.ст.138 Конституции Украины, где указано, что «К ведению Автономной Республики Крым относится… организация и проведение местных референдумов», совершенно на законных основаниях назначили на 16.03.14г. местный референдум.

     4. Основаниями для проведения подобного референдума в АРК Крым являются несколько бесспорных фактов:

     - полуостров Крым с конца 18 века входил в состав Российской Империи, затем в состав Советского Союза и даже после войны 1941-45г.г. оставался на юге в составе именно Российской Федерации СССР, как и Измаильская область на юго-западе, и Калининградская область на северо-западе;

     - полуостров Крым в 1954г. в нарушение действовавшего в то время законодательства СССР, т.е. незаконно, волюнтаристским «жестом доброй воли» бывшего тогда главы политико-государственного устройства Хрущёва был передан в состав Украины в честь 300-летия воссоединения Украины с Россией (см. статью «Ещё один национализм или сепаратизм – А.П.?»);

     - в соответствии с положениями п.п.8 и10 ст.138 Конституции Украины к полномочиям АРК Крым относятся «обеспечение функционирования и развития государственного и национальных языков и культур…инициирование введения чрезвычайного положения в Автономной Республике Крым или в отдельных её местностях», но эти полномочия нарушены новой властью путём отмены Закона Украины, принятого во исполнение Европейского законодательства о региональных языках и путём угроз роспуска Парламента АРК Крым, что является противозаконным;  

     - в нарушение положения ст.132 Конституции Украины в АРК Крым отсутствует «сбалансированность социально-экономического развития регионов, с учётом их исторических, экономических, экологических, географических и демографических особенностей, этнических и культурных традиций»;

     - новой властью пропагандируются национализм, в том числе татарский,      

откровенные фашизм и русофобия, замешанные на западноукраинской бандеровщине, попустительство нынешнего правительства призывам партии «Свобода» и «Правого сектора» к открытию арсеналов с целью вооружения их боевиков, что представляет собой явную и очевидную угрозу жизни и здоровью русско-язычного населения не только Крыма, но и всей Украины.

     5. Действительно, ст.ст.134 и 73 Конституции Украины предусмотрено, что АРК «Крым является неотъемлемой составной частью Украины…» и что «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины».

     Однако, в той же ст.134 указано, что АРК Крым, являясь неотъемлемой частью Украины, вместе с тем, в пределах ранее перечисленных полномочий, самостоятельно решает вопросы, отнесённые к её ведению.

     Следовательно, если по результатам референдума 16.03.14г. будет принято решение об отделении АРК Крым от Украины и о вхождении её в состав России, то перед руководством АРК Крым возникают два варианта решения этой проблемы:

     - немедленное обращение к России о принятии её в состав Федерации на основании итогов референдума, исторических, географических, демографических, этнических и культурных традиций;

     - используя итоги своего референдума, инициировать проведение всеукраинского референдума об изменении территории Украины, для чего потребуются подписи трёх миллионов граждан Украины, собранные в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области, что, опираясь на итоговые цифры референдума АРК Крым, с учётом расположенности населения областей юго-востока и части областей севера и центра Украины к сближению с Россией, не будет представлять исключительную сложность, т.к.

в этих областях преимущественно проживает русскоязычное население.

     Вместе с тем, принятие 11.03.14г. Верховным Советом АРК Крым и Горсоветом Севастополя Декларации о независимости значительно упрощает ситуацию, поскольку проведение референдума, принятие решения о присоединении к России и объявление Крыма «независимым и суверенным государством с республиканской формой правления» полностью соответствует:

     - всем международным правовым нормам о самоопределении, вплоть до отделения и образования суверенного государства;

     - историческим реалиям, в частности, отделения Украины от Польши и присоединения её к России в 1654г. (воссоединение Украины с Россией);

     - или принятие самой Украиной в 1991г. Декларации о независимости вопреки действовавшему тогда законодательству СССР (можно привести и другие примеры).

     Если же по итогам референдума станет очевидным, что АРК Крым останется в составе Украины, то руководству республики необходимо будет решать три задачи:

     - добиваться непосредственно для АРК Крым не только сохранения, но и расширения автономии либо добиваться статуса федеративного образования;

     - используя итоги своего референдума, инициировать проведение всеукраинского референдума об изменении государственного устройства Украины путём федерализации;

     - в любом случае просить защиты у России, поскольку в противном случае в отношении самого руководства Крыма будет предпринята не люстрация, а уголовная изоляция и в отношении русскоязычного населения – его физическое уничтожение западноукраинскими и татарскими националистами.

     6. Положение России сложное, двойственное и дилемма заключается в решении идти до конца или искать другой, но не менее выгодный выход.

     Идти до конца – это значит вводить войска, опираясь на референдум, на Декларацию о независимости, на мнение большинства русскоязычного населения, составляющего почти 60% всего населения полуострова по переписи 2001г., защищая это население и объекты инфраструктуры флота.

     «Вводить войска» - это громкое заявление, потому что по Договору 1997г. Россия имеет право на пребывание военного контингента в количестве 25000 военнослужащих, а по данным военных экспертов России и Крыма количество военнослужащих на начало конфликта на территории Крыма не превышало 14000 человек и на данный момент – 18000 чел. т.е., не нарушая условий Договора, Россия вправе ввести ещё, как минимум 7000 человек на полуостров.

     С точки зрения международной практики, то это имеет место быть и, например, войска Северо-Атлантического блока в лице НАТО военными действиями уничтожили славянское государство Югославию; США в одностороннем порядке вводили войска в Гренаду, дважды в Ирак, в Афганистан и т.д. и поэтому Россия вправе ответить на призыв о защите русскоязычного населения Крыма.

     Другой «не менее выгодный выход» заключается в том, что после ввода дополнительного контингента войск до обусловленного Договором количества, что вполне достаточно для обеспечения безопасности населения, Россия не будет осуществлять эскалацию военного напряжения, если только войска Украины не начнут сами военные действия или не спровоцируют их.

     После этого Россия будет добиваться возврата легитимного и действующего Президента Украины В.Ф.Януковича, проведения досрочных парламентских и президентских выборов либо референдума о федерализации Украины с целью обеспечения безопасности Крыма.

     Федерализация Украины не только «на слуху», но и уже озвучена путём деления не территории, а государственного устройства, примерно, на 5 (пять) федеральных образований (как штаты в Америке или кантоны в Швейцарии и т.д.): АРК Крым, Новороссия (в составе трёх областей: Одесской. Николаевской и Херсонской), Восток (в составе Запорожской, Донецкой, Луганской, Сумской и Харьковской областей), Запад (в составе Закарпатской, Ивано - Франковской, Львовской, Волынской, Ровенской, Тернопольской, Хмельницкой и Черновицкой областей) и Центр (остальные области во главе со столицей в Киеве).

     Представляется, что, в случае принятия Референдумом решения об отделении Крыма от Украины и объявления его суверенным государством на основании Декларации о независимости, но, во избежание военного конфликта между Украиной, Крымом и Россией, предлагаемый «иной выгодный выход» путём федерализации Украины с оставлением в ней Крыма в качестве самостоятельного субъекта федерации, как раз и может быть решением всей проблемы.

     Только на такую уступку может пойти Россия при согласии на это Международного Сообщества и при соответствующих его гарантиях (за исключением тех государств. представители которых подписывали и гарантировали Соглашение от 21.02.14г.), чтобы избежать военных действий на полуострове и вовлечения в военный конфликт других государств.

      7. Что касается государственного языка Украины, то нужно напомнить сегодняшним правителям Украины, что в соответствии с 3-им Универсалом Украины от декабря 1917г. на её территории объявлялись в качестве государственных и равноправных 4 (четыре) языка: украинский, еврейский, русский и польский.

     Вот отсюда и надо исходить или, как минимум, согласиться на региональные языки, что будет соответствовать Международному Европейскому Праву.

С уважением,

Честь имею                                                                    Анатолий Прокуроров.