Зачем нам чужая земля

И все-таки вопрос, зачем он это сделал, остается. Говорил же человек в декабре 2013 года открытым текстом, на пресс-конференции, на весь мир, отвечая на вопрос о возможности ввода российских войск в Украину: «Это полная ерунда, ничего подобного нет и быть не может». Трех месяцев не прошло, и «полная ерунда» стала ключевым политическим решением власти, последствия которого мы с вами будем ощущать на себе, возможно, десятилетиями.

Это круче, чем посадка Ходорковского и его освобождение. Чем рокировка с Медведевым. Чем Олимпиада. Чем законы об иностранных агентах и об оскорблении чувств верующих в светской стране.

Мне кажется, в дело опять вступил миф о национальных интересах — один из главных и самых живучих мифов, с помощью которого политики всех времен и народов пудрят мозги подданным.

Если вы заметили, Россия по ходу событий радикально меняла свои объяснения оснований для возможного начала войны. Сначала речь шла о защите русского населения в Крыму, которое вообще-то никто не трогал. Потом нам сообщили о просьбе (устной, потом письменной) беглого президента Януковича защитить уже весь украинский народ. Тот самый, от которого Янукович с «помощью патриотично настроенных офицеров» сам еле унес ноги в Россию. Но по украинским законам президент не имеет права просить об иностранной помощи без согласования с Советом национальной безопасности и обороны. Так что с точки зрения права объяснение тоже не ахти.

На самом деле отсутствие прочной центральной власти в Киеве и еще менее прочная власть в украинских регионах — прекрасная возможность отторгнуть от Украины как минимум Крым. Отличный повод войти в историю собирателем «земель русских». Поднять дух нации в момент очевидного начала полномасштабного экономического кризиса в стране, причем на сей раз никак не связанного с мировыми проблемами, а своего, доморощенного. Это ведь национальные интересы, разве нет?

К тому же всегда можно сказать, что мы защитили Черноморский флот, ведь новая власть теоретически могла пересмотреть Харьковские соглашения. А теперь Крым просто по факту не будет частью Украины, и флот там автоматически останется. Да и новую военную базу можно создать, как в Абхазии после войны с Грузией. Примерно так же рассуждал император Николай I, начиная Крымскую кампанию, в результате которой Россия на десятилетия осталась без военного присутствия на Черном море.

Но кто субъект этого национального интереса? Если я, обычный гражданин России, зачем мне военная база России в Крыму или Абхазии?

Какие вообще национальные интересы в Крыму у жителей России? Ездить туда туристами они и так могли беспрепятственно. Хотели вести там бизнес — никто не запрещал. Русских там никто не притеснял, по-украински никто толком не разговаривал: на весь Севастополь две украиноязычные школы.

Какие национальные интересы в Крыму у чукчей, башкир, калмыков, народов Дагестана? Зачем нам вообще чужие территории, если мы со своей справиться не можем?

Теперь ведь Крым придется кормить по-любому. Давайте для начала удачно колонизируем дальнее Подмосковье или вернем русских в Чечню, например.

Вот тут неглупые вроде бы люди на полном серьезе пишут, что Крым — идеальное место для «русской» (именно русской, а не российской) Кремниевой долины. А без российского спецназа мы никак не можем учредить очаг высоких технологий? А в России с ее гигантской территорией больше негде устроить этот оазис научной мысли? В Сколково не вышло — идем на Крым?

Не мы одни оправдываем «национальными интересами», мягко говоря, не слишком праведные действия. Янукович сначала, разумеется, объясняя это национальными интересами, убеждал народ, в том числе тех же русских в Крыму, что необходимо подписывать соглашение об ассоциации с Евросоюзом. А потом в одночасье — разумеется, в тех же национальных интересах, за экстренный кредит Москвы — передумал и решил задружиться с Россией, спровоцировав цепь событий, которая поставила две братские еще три месяца назад страны на грань войны.

В моем родном Узбекистане в марте 1991 года президент национальными интересами объяснял необходимость голосовать на референдуме за сохранение Союза. А потом, спустя всего полгода, когда из СССР побежали другие республики, требовал от местных депутатов — в национальных интересах, в каких же еще — хлопать в ладоши от радости в момент принятия декларации о независимости страны. Так и кричал на парламент: «Почему вы не хлопаете!»

Власти разных стран любят объяснять интервенции или драконовские решения во внутренней политике защитой национальных интересов. Но чаще всего это либо прикрытие бизнес-интересов власти (не поэтому ли Россия так активно вступается за режим Башара Асада, одного из крупнейших покупателей нашего оружия?), либо способ обоснования репрессий в отношении инакомыслящих. Либо, наконец, просто сублимация комплексов правителей и их намерения править страной до последнего вздоха.

«Когда государство начинает убивать своих граждан, оно всегда называет себя Родиной», — писал великий шведский драматург Юхан Август Стриндберг. С тех пор прошло более ста лет, которые вместили две мировые войны, распад крупнейших империй, крах империализма как способа управления миром. Россия даже не скрывает, что в Крыму подражает ненавистной Америке, у которой в последние годы ну совсем не выходит управлять мировыми процессами. Но нас снова и снова пытаются убедить, что наш национальный интерес состоит в том, чтобы правители за наш счет входили в историю. В нас снова будут разжигать инстинкты животной ненависти к другим странам и народам.

Национального интереса не может быть без гражданской нации. При этом гражданская нация если и формируется войнами, то лишь теми, где вы защищаете свою землю от внешнего врага, а не нападаете на чужую. В стране, которая всего-то 70 лет назад пережила Великую Отечественную войну, даже как-то странно напоминать такие вещи.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции