Украинский национальный характер в российских источниках начала XIX в.

Научная статья, представляющая не только этнографический и юридический интерес.

УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР

В ЗЕРКАЛЕ РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ МЫСЛИ

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

И.С. АЛЕКСАНДРОВСКИЙ

Журнал «История государства и права», 2008 , № 24

 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"

 Статья посвящена некоторым аспектам восприятия русской общественной и государственной мыслью украинской самобытности в первой половине XIX в., когда в результате объединения великороссов, малороссов и белорусов в составе Российской империи были созданы определенные предпосылки для консолидации единого восточнославянского этноса.

Если для эпохи Просвещения и классицизма были характерны определенные подходы к изображению человека, подходы, в которых национальная тема практически отсутствовала, то в период романтизма на первый план выходят идеи народности. Анализ источников позволяет выделить ряд главных вопросов, определенно интересовавших авторов первой половины XIX в. Это, во-первых, национальный характер народа, во-вторых, язык, в-третьих, литература. Именно на основании таких базовых этнических начал, как национальный характер и язык, до сих пор обычно делаются выводы о наличии особого этноса. При этом национальный характер - понятие весьма сложное, по сей день являющееся в науке предметом споров, в период романтизма лишь начинало разрабатываться учеными. Также следует отметить, что в указанный период российские исследователи и литераторы использовали в отношении Украины как термин "Малороссия", так и термин "Украина". Безусловно, между ними существовало определенное различие, но оно никогда не уточнялось. Как не уточнялось и различие между этнонимами "малоросс" и "украинец". Более того, эти понятия употреблялись с далеко не одинаковой частотой. Для первой половины XIX в. все же характерно более частое употребление понятий "малоросс", "Малороссия".

В 1799 г. Украину посетил литератор и журналист В.В. Измайлов, составивший впоследствии из своих путевых заметок книгу "Путешествие в полуденную Россию". "Малороссияне, - писал он, - сохранили еще остатки своего древнего характера. Они любят отечество и его славу". В отношении простого народа отмечалось, что малороссияне предпочитают скотоводство земледелию, "искусство которого еще находится в колыбели". Обращалось внимание на согласие и порядок в семейной жизни. Сын XVII столетия, Измайлов называл местных крестьян самыми просвещенными поселянами за их любовь к природе: "Кажется, что сам вкус малороссийского народа есть любовь к изящному и что сей вкус образовался по натуре, которая так великолепна перед их глазами". Наблюдения путешественника заканчивались заключением: "малороссийский народ достоин любопытства и, может быть, славы" . Описание Измайловым киевского дворянства проникнуто превосходством столичного жителя над провинциалом: "Киевляне имеют вообще характер народов, недавно вышедших из младенчества гражданских учреждений; лучи европейского просвещения светят к ним из отдаленности". Подобно многим исследователям малороссийских реалий, Измайлов отмечал некую культурную отсталость киевлян, их косность и отсутствие любознательности: "Никто не составляет себе собственных понятий; никто не определяет мнений по своему рассудку, но по рассудку других, никто не делает усилий, чтобы вознестись выше обыкновенного", киевские жители еще только "прикасаются к развитию всех нравственных способностей". Однако, находясь в составе Российской империи, в которой, "по необходимому течению вещей, народы и нравы сближаются, киевские жители заимствуют новые обычаи и мнения". Пройдет совсем немного времени, и "они потеряют все, что показывает в них юность рода человеческого; приобретут некоторые блестящие качества, которые приносят с собой более славы" . Это утверждение достаточно точно очерчивает перспективы вхождения украинских элит в высшее российское сословие.

--------------------------------

Измайлов В.В. Путешествие в полуденную Россию в 1799 г. М., 1805. С. 3 - 8.

Там же. С. 93 - 02.

 Побывавший в 1820 г. в Волынской и Подольской губерниях ученый, редактор журнала "Библиотека для чтения" О.И. Сенковский в своих воспоминаниях обращает особое внимание на такую черту характера местных жителей, как отсталость и невежество. "Важные события последних тридцати лет, - писал он, - великие перемены в делах политических и с ними вместе приметно возвысившееся просвещение, говоря вообще, имело влияние на образ мыслей, на склонности и обычаи соотечественников наших. Но выгоды ума, оттуда проистекшие, не везде одинаково распространились". Автор отмечает повсеместную нелюбовь малороссов к наукам и чтению, приводя в пример, что в этих местах, в нескольких даже губерниях, не было прежде и нет поныне ни одного книгопродавца. Говоря об украинском дворянстве, Сенковский, подобно Измайлову, указывает на то, что владельцы имений ничего не знают об окружающем их мире, не читают книг, редкий из них выписывает газету. Впрочем, причину столь малой образованности на Волыни и в Подолии Сенковский видит в недостаточном количестве училищ. По его мнению, мещане или зажиточные крестьяне охотно отдали бы своих детей учиться, но они не в состоянии посылать их миль за двадцать-тридцать от своего дома, а зачастую сведения о существовании каких-либо учебных заведений до них просто не доходят .

--------------------------------

Вестник Европы. 1820. Т. 109. N 1.

 В 1816 г. в Харькове была издана книга студента Харьковского университета, а сорок лет спустя - товарища министра внутренних дел А.И. Левшина "Письма из Малороссии". Приступая к описанию украинцев, Левшин подчеркивает, что все его наблюдения относятся к простому сословию, так как именно оно способно дать наиболее полное представление обо всем этносе. Свой очерк автор начинает с констатации, что "русские и малороссияне происходят от общих предков; как в тех, так и в других течет кровь древних славян, но нравы их несходны, обыкновения отличны, законы неодинаковы". Среди основных черт национального характера украинцев Левшин выделяет, с одной стороны, любовь к отчизне, честность, мужественность, презрение к воровству, веселый нрав и склонность к забавам. С другой стороны, он отмечает в них скрытность, гордыню, злопамятность и лукавство. Причины этих "пороков" автором видятся в недостатке "ласковости и обходительности". Левшин указывает еще и на такую черту малороссийского менталитета, как ненависть, питаемую малороссиянами к великороссам. Это чувство они внушают даже детям, пугая их "москалями": "при сем имени устрашенное дитя перестает кричать". Украину Левшин называет "прекрасной, но мало обработанной страной", связывая последнее с еще одной чертой малороссийского характера - отсутствием "нужнейшей к благосостоянию человека добродетели" - трудолюбия. "Бедность малороссийского народа на каждом шагу ощутительна; особенно для того, кто видит, что она происходит от беспечности", - отмечает он .

--------------------------------

Левшин А.И. Письма из Малороссии. Харьков, 1816. С. 58 - 73.

Об особенностях украинского национального характера рассуждал также издатель журнала "Отечественные записки" П.П. Свиньин в своем "Живописном путешествии по России", осуществленном в 1830 г. Он пишет о том, что своими наружными качествами - лицом, стройностью стана, ленью и беззаботностью малороссияне более сходны с обитателями Азии, "но не имеют тех буйных, неукротимых страстей, свойственных поклонникам исламизма". В характере малороссиян автор отмечает также "флегматическую беспечность", горячую любовь к родине, смелый европейский ум и чувства пламенные, "одетые первоначальной простотой" .

--------------------------------

Отечественные записки. 1830. N 2. С. 31 - 35.

 Формирование культуры и самосознания украинцев происходило в обстановке борьбы между польским и русским влияниями. При этом, по мнению многих исследователей, в русской культуре эпохи романтизма украинская тема занимает меньшее место, чем в польской. Польское украинофильство выступало как любовь к краю, бывшему когда-то частью Речи Посполитой. Украинская специфика трактовалась либо просто как региональная, либо как этническая, не исключающая, однако, Украину из польского мира. Во многом подобный интерес к украинской тематике соответствовал российской схеме, но польские мотивы усиливались тоской по потерянным территориям. Украинская, а точнее, казацкая специфика входит в моду у многих польских магнатов правобережья Днепра. Именно в польском украинофильстве уже в 30-е годы XIX в. начинают отчетливо звучать политические мотивы, что было связано с поиском потенциальных союзников в борьбе с Российской империей после поражения восстания 1830 - 1831 гг. .

--------------------------------

См.: Миллер А.И. "Украинский вопрос" в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб., 2000. С. 53 - 54; Лисяк-Рудницкий I. Iсторични есе. Т. 1. Киiв, 1994. С. 276; Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т. 3. СПб., 1891. С. 262 - 272.

 Стремление усилить влияние русской культуры на украинский народ нередко приводило к отрицанию какой-либо малороссийской самобытности. Примером этого могут служить мемуары известного историка и общественного деятеля И.Е.

Кулжинского "Воспоминания о Волыни", написанные в 1832 г. и примечательные тем, что автор ни разу не упомянул об особом малороссийском языке или национальном характере. Крестьянское население Волыни автор называет русским народом, который, "несмотря на носимое им тяжелое иго - крепостного подданства польской шляхте и арендаторства жидам, - не изменил ни своему славянорусскому языку, ни своей православно-русской вере, - не ополячился, не олатинился и не ожидичился". Рассуждая о полонизации населения юго-западных областей, Кулжинский отмечал, что сложнее всего полонизаторам пришлось с простонародьем, в котором даже церковная уния не истребила памяти о русском его происхождении: "волынский крестьянин всегда называл себя "руським" .

--------------------------------

Вестник Западной Европы. 1865. Т. 1. N 1. С. 3 - 6.

 Вопрос польского влияния на малороссиян был затронут также писателем П.А. Габбе, который в своих путевых записках (1827 г.) даже определяет пространственное распространение русской и польской культур: "За пять верст не доезжая Василькова, находится корчма, называемая Карантинною; там со времен присоединения Киева к России до второго раздела Польши находилась граница между Россией и Польшей, граница, более ста лет существовавшая. Вот почему небольшой клочок правого берега Днепра, между реками Стугной и Ирпенью заключающийся, носит на себе отпечаток русских обычаев, в то время как остальная часть Украины сохраняет польские нравы" .

--------------------------------

Московский телеграф. 1827. N 4. С. 17.

 Как и в случае с путешественниками, рассуждения российских литераторов и критиков о малороссийской литературе и языке часто сопровождались попытками определить украинский национальный характер. Почти во всех публикациях, посвященных малороссийской проблематике, отличительной чертой малороссов считается их "оригинальный быт" и "живой, непритворный юмор". Так, в "Северной пчеле" про "Малороссийские приказки" Е.П. Гребенки сказано, что "они дышат воздухом Малороссии и носят отпечаток ее характера простодушного и насмешливого" . Тем не менее единого взгляда на проблему не существовало, и малороссийский национальный характер вызывал бурные дискуссии на страницах периодических изданий. В той же "Северной пчеле" в отзыве на вольный малороссийский перевод, выполненный Гребенкой, поэмы А.С. Пушкина "Полтава" неизвестный автор выступил против однобокого восприятия особенностей малороссийского языка и национального характера: "На малороссийском языке, как и на всяком другом, можно писать в таком тоне, какого требует предмет, и забавная, комическая сторона не есть еще отличительная черта национального языка и характера!". Переводчика упрекали в чрезмерном увлечении "шуточным и смешным" . Эта мысль была продолжена в обозрении второй книги "Малороссийских повестей, рассказанных Грицко Основяненко": "Давно кто-то сказал, что на малороссийском языке можно писать только комическое", - свидетельствовал автор рецензии и в этой связи упоминал "Энеиду" Котляревского как пародийное произведение "во вкусе фламандской школы". Однако далее читателю рекомендовалось прочесть историю Малороссии, вникнуть в характер ее героев, прислушаться к ее песням, чтобы убедиться в том, что "народ с таким железным характером с такими глубокими чувствами может и не смеяться" . Подобного рода рассуждения не раз появлялись на страницах русских журналов в 1830-е годы.

--------------------------------

Северная пчела. 1836. N 50.

Там же. N 162.

Там же. 1837. N 260.

 Некоторые исследователи даже старались проследить связь между языком народа и его национальным характером. В частности, Ю. Венелин в своей статье "О характере народных песен у славян задунайских" прямо писал: "Что язык, что наречие, то и образ мыслей, то и характер!" . Большой отклик в российской прессе имели ранние произведения Гоголя на малороссийскую тему - "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Миргород", "Тарас Бульба". Благожелательные рецензии появлялись одна за другой в колонках как консервативных, так и радикальных обозревателей. При этом подобные произведения, окрашенные малороссийской спецификой, нередко становились стимулом к новым дискуссиям по малороссийской тематике, в которых феномену национального характера отводилось далеко не последнее место.

--------------------------------

Телескоп. 1835. Ч. 27. С. 167.

 В этой связи обратимся к рецензии Я. Стороженко в "Сыне отечества" на повести "Вечера на хуторе близ Диканьки", вышедшие в 1832 г. В своем обозрении Стороженко, сам малоросс, вменяет Гоголю в вину плохое знание малороссийских обычаев и характера земляков своих. По мнению автора, Малороссия всегда привлекала "в юдоль житья-бытья своего" многих поэтов и прозаиков, но попытки в "описательной поэзии" и в изображении народности не вполне удавались. Стороженко берется за труд познакомить русских читателей с некоторыми особенностями малороссийского быта и национального характера. Малороссия, как и всякая страна, рассуждал он, имеет обычаи и поверья, только ей принадлежащие. Характер малороссийского народа, "прежде воинственного", заслуживает самого пристального наблюдения. Стороженко выделяет в малороссах в одно и то же время: мрачность и беззаботную веселость, доброту и упрямство, бескорыстие и неуступчивость в самой малой безделице (если дело коснется их собственности), почтительность к старшим, строгое сохранение приличий и простоту в обращении, молчаливость и словоохотливость, простосердечие и хитрость. Источники всех этих разнообразных и противоречивых свойств национального характера критик усматривает в прошлом малороссийского народа, "то защищавшего свою родину с оружием в руках, то несшего тяжкое иго, налагаемое на него сильнейшими" . Постулируется также спокойствие и миролюбивость земляков: "Как далеки теперешние жители Малороссии от ссор, без явных побудительных причин к оным". Статья изобилует этнографическими подробностями быта, обычаев и нравов малороссийской деревни.

--------------------------------

Сын Отечества. 1832. Т. 25. С. 101 - 108.

 Затрагивая проблему польского влияния, Стороженко утверждает, что польские обычаи в народе совсем исчезли. Причину падения уровня образованности Стороженко, как и многие другие исследователи, видит в том, что малороссийские "грамотеи рассеялись по всему обширному Русскому государству" . Автор рецензии упрекал Гоголя, что тот "наводнил Сорочинскую ярмарку "олухами". Многие картины из жизни простолюдинов, описанные Гоголем, по мнению Стороженко, могут ввести русского читателя в заблуждение: "Молодые парубки у нас не напиваются допьяна; они стараются казаться скромными, отдают должное почтение всякому старшему летами; вся гульба их состоит в вечерних песнях и прогулках по селу". Однако из предписания малороссийского генерал-губернатора Н.Г. Репнина полтавскому гражданскому губернатору от 17 июня 1824 г. видно, что в действительности уличные гуляния, или вечерницы, нередко имели самые печальные последствия. "Ныне, - писал Репнин, - обычай сей превратился в разврат самой величайшей степени. Ночи проходят в пьянстве, в бесчинстве всякого рода и в драках, нередко оканчивающихся смертоубийством, а многие из сельских девок сделались самыми непотребными... Сверх сего, немалая часть поселян, провождая ночи в разврате, делаются уже днем неспособными к работам, или занимаются оными весьма худо" . Данный пример служит хорошей наглядной иллюстрацией того, как мнения современников относительно некоторых особенностей малороссийского быта могли искажать действительность.

--------------------------------

Там же. С. 290 - 298.

Шандра В. Малоросiйське генерал-губернаторство 1802 - 1856. Киiв, 2001. С. 273.

 Приведенные материалы говорят о глубоком интересе российского общества к украинской проблематике. В истории и характерах Южной Руси искали тех романтических красок и мотивов, которых не хватало в истории Руси Московской . Так, еще один автор путевых заметок из Малороссии князь П. Шаликов в ответ критикам, упрекавшим его в идеализировании этого края, писал, что стремился видеть только прекрасное, ибо вокруг существует так много всего отвратительного, недостойного созерцания: "Я хотел представить Малороссию еще одной Аркадией" . Такое восприятие характерно для многих современников автора. На протяжении первой половины XIX в. Украина была одним из излюбленных мест для путешествий. Следует согласиться с Е.Е. Левкиевской, что "в русском общественном мнении достаточно рано сформировался некий стереотип малоросса - сугубо мифологизированного, во всяком случае, не основанного ни на каких серьезных исследованиях, которые просто не успели к тому времени возникнуть" . Эти стереотипы рождались во многом под влиянием романтической традиции. Причем не только общественные деятели, но и государственные чиновники в значительной степени оперировали сложившимися стереотипами. Под их влиянием происходило формирование общественного мнения по вопросу о малороссийской самобытности. Безусловно, роль реальных впечатлений не следует преувеличивать. Однако, если принять во внимание тот факт, что профессиональная наука в России находилась тогда в стадии становления, собранные материалы могут быть полезными для воссоздания истории изучения Украины.

--------------------------------

Миллер А.И. Указ. соч. С. 53.

Путешествие кн. Петра Шаликова в Малороссию. М., 1803.

Московский Меркурий. 1803. Ч. 9. С. 178.

См.: Левкиевская Е.Е. Белоруссия и Украина: история и культура. М.: Наука, 2003. С. 169; Шандра В. Указ. соч.