Киссинджер: Украина должна быть мостом между Россией и Западом

Киссинджер: Украина должна быть мостом между Россией и Западом
http://www.vedomosti.ru/politics/news/23729321/kissindzher-ukraina-dolzhna-byt-mostom-mezhdu-rossiej-i

«Внешняя политика — это искусство установления приоритетов»; Западу не стоит демонизировать Путина, а России — пытаться сделать Украину своим сателлитом, считает дипломат с мировым именем, мнение которого уважает российский президент

«Общественная дискуссия по украинскому вопросу вся пронизана конфронтацией, но знаем ли мы, куда идем?» — с такого вопроса начинается статья «Чем закончится украинский кризис» в Washington Post бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера. Западу и России не стоит навязывать Украине своего видения и требовать от нее выбрать, с кем она; группировки же внутри страны должны добиваться примирения, а не доминирования, считает Киссинджер, к которому, как говорил президент Владимир Путин, в России всегда прислушиваются с большим вниманием.

«В своей жизни я видел, как с огромным энтузиазмом и общественной поддержкой начинались четыре войны, которые мы потом не знали, как закончить, из трех мы вышли в одностороннем порядке. Качество политики определяется тем, чем она заканчивается, а не как начинается», — пишет Киссинджер.

Киссинджер, который был государственным секретарем в 1973-1977 гг., подготовил, в частности, прорыв в американо-китайских отношениях, инициировал и воплощал в жизнь процесс разрядки в отношениях с СССР, а также заключил Парижское мирное соглашение, которое должно было завершить войну во Вьетнаме, неоднократно бывал в России. Во время визита в октябре 2013 г. ему было присуждено звание почетного профессора Дипломатической академии России — «вполне заслуженно», по словам Путина, с которым Киссинджер также встречался. По собственным словам американского дипломата, он всегда старался понять позицию российской (а ранее — советской) стороны и донести ее до руководства США. «Времена меняются. Но основная необходимость сотрудничества наших стран лишь усиливается со временем, — сказал он во время октябрьской встречи с Путиным. — За все эти годы вы объясняли мне ваше мировосприятие, мышление, за что я очень благодарен».

«Вы не просто давно находитесь на дипломатической службе или около нее, вы всю жизнь являетесь мировым политиком. У вас много друзей в России — ветеранов нашей политики, и всегда с большим вниманием все слушают ваши оценки развития политической ситуации в мире», — в свою очередь сказал ему Путин (цитаты по «РИА Новости»).

Десятью годами ранее Путин, поздравляя Киссинджера с 80-летием, назвал его одним из «крупнейших политиков и дипломатов новейшей истории», решения которого «во многом определили характер мировых процессов». Оценки и рекомендации Генри Киссинджера по-прежнему «интересны и неординарны», отметил тогда президент.

Начиная с 2001 г. Путин и Киссинджер встречались 14 раз, два года назад дипломат отметил, что президент России предоставляет ему «неслыханные привилегии регулярно встречаться с ним в течение 10 лет».

В статье в Washington Post Киссинджер снова пытается найти точки соприкосновения между Россией и Западом, отношения которых сильно испортились и обострились в связи со сменой власти на Украине и попыткой Крыма, которую поддерживает Россия, отделиться от нее: «Слишком часто при обсуждении вопроса об Украине ее как будто ставят перед жестким выбором: должна ли она присоединиться к Востоку или Западу. Но, чтобы выжить и процветать, Украина не должна быть форпостом ни одной из сторон — она должна быть мостом между ними. Россия должна принять, что попытка заставить Украину стать ее сателлитом и таким образом снова передвинуть границы России неизбежно приведет к тому, что Москва снова вернется на повторяющийся уже который раз путь постоянных столкновений с Европой и Соединенными Штатами. Запад же должен понять, что для России Украина никогда не сможет стать просто зарубежной страной».

Россию и Украину объединяют уходящие в глубь веков исторические, культурные и религиозные связи, напоминает Киссинджер. «Европейский союз должен осознать, что его бюрократическая нерасторопность и подчинение стратегических элементов вопросам внутренней политики при обсуждении отношений между Украиной и ЕС способствовали тому, что переговоры переросли в кризис.

Внешняя политика — это искусство установления приоритетов», — указывает он.

Главное в украинском вопросе — сами украинцы, живущие в многоязычной стране со сложной историей, подчеркивает Киссинджер. Есть Западная и Восточная Украина, есть переданный Никитой Хрущевым Крым, и любая попытка одной из сторон доминировать над другой, как это было до сих пор, в конечном итоге приведет к гражданской войне или распаду страны. «Относиться к Украине как к части противостояния Востока и Запада — значит на десятилетия уничтожить любые перспективы объединить Россию и Запад (особенно Россию и Европу) в основанной на сотрудничестве международной системе», — категоричен Киссинджер.

«Украина является независимой страной всего 23 года; до этого она в том или ином виде находилась под иностранным господством с XIV в. Не удивительно поэтому, что ее лидеры не обучены искусству достижения компромисса и еще в меньшей степени — искусству видеть историческую перспективу. Политика независимой Украины в полной мере демонстрирует, что корень проблем лежит в попытках украинских политиков навязать свою волю непокорным частям страны; сначала это делала одна группировка, затем — другая. В этом суть конфликта между Виктором Януковичем и его главным политическим оппонентом Юлией Тимошенко. Они представляют две части Украины и не выказывают желания поделиться властью. Политику США по отношению к Украине можно будет считать мудрой в том случае, если она будет направлена на достижение сотрудничества между двумя частями страны. Нужно добиваться примирения, а не доминирования одной из группировок над другой.

Россия и Запад и в еще большей степени различные силы на Украине не следовали этому принципу. Действия каждой из сторон лишь ухудшали ситуацию. Попытка России решить вопрос военным путем неизбежно приведет к ее изоляции в тот момент, когда ситуация на многих ее границах уже выглядит небезопасно. Для Запада же демонизация Владимира Путина — путь в никуда; это оправдание отсутствия разумной политики.

Путин должен осознать, что, как бы он не обижался, политика военного вмешательства приведет к новой холодной войне. Со своей стороны Соединенным Штатам не следует относиться к России как к сбившемуся с правильного пути человеку, которого надо терпеливо учить правилам поведения, установленным Вашингтоном. Путин — серьезный стратег в рамках российской истории. Понимание американских ценностей и психологии — не его сильная черта. Но и американские политики не сильны в понимании российской истории и психологии.

Представители всех сторон должны вернуться к поиску выхода, а не соревноваться в том, кто займет более непримиримую позицию. Вот каким мне представляется выход, согласующийся с ценностями и интересами в области безопасности всех сторон.

1. У Украины должно быть право свободно определять свои экономические и политические связи, в том числе с Европой.

2. Украина не должна вступать в НАТО — об этой позиции я заявил семь лет назад, когда в последний раз поднимался такой вопрос.

3. Украина должна свободно сформировать правительство в соответствии с выраженной волей народа. Мудрые украинские лидеры затем должны начать проводить политику примирения между разными частями страны. На международной арене они должны стремиться занять положение, схожее с положением Финляндии. Эта страна, вне всяких сомнений, однозначно отстаивает свою независимость и во многих областях сотрудничает с Западом, но тщательно избегает проявлений враждебности по отношению к России на государственном уровне.

4. Аннексия Россией Крыма несовместима с существующими мировыми нормами. Но напряженность в отношениях между Крымом и Украиной необходимо ослабить. Для этого Россия должна признать, что Крым является частью Украины. Последней следует расширить автономию Крыма на выборах, которые должны пройти при участии международных наблюдателей. В ходе этого процесса также необходимо снять любую неопределенность относительно статуса Черноморского флота в Севастополе».

Это базовые принципы, а не предписания, отмечает Киссинджер, признавая, что не все они будут по душе всем сторонам. «Однако важно не достичь полного удовлетворения, а сбалансировать различные виды недовольства. Если на базе этих или похожих принципов не будет достигнута договоренность, сползание к конфронтации ускорится», — предупреждает Киссинджер.