О "едином" народе Украины, федерализме, сепаратизме

О "едином" народе Украины, федерализме и сепаратизме

Как ни стараются наши политики в своих речах убедить нас в единстве народов Украины, но практика показывает, что это далеко не так. В силу исторических обстоятельств, развитие регионов оказалось разным по всем критериям. А это вот уже более 20-ти лет приводит к противостоянию в обществе, и не позволяет успешно продвигаться вперёд.

В стране довольно отчётливо выделяются несколько общностей: по национальному признаку – Крымские татары, русины, гагаузы и др. по внешнему влиянию – Юго-восточный, центральный и Западный регионы. В обозримом будущем, на мой взгляд, они в системе нынешнего государственного устройства не способны побороть свою неприязнь друг к другу. Почему?

Во-первых, по идеологическим разногласиям. Галычина, воспитанная на постулатах донцовского интегрального национализма не вписывается в жизненную идеологию других регионов Украины. Программа партии "Свобода" пронизана идеей "Украина – для украинцев" Вот, что там написано. "…гражданами Украины могут быть лишь те лица, которые родились в Украине или являются этническими украинцами, которые вернулись из-за рубежа для постоянного проживания и работы в Украине. Разрешить лицам, рождённым в Украине от иностранцев, получить украинское гражданство по достижении полнолетия при условии…".

Кто является главными врагами Украины по-галычански – читайте выступления лидеров "Свободы". Сейчас у них появились дополнительные идеи – запретить компартию и партию регионов Украины. В ответ, другие области предлагают запретить "Свободу" у себя.

Во-вторых, языковая политика жёсткой украинизации, диктуемая галычанами в нарушение международных требований о языках нацменьшинств, не воспринимается большинством населения страны. Языковые ограничения – это бомба замедленного действия для государства. В Канаде, некоторое неравенство государственного французского языка в сравнении с английским, и социальным издержкам привело к тому, что провинция Квебек решила выйти из федерации. Голосов немного не добрали, но вопрос оставили открытым.

А как украинское новое, майдановское правительство своей бездумностью и не способностью прогнозировать развитие ситуации в сложной обстановке умудрилось организовать массовые беспорядки в Юго-востоке страны? Оно повторило глупость Януковича по принятии ряда законов, ограничивавших неуправляемость массовых выступлений. Они соответствовали европейским, но не ко времени и не к той ситуации их вбросили в толпу.

В угаре эйфории захвата власти, парламент ВР, под неусыпным оком майдана, начал "развлекаться" скоротечной отменой решений предыдущей власти.

Первым делом отменил языковый закон, принятый несколько лет назад, и устраивавший большинство граждан страны (кроме националистов-галычан). В результате неожиданно получили ещё более опасную ситуацию – Юго-восток взорвался.

Вечером 3.03. Турчинов объявил, что он не подписал документ ВР об отмене предыдущего закона о языковой политике. Почему и.о. президента так долго раздумывал над ним? Скорее всего, выжидал, чем закончится, как аукнется для страны это скоропалительное решение. Дождался? Эффект получился громогласный на весь мир. Да и внутри страны противники русского языка заговорили в его поддержку.

В тот же вечер на ток-шоу произошёл знаковый случай. Скованно, и как-то не уверенно, выступавший на украинской мове бывший представитель президента в парламенте, случайно употребил два слова на русском языке. Приниженно смутившись, он сразу же извинился за такой промах. На что ведущий сказал: "Не надо извиняться, теперь уже можно говорить без извинений на любом языке". Юго-восток помог.

В-третьих, в регионах абсолютно разные герои и антигерои, разные оценки исторических событий, разные культуры, разные оценки своего положения в стране, разный менталитет и т.д.

Как видим, оснований для согласия в стране нет. Что делать?

Практический ответ на этот вопрос планировал сделать известный политик кандидат в президенты Украины в 1991 г. В. Черновил. В его программе был пункт о преобразования Украины из унитарного государства в федерацию. Он уже тогда понимал, что при таком разнобое взглядов, стране трудно будет продвигаться вперёд. К сожалению, все президенты пошли по более лёгкому унитарному пути управления.

Опасна ли федерация? Федерация – это государственное устройство, имеющее в своём составе, хотя бы одно автономное образование или союзный договор. Это более сложная, трехзвенная система управления, но она приближает органы власти к народу, позволяет более оперативно решать проблемы территориального образования. Она не даёт оснований для сепаратистских устремлений.

В нашем случае Украину можно считать федерацией, но с урезанными правами Крымской автономии. Кроме того, события майдана показали, что не эффективное централизованное управление вынудило население западных областей создать территориальные образования со всеми атрибутами автономий. Их примеру пытались последовать Юго-восточные области страны. Но, как говорится, что дозволено Юпитеру – не положено быку.

Может, стоит присмотреться к этому начинанию, а не выискивать сепаратистов?