К спорам о правах на Крым

В статье Евгения Ихлова "И Крым и Рым" многое правильно, по делу и хорошо сказано о том, что Крым "никогда не был российским". Понятие "никогда" в системе аругментов Евгения Ихлова ключевое.

Но есть одно обстоятельство, которое не позволяет мне считать данное, правильное с формальной точки утверждение сильным и убеждающим аргументом. В сознании русских - Крым был завоеван и присоединен к Российской империи Екатериной II (так же как при Екатерине II, а м.б. раньше были завоеваны и присоединены башкирские земли с башкирами, а еще раньше при Грозном казанские татары и татарские земли и т.д.). Современная российская знать - Путин, Медведев, Матвиенко, Жириновский, Зюганов, Миронов и другие депутаты, а также 95 % остального населения России, искренне полагают, что мы живем в государстве, которое было создано русскими царями, а не в августе 1991 г., и в стране, наследующей территорию Российской империи, по крайней мере, те ее части, которые закрепились в общественном сознании (в сознании народа) как безусловно к ней относящиеся. Таков в силу истории с героической обороной Севастополя (причем оборона была дважды в Крымскую войну 1855 г и в Великую Отечественную в 1941 г.) Крым.

Крымские татары воспринимаются, по-моему, большинством русских и сегодня как аборигены, живущие на завоеванной и присоединенной к Российской империи территории. Они там могут, конечно, жить, но права голоса в решении вопроса - кому принадлежит и под властью кого должен находиться Крым у татар и украинцев, с точки зрения россиян, в общем-то, нет, поскольку Крым для 99% россиян - часть Российской империи и точка. Даже в глазах российской интеллигенции это так. Все дело в том, что для населения России, в т.ч. для большинства интеллигенции нынешняя Россия и есть Российская империя сегодня и "следовательно, Крым наш". Такой вот "силлогизм" , который до сегодняшнего дня никакие умные исторические доказательства о том, что Крым не российский разрушить и поколебать не могут. Да, был досадный факт, что Хрущев передал Крым Украине, но в русско-российском народном и государственном сознании Украина владеет Крымом чисто формально, так сказать, условно, пока современная Россия (что в данном случае подразумевает завоевавшую Крым Российскую империю) против этого не возражает.

По-моему, только этим можно объяснить тот факт, что как сообщают СМИ, в Красноярске (!) началось формирование отрядов добровольцев, которые собираются ехать в Крым, чтобы защищать живущих там русских от украинских властей, иными словами защищать право голоса русской диаспоры в Крыму по вопросу о государственной принадлежности Крыма. А вот украинцы и татары, по мнению добровольцев-сибиряков и большинства русского народа, права голоса в этом вопросе, по настоящему говоря, не имеют главным образом потому, что их в свое время победили (завоевали) наши русские цари и они тоже были подданными Российской империи.

Мой вывод таков. В спорах о правах на Крым надо апеллировать и объяснять не то, что "Крым никогда не был российским", чему посвящены две трети фактологически правильной статьи Ихлова "И Крым и Рым", а к страшным последствиям возможной войны за Крым, если она разразится. Собственно говоря этому вопросу и посвящена треть статьи Ихлова, в которой он, предостерегая против войны за Крым, пишет о том, какие ужасные последствия принесла для Абхазии, которую мы поддерживали, война с Грузией.

А еще, как мне кажется, каким бы утопичным это не выглядело, долг российской интеллигенции, о котором она забыла, - напоминать и властям и народу, что современная Россия - государство, которое возникло в 1991 году в результате антитолитарной и антиимперской революции, и что Россия (Российская Федерация) отнюдь не продолжатель, не наследник и не правопреемник канувшей в лету Российской империи и царской России, завоевавшей Крым.

Как ни парадоксально, вновь возникший спор о принадлежности Крыма напоминает о недоделанной и несделанной августовской революцией 1991 г. работе - учреждении новой послеавгустовской России как федерации или конфедерации и добровольном, возникшем снизу объединении, Союзе автономных республик, вплоть до национальных округов и регионов (земель), так как это предлагал в своем проекте Конституции "Союза Советских Республик Европы и Азии" Андрей Дмитриевич Сахаров. В случае создания и конституирования в 1991 г. России после распада СССР в качестве нового, добровольного объединения автономных республик. округов, земель, у русского народа и у российской власти, да и у и интеллигенции тоже не было бы ощущения и подспудного убеждения, что современная Россия (Российская Федерация) - является правопреемником Российской империи и затем СССР. Российская Федерация стала бы в этом случае государством заново родившимся и образованным на части территории СССР (и прежней императорской России). В этом случае "фантомные боли" и сожаления о принадлежности Крым просто бы не существовали. Но этого не произошло. Российские власти предпочли объявить себя наследником СССР. Теперь Крым - законная часть Украины, которой его передало руководство СССР. Вернуть и принять Крым в состав России можно (теоретически) только в результате разрушительной для Крыма, России и Украины нашей "победной" войны с Украиной и крымско-татарским населением Крыма с громадными жертвами и непереносимыми жестокостями (как в Чечне). Об ужасах и преступности возможной войны за Крым надо говорить больше всего.

Юрий Самодуров