Новый гуманизм

НОВЫЙ ГУМАНИЗМ

(Философско-политическое эссе)

Далай Лама сказал: «Все великие перемены начинаются с людей. Чтобы достичь мира во всем мире, надо, чтобы этот мир присутствовал внутри каждого из нас. Всем нам надо работать над этим». Но кто-то должен потянуть за веревочку, чтобы люди заработали! Вся деятельность человека начинается с определения цели и желания получить определенный результат. Человек осознает свое желание, ставит цель и движется в направлении желаемого результата.

Но что такое цель? Она конкретна, прагматична, разумна, когда мы имеем в виду ежедневную, ежеминутную рутинную активность человека. Например: умыться, позавтракать, прибраться в квартире. Или: сорвать яблоко, поймать рыбу, найти гриб. Тут связь причины и результата, начала и конца не опосредована многими обстоятельствами, а почти непосредственная. Захотел яблоко – протяни руку, подпрыгни, поставь лестницу - и сорви. Захотел умыться – поверни кран, хочешь помыть пол – возьми тряпку. Это своеобразная парадигма, шаблон, много раз проверенный практикой алгоритм действий, не требующий особого напряжения мысли, к тому же, работающий в короткий период времени и в ограниченном пространстве. В конце концов, такие связи из области сознательного переходят в подсознание и становятся сначала условным рефлексом, привычкой, а потом – инстинктом.

Однако, когда человек ставит, например, такую цель - «построение коммунизма в одной отдельно взятой стране» - речь может идти только об умствовании, мечте, желании, которое Человек, стремясь придать ему не романтический, а вполне строгий и убедительный вид, облекает желание в якобы научную систему, «учение», которое основано на «объективных» закономерностях. Однако, практики нет. Нет опыта. Не только не «прокачены» связи между целью и результатом, они не определены. Проще говоря, человек не знает, что надо делать, чтобы построить коммунизм. Более того, сам коммунизм еще не ясен. Здесь больше желания, чем знания. Слепая вера!

Сейчас уже многим понятно, что «построение коммунизма в одной отдельно взятой стране» - это самообман. Что нельзя иметь результатом своей деятельности «придуманный» на основе некоторых желательных характеристик продукт, отвечающий и вчерашним представлениям, и сегодняшним вызовам, и завтрашней реальности. Ибо никто не знает, что в действительности есть сегодня, и чем «это» может стать завтра. Сопоставьте хотя бы, как изменилось за полтора века наше представление о содержании таких понятий, как «свобода», «равенство», «братство»! Я уже не говорю о «демократии»!

Окружающий человека мир многообразнее и колоритнее человека. Сам человек является производным этого мира, а его разум – лишь только фрагмент новейшего (для нас) «ноухау» Вселенной. Которая и сама есть бесконечная совокупность ежесекундно изменяющихся связей. Нет ничего «объективного», застывшего на веки веков, Ведь, даже табуретка сменилась стулом и креслом, которые и сами по себе – суть всего лишь абстракции, условные понятия, придуманные для удобства коммуникации между людьми. Условные - потому что определяются, идентифицируются только известными и понятными для большинства людей свойствами. Многое из известного человеку, а еще больше – не известного, отброшено, не учтено! На самом деле, это только – «(у)Слово»! Обобщение придуманных нами характеристик! В этом смысле в мире нет ничего застывшего, объективного. Как, впрочем, и субъективного. Есть только изменяющаяся материя. А материя - это и стул, и нейтрон, и нейтрино, и квант, и пиксель, и импульс, и электромагнитное поле, и «аура», и «телекинез», и мысль, и «душа». И круги на воде, и электромагнитные волны…

Господствующими истинами для человека, то есть «догмами», обладающими «незыблемыми» доселе связями между причиной и следствием в обобщенном виде являются лишь всемирное тяготение, масса, движение, масштаб. Да и то: в определенное время, в определенном пространстве.

Так могли ли большевики или советские коммунисты строить что-нибудь кроме крупнопанельных домов?! И не уподобляются ли им новогуманисты (практические и идеологические гуманисты), которые задумали создавать политическую партию, чтобы построить гуманное общество? Или это только рисование вилами на воде?

Между тем, забегая вперед и противореча, казалось бы, собственным посылам, пока напомню, что ведь и мысль в известном смысле материальна. Более того, отличие «идеального» от «материального» состоит только в характеристике их масштабов. Большая ложь действительно становится «правдой», поскольку ее приводят в движение конкретные действия реальных сил: субъектов и объектов.

Итак, жизнь – это бесконечный поток начал и концов, причин и следствий, целей и результатов. Причем, этот поток не линейный, а пространственный, сферичный. И тут наличествует противоречие конечного и бесконечного, единичного и множественного, малого и большого, конкретного и всеобщего, имманентного и трансцендентного. (Противоречие, которое, возможно, и создает то энергетическое поле, в котором бродит эволюция.) Поэтому словосочетание «конечная цель» - не более, как бессмыслица с точки зрения бесконечного Нечто. Отсюда: «Движение – все, конечная цель – ничто!» - просто жизненная правда. Но Цель надо было придумать вождям и политикам уже ради того, чтобы объединить и направить массы людей в определенное русло в определенное время.

С точки зрения «единичного» и «конечного» для человека едва ли не важнее установка: без цели жить нельзя. Потому что «без цели» жизнь будет не цельная или бесцельная! Бесцельное пребывание на земле означает либо потерю разума и воли, либо, наоборот, обладание слишком сильной волей, чтобы усмирить в себе человека.

Повторюсь. И приносить себя в жертву одной цели нельзя. Во-первых, потому что «цель» для человека уже определена эволюцией – смерть – и всякое иное – от лукавого. А во-вторых, потому, что огромный спектр жизни останется неиспытанным. Человек зажат рамками: физическая смерть и духовно-ментальная устремленность к смыслу. В этом его биологическая несвобода, которая всегда выражается в осознанном или нет, но всегда мучительном и бесплодном поиске конечной цели, всеобъемлющего смысла. Этот поиск приводит к экзистенциальному существованию (найти сиюминутный выход) и носит маргинальный характер (принимается всегда рискованное решение). Как бы то ни было, большинство людей, либо забывают о цели «зачем жить?» и живут «просто так», либо, не найдя компромисса с непонятным мироустройством, приходят к отчаянию и надрыву. Но есть третий выход. Человек, беременный смыслом, не найдя его в окружающей реальности, пытается придумать для себя иллюзию смысла, найти нечто всеобщее в конкретном, простом, достижимом здесь и сейчас. Или стремится оплодотворить свое желание и сделать иллюзорное желание «материальным». На самом деле иллюзия и становится реальностью, потому что определяет поступки человека. Однако, такая реальность вряд ли будет адекватна первоначально желаемому.

И тут можно перейти к непосредственному определению содержания Нового гуманизма, который не есть спасение от «всех бед человека», но - опыт компромисса между «темным» потоком Вселенской эволюции и человеком, как, по-видимому, одним из бесчисленных объектов и субъектов этой эволюции.

Но вначале следует объяснить, для чего понадобился иной термин - «новый гуманизм» в отличие от известного возрожденческого гуманизма? Коротко говоря, термин «новый гуманизм» используется лишь для того, чтобы «вместить» в гуманизм новое содержание, которое бы отвечало современным вызовам.

«Старый» гуманизм эпохи Возрождения был связан с разделением животного мира на разум (самосознание) и инстинкт. Человек осознает свое превосходство, выделяет себя из общей живой природы, признает свою красоту, неограниченные способности и возможности.

Сегодня гуманизм должен пониматься иначе. Это уже не просто констатации объективно явившегося результата эволюции - это осознание человечеством необходимости активной деятельности ради спасения своего вида. И! Спасения не за счет других, не в борьбе с «внешним» миром, природой, а вместе с внешним миром! Новый гуманизм - больше обыденного понимания гуманизма, как любви к человеку и лояльного отношения к нему, а также желания и попытки сделать для человека и людей «что-то хорошее». Наконец, новый гуманизм - больше т.н. мировоззренческого гуманизма, содержанием которого является гуманистическое мировоззрение, гуманистическое просвещение, делание гуманных поступков (еupraxsophy по Полу Куртцу), атеизм, борьба с лженаукой.

Новый гуманизм – это:

1.​ История и философия гуманизма;

2.​ Гуманистическая идеология и просвещение;

3.​ Гуманистическая практика, включая политическую деятельность.

Новый гуманизм – это целенаправленная (единая), научно-обоснованная, общественная (включая политическую) деятельность организации (организаций), по созданию, прежде всего, условий для реализации всех позитивных возможностей человека и общества в гармонии с остальной природой и в согласии с эволюцией.

Новый гуманизм - это не просто гуманное (лояльное) отношение человека и общества к человеку и обществу, это не только атеистическое мировоззрение и просвещение, это не одно только «делание добра» в частных случаях (взаимопомощь). Это – организованная осознанная деятельность людей, следующих поставленной цели, решающих конкретные задачи определенными для себя гуманными методами, способами и средствами.

Новый гуманизм – это не полная свобода личности, которая приводит к господству сильных над слабыми. Это общество, дающее равные изначальные, с рождения человека условия всем. Сильные для того и сильные, чтобы поддерживать физически слабых. Потому что слабость – это добро, это творчество, это красота, это «человечность». То, что человеку не менее важно, чем пища и крыша над головой.

Легко назваться гуманистом, но трудно им быть. Что делать политическому гуманизму с бедностью, преступностью, суицидом, наркоманией, алкоголизмом? Поскольку никакая цель не оправдывает насильственные средства против живого, то и в данном случае насилие против общества или личности возможно лишь с одобренного обществом закона. При этом надо иметь в виду, что насилие может быть прямым, одноактным, открытым (например, физическое насилие), так и скрытым, то есть применяемым не путем одного явного для человека и общества акта, а путем последовательных мелких растянутых во времени неочевидных и, на первый взгляд, неоднозначных законодательных, идеологических, моральных, эмоциональных, психологических. Высокотехнологичных средств и способов воздействия на людей, средств и способов управления обществом известно сейчас достаточно много. Гуманисты не против этих средств, но против того, чтобы они использовались в частных интересах отдельных людей или корпораций, в том числе и в т.н. интересах государства.

Цель. Это самый тонкий, самый скользкий и уязвимый вопрос гуманизма, потому что решение человека всегда субъективно в рамках, определяемых, качествами личности или группы личностей. На более-менее отдаленную перспективу человеческий разум не в состоянии точно определить, что для людей будет хорошо, а что плохо. Тем более, для конкретной личности в конкретных обстоятельствах. Ведь, и люди и обстоятельства меняются по постоянно меняющимся правилам (законам). Отсюда, главное – не навредить! И не создавать масштабную перспективу. Лучше всего поступать по методу: не создавать нового, а отбрасывать все не нужное. Все то, что уже на протяжении длительного времени доказало, что оно вредно человеку. Нужное тогда само дорогу пробьет. Но и тут надо быть уверенным, что не нужно. Значит ли это отрицание самой цели? Нет! Постановка цели не только благоприятно сказывается на деятельности, делая ее эффективной, но и, даже, общие позитивные черты того нового, к чему мы стремимся, формируют позитивные поступки, которые мы делаем сейчас. Помните: и мысль материальна, если она воплощается в конкретных поступках. Само по себе это не ново. Но для гуманизма – новое! Иначе говоря, не надо бояться абстракции гуманного общества, обладающего самыми общими характеристиками. Главное, эти характеристики с точки зрения общественного сознания позитивны, и, значит, будут формировать позитивное поведение. А позитивное поведение родит полезные для делания добра формы. Гуманистическая абстракция со временем обретет черты реального добра. Вот только не надо из гуманизма делать идола и загонять его в конечные формы. Творчество мудрее расчета.

Организация, идеология, политика соотносятся с гуманизмом в той же степени, что и цель.

Проще говоря, они – не самодавлеющая застывшая ценность, а всего лишь инструменты, которыми гуманисты неизбежно должны пользоваться, как и «целью». Неизбежно - потому что других еще не придумали. Потому что лучше пока нет. Потому что ими пользуются другие, часто далеко не в гуманных целях. Мы знаем, что эти инструменты не совершенны и даже наделали много зла, но мы (гуманисты) - реалисты и прагматики и не хотим заниматься теоретическим отрицанием, которое приводит к плачевным результатам, как это делал Петр Кропоткин, отрицая всякую государственность, всякую власть, всякий закон. Свято место пусто не бывает – на почве беззакония родилась власть аморальности, безнравственности и преступности. Родилась, в конце концов, узаконенная безнравственность и тоталитарное государство. И «демократическое» государство порочно, но оно, хотя бы, очевидное зло, от которого можно бежать. Оно необходимо уже потому, что дает нам направление движения.

Гуманистическая политика сегодня должна быть направлена, прежде всего, на обнаружение сил и средств для развития гуманистической науки. Ее пока нет. Современная философия так и не может увязать Человека с Вселенной. Частное - с общим. Единичное - с бесконечным. Душу - с разумом. Науку - с «Богом». Хотя эти вопросы висят в воздухе, давно сформировался общественный запрос на ответы. Но ответов нет. И люди продолжают идти по ложному пути, отмахиваясь от «безответных» вопросов. Они отмахиваются, но всякий раз наталкиваются на них вновь, когда не находят удовлетворения от жизни. «И скучно и грустно, и некому руку подать в минуту душевной невзгоды…»

Мы, кажется, изучили водный мир и Вселенную лучше, чем человека и человеческое общество. Мы не любим себя и ведем разговор об энтропии.

Старый гуманизм делал ставку на Разум и Волю человека. Но возвысившийся разум отдельных личностей, паразитирующий на человеческих слабостях и зле, питающийся ими, завел в тупик человечество, не как совокупность личностей, а как сообщество людей - способ и форму выживания «вполне человека». Нравственность плетется в хвосте «злого гения» Разума. «Злого» - потому что господствующая сегодня нравственность «борьба всех против всех» заставляет человека использовать Разум в собственных индивидуалистических корыстных интересах. Эти интересы отдельной личности все острее входят в противоречие с интересами всего общества, главная из которых – выжить и сохранить условия не только для выживания, но и для дальнейшего прогрессивного развития Человека и Человечества. А выживание и развитие отдельного человека возможно лишь в обществе, причем, только в обществе, где господствует гуманная нравственность. Задача Нового гуманизма – создать условия для перехода гуманной нравственности от желаемой к действительной и господствующей. Господствующей – не в смысле физического подавления носителей иной нравственности, а в смысле нравственного перерождения большинства людей. Когда потребность к гуманному (человеческому) отношению друг к другу и к окружающему миру станет очевидным, как сияющее солнце и необходимым, как свежий воздух. Гуманное общество вызреет снизу, от народа, от земли, как произрастают все растения.

Однако, само собой это может и не произойти. Или произойдет, но слишком в далеком будущем и после катастроф, социальных катаклизмов, массовой гибели людей. И кто сказал, что за благородными растениями не надо ухаживать, не удобрять почву, чтобы они превалировали над сорняками! Вот почему активные и организованные действия в этом направлении возможны и необходимы. Нужна практическая деятельность организованных гуманистов. Главная их задача – создание условий, материальных и моральных предпосылок, благоприятных для вызревания гуманизма. Наряду с этой задачей – не менее важны принципы практического гуманизма.

1.​ Ненасилие. Цель не оправдывает средства, а формируется во время их применения. Средства не противоречат цели. О глобальной цели вообще можно забыть. Она вырастёт из цели применения гуманных средств. Насилия не может быть не физического, ни психологического. Ограничение свободы возможно лишь по закону (пока он не будет заменен гуманистической нравственной нормой), одобренному большинством, прошедшим гуманистическую экспертизу и длительное опробирование.

2.​ Не навреди! Мы не можем знать конкретно, что хорошо и полезно для людей вообще: одному – одно, второму – другое. Но мы точно знаем, что плохо: война, преступность, наркомания. Поэтому в большей степени надо следовать принципу – отсекай вредное, тогда полезное разовьется само. Есть решения, которые вправе принимать только сам человек. Это касается религии, сексуальных предпочтений, абортов, эвтаназии, деторождения.

3.​ Научность. Для принятия правильного решения необходимо научно-обоснованное мнение большинства. Надо развивать науку о человеке и его взаимосвязях с окружающей природой. На основе науки – гуманистическое прогнозирование, гуманистическая экспертиза, гуманистическое просвещение, направленные на понимание необходимости гармонии человека и Вселенной, на понимание единства эволюции.

4.​ Взаимопомощь. В труде «Анархия» Петр Кропоткин доказал, что взаимопомощь в живом мире является фактором эволюции не в меньшей степени, чем борьба. Ссылки на Чарльза Дарвина, как открывателя закона борьбы всех против всех есть не что иное, как заблуждение, непонимание или неправильное понимание учения Дарвина, а иногда и просто вульгаризация его. Многими фактами и ссылками на ученых естествознания Кропоткин доказал, что, когда речь идет о выживании вида, то особи организуются и сплачиваются, помогают друг другу, делая это инстинктивно или «осознанно». Иногда даже принося себя в жертву. Здесь общее превалирует над частным. И это понятно. Поодиночке никто не спасется, когда речь идет о выживании. Как вид индивидуумы могут сохраниться лишь сообща. Если распутывать логическую нить «от противного», то неизбежно: война всех против всех приведет к всеобщей гибели. Инстинктивно понимая это, человеческое общество уже сегодня пытается ограничить войны, смягчить борьбу и противостояние. Но частные интересы, где победитель всегда прав, не терпят ограничений. Если миллиардер прекратит борьбу за прибыль, он разорится. Его сожрут более ловкие, хитрые и удачливые. Вот почему смысл жизни «частника» - добыть копейку. «Золотой телец» стал идолом, фетишем, который убивает обобществленную разумность и гуманистическую нравственность. Благотворительность здесь выступает в роли индульгенции, иллюзии искупления грехов для одних и оскорблением для других в общественных масштабах. Почему кто-то должен жить на подачки, если он сам вправе и в силе обеспечить свое благополучие?!

5.​ Организованность и целенаправленность. Мир многополярен и в нем нет истины одной и на все времена. Человек сегодня должен опасаться свободы в большей степени, чем зависимости, потому что он свободен и от верного решения. А если он свободен еще и от социального опыта, нравственности, помощи других, то это совсем пропащий человек. Человек в среде волков – волк, среди Людей – Человек. Но чаще всего, он – ни человек – ни волк. Проще говоря, у человека должен быть человек, а у общества – организация, определяющая направление развития человечности. Это организация наиболее нравственных, образованных, волевых, ученых, интеллигентов, которые вполне созрели до гуманизма не только мысленно, но нравственно, а, значит, поведенчески. Мир на протяжении веков знал великое множество гуманистов. Гуманизм был всегда, он есть в природе каждого человека, Но гуманисты разрознены, они – одиночки, существующие иногда вопреки господствующей нравственности (Вспомните, хотя бы, как публично надсмехались над Андреем Сахаровым, выступавшим на Первом съезде Верховного Совета РФ его депутаты!). Не единожды гуманистов списывали в «ненормальные» и отправляли в психолечебницы. Опять же, ненормальными они были только с точки зрения господствующей и паразитирующей на человеческих минусах морали. Но сознание меняется. Гуманистам надо сплотиться, выработать гуманистическую идеологию, создать свою партию, проводить гуманистическую политику. Стае нужен вожак, обществу – лидер. Это закон природы. Другое дело, что любая организация, включая и партию, и государство, и закон – лишь инструменты, которыми вынуждены пользоваться даже гуманисты. И они рассматривают эти инструменты как несовершенные, временные, требующие замены самоуправляемым сообществом общин, коммун, артелей, союзов и других общественных неполитических формирований, а также неукоснительно и естественно без принуждения исполняемыми нормами гуманистической морали (вместо писаных законов). Гуманистическая партия нужна не столько для того, чтобы ускорить приближение именно такого общества, но чтобы оно, это общество, в конце концов стало таким, избежав ненужных жертв и поражений человечества. На пути создания гуманистической партии и государства, исповедующего не на словах, а на деле гуманизм, существует великая опасность самодостаточности. Когда законы внутреннего развития заставляют партийцев и государственников забыть, для чего создавались партия и государство. Когда эти организации начинают существовать по собственным законам, для себя, сначала игнорируя интересы общества, а потом существуя вопреки этим интересам. Чтобы не стать паразитами, организации должны подвергаться ротациям. Впрочем, человеческий интеллект достаточно силен, чтобы решить и эту проблему. Его только следует направить в необходимое русло.

6.​ Начни гуманизм с себя. Гуманистическое общество появится на свет из людей гуманистов. Из тех, кто любит или лояльно относится к человеку, к его слабостям и к его силе. Который бы был готов прийти на помощь ближнему, иногда жертвуя самим собой. Чтобы обладал гуманистическим мировоззрением и нравственностью. Но этого мало.

Надо, чтобы человек был гуманистом осознанно. Чтобы обладал знаниями о закономерностях жизни людей, чтобы был убежден в возможности существования гуманистического общества. Чтобы делал, наконец, все возможное для приближения гуманистической действительности. Это все – работа над собой, над своим «Я», обладающим и не вполне человеческими свойствами. Часто это - преодоление своего «Я», жертвенность. Ведь выжить мы можем только вместе. Ведь только в обществе идентифицируется и утверждается «Я». Значит, общее важнее частного. Только растворившись во всеобщем, человек обретет силу всеобщего. И потеряет собственность, обособляющую нас друг от друга. Равные усилия по отношению к отдельному «Я» должно делать и общество. Но такое встречное движение возможно опять же только, когда многие «Я» создадут Общество. И никакого насилия над личностью! И никакого противопоставления «Я» обществу! Осознанное согласование личных интересов с общественными должно принести ожидаемую гармонию и мир. Это будет означать переход от Homo Sapiens к Homo-Humanus и создание гуманистического общежития.

Это и есть Новый гуманизм. В нем и есть смысл бытия.

Рассыпаться по мелочам!

Пусть в каждой сущей здесь песчинке

Людская теплится начинка –

Начало всяческих начал!

Пусть в человеке человек

Духовным братством воплотится

Чтоб бесконечно в нем продлиться,

Очеловечивая век!

Александр А.Котов

Р. S. А. Шутова. С вариантом нового гуманизма Александра Котова моя «Новогуманистическая, патриотическая альтернатива России» имеет много общего. Мы принципиально единомышленники как новые гуманисты. Но его новый гуманизм - глубже, обоснованнее, выстраданнее, например, в разработке 6 принципов нового гуманизма а мой - исторически и научно обобщённее и шире. Если автор выделяет и раскрывает 3 грани нового гуманизма, то я - 17 граней. В моем сравнительном анализе, представлении и убеждении общественный, идейно-политический, партийный гуманизм (от лат. homo– человек, humanus – человеческий, человечный, humanitas - человечность) – новое, историческое, универсальное, многогранное и многомерное, комплексное и системное явление и понятие социальной личностностной человечности: 1) социальный закон, тенденция и традиция развития человечества и человека; 2) общественная и личностная цель – идеал; 3) целая наука, система теорий и учение; 4) научное и светское мировоззрение; 5) социальная ценность и идеология интеллигенции интеллектуального общества; 6) национальная идея РФ; 7) политика центризма; 8) интеллектуальная экономика; 9) интеллектуально-социальное движение и общественная практика, социальный прогресс; 10) человеческие и человечные, социальные, в том числе политические, например, партии, институты; 11) интеллектуальные общественная система и общественный строй, исторический тип народа, общества и государства; 12) культура, образ и качество жизни человека и народа; 13) высшее нравственное качество человека и общества; 14) методология и методика, критерий личного и общественного развития; 15) ноосферная эволюция; 16) гармония, «золотая середина», центризм и 17) художественная метафора как Любовь, Истина, Добро, Творчество, Организация, Инициатива, Путь и Красота - первичная, целевая, основная, прогрессивная, удесятиряющая, созидательная, направляющая и заключительная причины.

Не согласен я и с некоторыми философскими суждениями и умозаключениями друга. 1) С авторской категоричностью: «никто не знает», «нет ответов на «вечные вопросы». Многие знают и много разных ответов на поставленные вопросы. Другое дело, что эти современные выводы не удовлетворяют автора, и он ищет и находит(!) свои оригинальные ответы. 2) «Мир больше человека», «общее важнее частного» и «общество - человека». Это старый, метафизический гуманистичный коммунизм. Мне ближе философская позиция и я рассматриваю человека диалектически как «микрокосм» и диалектику общего, особенного и частного до гармонии нового гуманизма к природе, обществу, государству и человеку. Кстати, этот диалектический критерий гармонии отличает идеологичесий гуманизм от односторонних консерватизма, либерализма и коммунизма. 3) «Материя - …и мысль, и душа» - это не диалектическое, а абсолютное, механическое поглощение материализмом самостоятельного, «автономного» идеализма. Правда, А. Котов в дальнейшем поправляется и говорит «об известном смысле» материальности идеального. 4) Не согласен я и с поверхностной метафизикой формул: «Движение - всё, а конечная цель - ничто!» (диалектичнее, цель - идеал) и «Цель человека по эволюции - смерть» (смерть - это фактический, материалистический конец человека, да и то он разный, «от кочки до Казбека, в зависимости от человека). Но и здесь автор в дальнейших рассуждениях «диалектичит» эти формулы. 5) Роль «сильных поддерживать слабых»(!?). Правильнее: идти впереди, пример горьковского Данко.

Считаю недостаточным новый гуманизм Александра Котова без раскрытия в нём российских особенностей. Новые гуманисты - не космополиты, а патриоты. Желаю другу разработки в его новогуманистической статье патриотической составляющей. Это важное теоретическое и актуальное политическое отличие новых гуманистов от либералов.