Европа! Штаты!! Ни одно решение ВРУкраины не имеет юридической силы!!!
Первым делом вчитайтесь в то, что называют «Конституцией 2004-го года», которой так жаждала оппозиция, а фактически – в Закон №2222-IV, что «возвращён в действие» с ещё большими нарушениями процедуры, чем это было в 2004-м (о его полном содержании и причинах отмены уж не станем пока и вспоминать):
Про внесення змін до Конституції України, ВР України, Закон, від 08.12.2004, № 2222-IV
Верховна Рада України постановляє:
I. Внести до Конституції України (Відомості Верховної Ради України, 1996 р., N 30, ст. 141) такі зміни:
1) статті 76, 78, 81 - 83, 85, 87, 89, 90, 93, 98, 112 - 115 викласти в такій редакції:
…………
"Стаття 81.
………..
Повноваження народного депутата України припиняються достроково в разі:
…………
6) невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або виходу народного депутата України із складу такої фракції; "
А теперь немного арифметики.
Важные решения Укропарламента должны приниматься квалифицированным большинством, то есть как минимум 300 голосами. /То-то радостного визгу было в Раде, когда все постановы (по сути – постановки) начали получать по 315-320 «за»./ Но! ведь из фракции Партии Регионов, согласно якобы собственноручно и без принуждения написанным заявлениям, вышло 80 депутатов! Вычтите их число из 320 (в полном соответствии с №2222-IV) – и увидите, что ничего важного последние собрания Рады принимать не полномочны. А если отсюда отнять не менее 60 депутатов от КПУ и ПР, не вышедших из своих фракций, но присутствующих и голосующих вразрез с позицией своих партий под угрозой физической расправы (см. ссылки на подтверждения), то у ВРУ просто нет кворума. А если учесть, что карточки для голосования у некоторых отсутствующих депутатов отобраны и используются для достижения неблаговидных целей, то
О ЧЁМ ЕЩЁ ГОВОРИТЬ, ЕСЛИ ВСЁ ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО ?!
Комментарии
Сидите в фашистской России и пытаетесь жидко гадить на восставшую Украину!
:-)))
Как посмели, варвары!
:-)))
"Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або їншого злочину"
"Рішення про усунення Президента України в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертями від її конституційного складу після перевірки справи Констітуційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання констітуційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду України про те,що діяння, в яких звинувачується Президент, містять ознаки державної зради або іншого злочину"
Процедуры импичмента не было, Дело не заведено, соответственно, и проверки дела Конституционным судом не было, также соответственно и выводов Верховного Суда по делу не могло быть.
Так согласно каким законам назначен Турчинов исполняющим обязанности?
Там же чётко и однозначно сказано- если есть признаки "державної зради або іншого злочину", то дожна соблюдаться конституционная норма импичмента. И выдумывать ничего не надо. Отставка- через импичмент. Это- Основной Закон страны.
Даже генсек ООН себя вёл, как продажная свинья - я читал его "миротворческое" обращение.
Так что юридического педантизма от голодных волков, стоящих над раненной овцой - ожидать наивно. Тем более, что овца попалась редкостно тупая, ходячий шашлык.
И категорической глупостью малороссийских регионов будет стремление таким педантизмом болеть. Если Куив заявил о "рэволюции", а президент оттуда сбежал - это форс-мажорная ситуация, при которой регионы имеют право наплевать на законы в той же мере, как и путчисты, а не связывать ими себе руки.
Клин клином вышибают, увы.