Государство и человек

Давно известно, что главная ценность любого государства – это люди, населяющие его. Однако и люди должны представлять собой как бы единое целое, народ, общество людей-единомышленников. Такой народ, на мой взгляд, может решать самые сложные и грандиозные задачи в вопросах жизнедеятельности и развития. За примером далеко ходить не надо – Советский Союз, мощное государство, поднявшееся до уровня сверхдержавы.

Но в последнее время с Запада к нам просочился новый тренд неолиберализма: государство – ничто,  индивидуум – все. Под этим лозунгом теперь можно все обсуждать, критиковать, пересматривать любые нормы, традиции, правила поведения, взаимоотношения между людьми, т.е. все, что связано с жизнью индивидуума. Запретных тем нет, и этим евролибералы очень гордятся. Считать ли эти новые западные веяния саморожденными в силу разных причин или им помогли родиться, про то отдельный разговор.

Закавыка возникшего противоречия, что первичное: государство или личность, состоит  в том, что с эзотерической точки зрения индивидуальное развитие превыше  различных нагромождений в виде  всевозможных структур, в т.ч. и государства. Человек-микрокосм как отображение Макрокосма должен духовно развиваться и в этом его главная эволюционная задача.

Задача государства, в таком случае, обеспечить человеку наилучшие оптимальные условия для этого развития. Можно долго дискутировать о том, какое государство лучше справляется с этой задачей, государства материального достатка. Но с прогнившей моралью, или государства со скромным достатком, но придерживающиеся строгих моральных норм. Глядя на сытую Европу и ее "нравственные ценности", невольно склоняешься ко второму варианту. Да, человек – высшая ценность, но нельзя забывать, что он всего лишь микроорганизм, клеточка всего общества, народа, государства.  И задача клеточек, не трудно понять, чтобы государство было крепким, здоровым, жизнеспособным, потому что потомству клеточек придется жить в том обществе, которое они создали. В этом случае, более важной ценностью становится государство, а не личность, потому что "век жизни" государства неизмеримо больше, чем продолжительность существования человека.

Мы уже упоминали о Единой идеи,  как важнейшем условии успешного развития  общества и государства. Но это не значит, что не допускаются различные мнения, поиски лучших идей, советы и предложения по улучшению жизни. Именно в обсуждении вырабатываются лучшие решения.

Но можно ли обсуждать бесспорные вещи? Или, к примеру, проводить опрос, подобный тому, что провел телеканал "Дождь"? ("Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней"). На первый взгляд, ничего крамольного, мало ли каких разных опросов проводится. Но сам вопрос попахивает чем-то дурным и гадким.

Странно, что такой вопрос родился в головах российских телевизионщиков. Это значит, что под сомнение ставится необходимость обороны города-героя, и даже сам подвиг защитников и жителей города Ленина. А если еще глубже поразмыслить, то подвиг оказывается не нужным и даже вредным, потому что не будь его, то были бы спасены многие тысячи жизней.

Удивительно то, что такой "ляп" заметило большинство обычных рядовых граждан, не говоря уже об участниках войны, но ничего необычного и гадкого в такой постановке вопроса не увидели так называемые либералы, этакая "интеллектуальная элита" нации. Ну, сморозили ребята глупость, но так ничего страшного не случилось: никто не умер, катастрофы не произошло, тем более, что уже они извинились.  Им не понять, что такие понятия как геройство, патриотизм, самоотверженность, мужество и стойкость, проявленные в годы войны не подлежат обсуждению (в таком виде как это сделал Дождь). Наверное, не стоит напоминать, что защитники Ленинграда, военные и гражданские, проявили эти высокие духовные качества в полной мере. Может интеллектуалы Дождя вообще не знают, что существуют святые вещи, которых можно касаться очень осторожно и бережно. Страницы Великой войны, героизм и мужество солдат и тыловиков не подлежат ревизии, и хитромудрые опросы, мягко говоря, здесь просто не уместны. Предполагаю, что дождевики тиснули свой опрос не со злого умысла, это скорее недостаток воспитания.

Однако вопросы остаются. Не секрет, что незримая война, уже даже не холодная, а скорее духовно-нравственная, против России продолжается. Цель Запада, точнее США, не меняется уже почти 70 лет, с фултонской речи Черчиля: это уничтожение Советского Союза, а сейчас и Российского государства. И в этом свете "невинные"  вопросы и их обсуждение уже видятся совсем иначе. Использование технологий типа "окна Овертона" через некоторое время могут дать Западу желаемый результат: сомнения (в бесспорной истине) перерастут в уверенность, а там недалеко и до раскола и предательства. (В скобках замечу, что так появляется пятая колонна). И это не страшилки на ночь, а логическая последовательность. Сами посудите, несколько лет обработки мозгов людей, и уже многие считают, что Ленин – это немецкий шпион, Октябрьская революция – большевистский переворот, а Гражданскую войну развязала Советская власть. Американские "инженеры человеческих душ" знают, что сознанием людей можно манипулировать и в этой психологической войне все средства хороши: от прямой откровенной лжи типа "Путин построил для себя дворец" до тонких внушений – европейские ценности цивилизационно выше ваших "азиатских" традиций.

Ну а как же с "Дождем"? Если клеточка сбилась с программы всего организма и  работает во вред ему, то организм имеет право отключить ее от своей "системы питания", так будет безопасней для него…