Что нам мешает хорошо жить?

В своих книгах в целом и статьях в частности я пытался кратко обобщить суть проблем, связанных с влиянием денег на нашу жизнь. Как оказалось, деньги, как предмет изучения, особо никого не интересуют, по крайней мере, в контексте социального механизма управления, но всех, безусловно, они интересуют как средство платежа и сбережения. То есть как потребительная стоимость. И это нормально с точки зрения людей, которые нуждаются в деньгах, чтобы существовать и жить. А точка зрения общества и исторического развития провалилась в пропасть вместе с человеком, первонифицирующим деньги.

Современный кризис является кризисом денег, т. е. финансовым кризисом, хотя говорят об этом очень неохотно, предпочитая вешать лапшу с перепроизводством и падением спроса. Почему с неохотой, потому что сам механизм кризисов шит белыми нитками, и его решение на поверхности. Автор, не установленный мной, пишет вот так: "Парадокс с деньгами описал Сильвио Гезелль еще в 1913 году. Бельгиец, доктор Бернар Лиетар, финансист, ученый, практик создатель европейского Экю в своей книге «Душа денег», за каждой строкой выражал удивление лишь одному, почему деньги до сих пор не являются предметом исторической науки. Отчего, решение многих экономических проблем рассматривается через все что угодно, но только не через изменение функции денег?" В комментариях к моим статьям о деньгах, мои читатели со мной вступали в яростный спор, утверждая, что это не так, приводили список литературы, но очевидность антинаучности современной экономической теории, в первую очередь, происходит от того, что до сих пор нет законченной теории денег (можно по этому поводу почитать статьи профессора Касатонова). И это не случайность, это результат того простого факта, что современные деньги, как инструмент, как рычаг управления, выросли из абсурдной конструкции, которая в принципе не может быть описана научной теорией. Хотя всевозможных фарисейских теорий денег предостаточно, и ими хоть пруд пруди.

Мой незнакомец пишет далее:"Лиетар долго изучал историю денежных отношений и историю денег и пришел к удивительному выводу:
«Валюты, которые не подвержены инфляции, но имеют плату за хранение, представляют собой необычный интерес, потому что они рождают совершенно иные модели коллективного поведения, порождённого деньгами, чем те, с которыми мы знакомы сегодня. По логике вещей такие валюты не поощряют накопление этой валюты. Такая валюта будет применяться как чистое средство обмена, и не будет удобна для накопления, что позволяет избежать хорошо знакомые нам негативные эффекты инфляции, портящие социальные отношения. Стабильность делает такие валюты сравнительно редкими примерами того, что я называю валютами Инь, поощряя их циркуляцию и обеспечивая их доступность всем слоям общества».
Вот что дальше пишет мой незнакомец:

"То есть, стоит лишь немного изменить систему и изменится буквально весь мир. Интересно отметить, что с 10-го по 12-й века наиболее развитыми в экономическом отношении регионами были те, где по закону брали деньги за хранение денег, другими словами, деньги невозможно было накапливать. Лишив деньги функции накопления, тем самым принудив их исполнять свои непосредственные обязанности обмена, мы сможем радикально изменить и саму жизнь.

Но в современных условиях сделать это весьма сложно, и не только потому, что есть силы кровно заинтересованные в текущем положении дел, а, в первую очередь, потому, что доктрина «общества потребления» ложится, словно толстый пластырь, на людскую философию жизни. Духовная бедность и полная несостоятельность людей придумать себе иные удовольствия кроме покупки вещей, отражают степень деградации современного общества, которая со временем лишь усиливается. И это очевидный кризис морали. Оценивая ситуацию, все чаще приходишь к выводу, что советская мораль, при всем несовершенстве, берегла советского человека от морального разложения. И, когда мне говорят, что раньше даже стул купить было невозможно, я думаю о том, в столь блаженные времена мы жили.
Современная денежная система выросла из религиозных постулатов иудаизма. Кабалистика стала основой социальных взаимоотношений, которые за долгие годы настолько проникли в сознание многих людей, что совершенно абсурдные принципы стали рассматриваться, как абсолютно нормальные вещи. Цифры, выраженные денежными знаками, стали мистическим символом всей логики жизни, перевернули сознание и незаметно подменили собой мораль и все критерии оценки жизненного успеха. Я постоянно сталкиваюсь с остервенелым деньгоцентризмом, который выражается в поклонении финансовой эффективности, как единственно верного критерия оценки достижений всего и вся. Никакие жизненно важные элементы, которые являются базовыми, но входят в противоречие с деньгами, не рассматриваются деньгоцентристами, как обязательные и приоритетные. Моральные факторы давно выпали из зоны оцениваемых параметров деньгоцентристов, они стали вредными и сбивающими с пути к обладанию бумажными фантиками.
Деньгоцентризм напрямую препятствует сделать экономику эффективной. Все достижения капитализма были таковыми лишь до того момента, когда глобальная экономика полностью перешла на монетарные принципы организации. С этого момента производство начинает деградировать и что примечательно, наиболее активно именно в центрах монетаризма. Достаточно посмотреть, что происходит с автопромом в США и Европе. Эту дурь тут же назвали постиндустриализмом, но это не остановило процессы дезинтеграции и экономического развала.

Как только государственная политика начинает выражаться через денежную эффективность и показатели бюджетных оборотов, то реальная жизнь обретает двойственное звучание. Кабалистика отчетов и всевозможных финансовых достижений отрывается от конкретных жизненно важных показателей, не позволяет понять, а насколько рост цифр бюджета связан с реальным ростом благосостояния. Это как мутное стекло, через которое реальная жизнь почти неразличима. И стоит лишь волевым решением принудить отступиться от дрянной экономики денгоцентризма, как возникают, и заводы, и фабрики, и олимпийские объекты. Но деньги, по-прежнему остаются вне зоны внимания науки. В последнее время стали все чаще вспоминать Маркса, и даже всячески поднимать на щит его теории. Это кажется абсурдным, ведь Маркс боролся против капитализма. Однако, это лишь на первый взгляд. Во всех работах Маркса финансовая система не рассматривается, как основной движитель любых производственных отношений, деньги у Маркса, как бы некая божественная данность, без возможности изменить их суть. Этот факт делает его работы абсолютно нерабочими с точки зрения программы построения альтернативной экономики, а значит, они не несут никакой угрозы для главных капиталистов, которые и спустя тысячу лет следуют религиозным основам. Сталин прекрасно понимал, что марксизм абсолютная утопия и все воздаяния этим «гигантам мысли» совершал формально, по политическим мотивам, а на деле строил совершенно другое общество и экономику. Приход троцкиста Хрущева все вернул на круги своя, и страна стала двигаться под откос. Но Маркса мы будем еще слышать часто и много, только чтобы не вылезли Прудон или Гезелль.
Если взять любую отрасль экономики, то возникают поразительные противоречия, которые порождены именно доминирующей денежной системой. К примеру, если взять сельское хозяйство, приведу цитату из работы Марка Вандепитте «Социальные вопросы экономики» о сельском хозяйстве:

«Этот сектор - один из наиболее регулируемых в мировой экономике, с сотнями миллиардов в качестве субсидий и со строгим законодательством, вплоть до квот на продукцию и постоянных, твердых цен. Лишь 1/60 того, что богатые страны ежегодно выдают своим фермерам в качестве субсидий, достаточно для ликвидации голода во всем мире. Так почему же этого не происходит? Эта проблема, совершенно очевидно, - не вопрос регулирования или ещё большего регулирования. Проблема в том, что этот сектор, как практически и все остальные, почти практически полностью находится в руках кучки корпораций. Такая корпорация - это плановая экономика в частной собственности. Её единственный стимул - максимальная прибыль, даже ценой жизни миллионов людей».

"То есть стремление к прибыли любой ценой превращает этот мир в скопище проблем, которые решаются лишь небольшим изменением функции денег." Вот где находится золотая крупица мыслей незнакомца, поймавшего этот момент. "Если бы, продолжает мой незнакомец, у корпораций целью была бы товарная эффективность, а не горы наличных и безналичных денег, то жизнь на планете была бы другой. В подтверждение можно привести цифры из этой же работы Вандепитте – «…современная продуктивность более чем, достаточна для того, чтобы вполне щедро обеспечить жизненные потребности каждого жителя планеты. При равномерном распределении средняя семья с 3 детьми располагала бы ежемесячным бюджетом в 2.250 евро». То есть, уже сегодня проблема ни в производительности, ни в уровне технологий, ни в лености или еще чем, а в установившейся финансовой системе, которая порождает глубокую деформацию морали, а с ней и деформацию экономики современного мира. И приспособиться к этому нельзя, потому что сама система в корне абсурдна и не регулируема. То, что сейчас происходит в мировом масштабе ни просто системный кризис капитализма, как такового, а системный кризис денежной системы, которая давно стала главным препятствием на пути развития цивилизации. Любой современный прогресс упирается всегда в один и тот же вопрос, а где взять на это деньги, как будто деньги растут на деревьях или их высылает по почте Бог. На что Сталин строил свои 8300 заводов? На американские и английские кредиты? Банальный расчет покажет, что на такой объем никаких кредитов не хватит, хотя бы потому, что в то время существовал золотой стандарт и ни у американцев ни у англичан столько золота не было. Большая часть денег печаталась внутри страны, и их обеспечением выступали те самые строящиеся заводы". Вот какой оптический обман деньги!

Обратите внимание, сегодня чаще, чем когда-либо, собираются всевозможные «восьмерки и двадцатки», но в повестках дня их саммитов никогда не стоит вопрос о влиянии современной финансовой системы на кризис и возможных путях ее реорганизации. Безусловно, что-то говорят о банках, долгах, кредитах, но в русле мелких незначимых действий. Смерти всех американских президентов, начиная с Линкольна, были предопределены их попытками изменить финансовую систему, а потому никто просто не решается поднимать это вопрос. Но, скоро он сам себя поднимет. Деньги исторически находятся на стадии самоликвидации. И человечество живет лишь до тех пор, пока не осмыслит эту необратимую тенденцию. И мысль о том, что современную систему можно изменить, лишь сознательно изменив функцию денег, должна войти в сознание людей. Незнакомец уловил лишь некоторые фундаментальные проявления денег, но ничего не понял в человеке. Кто же изменит эту функцию денег?
Такова истина.