"Внутренней кривизны» пространства не существует!"
На модерации
Отложенный
«Внутренней кривизны» пространства не существует!
Кулигин В.А., Корнева М.В., Кулигина Г.А.
Введение.
Понятия: точка, длина, радиус кривизны и т.д. это чисто геометрические понятия. Нам, например, не нужно знать природу исследуемых объектов, когда мы измеряем расстояние между точками. Мы можем измерять расстояние между телами или между зарядами и т.д. Аналогичное свойство имеют понятия «кривизна» или «радиус кривизны» пространства. Они не зависят от «природы» кривизны. Физическое содержание (природа) этого понятия есть лишь «обрамление». Есть в физике понятие «внутренняя кривизна» пространства. Оно не корректно, и мы это покажем.
- Относительная кривизна.
Нас сейчас будет интересовать математическая сторона вопроса. Размерность пространства не играет принципиальной роли. Мы ради наглядности и удобства мы ограничимся трехмерным пространством. Итак, пусть будут два Евклидовых пространства: E (x; y; z) и H (u; v; w). Пространства Е и H различны и не связаны друг с другом.
Теперь мы предположим, что наблюдатели устанавливают соответствие между обоими пространствами. Линейная связь нам не интересна. Предположим для простоты, что связь между точками пространств Е и М однозначная и нелинейная.
u = fu(x; y; z); v = fv(x; y; z); w = fw(x; y; z)
x = Fx(u; v; w); y = Fy(u; v; w); z = Fz(u; v; w)
Эта связь не является «преобразованием координат». Выберем в пространстве H некоторую плоскость (например, u= const). Эта плоскость будет иметь в пространстве Е кривую поверхностью. Кривыми могут оказаться другие плоскости пространства H в пространстве E. Иными словами, пространство Н будет отображаться в пространстве Е как криволинейное пространство. Это очень важный момент!
Теперь мы можем ввести в пространстве Е метрический тензор и исследовать кривизну пространства Н. Поскольку метрический тензор выражается через координаты Е- пространства [т.е. H(fu; fv; fw) = Н(x; y; z)], кажется, что он описывает «внутреннюю кривизну» пространства Е.
На самом деле пространство Е осталось Евклидовым пространством.
Метрический тензор описывает отображение пространства Н в пространстве Е. Итак, мы можем измерить кривизну пространства Н, если имеется Евклидово пространство Е. Например, кривизну глобуса мы измеряем в Евклидовом пространстве аудитории.
Отсюда следует, что утверждение: «тензор кривизны описывает внутреннюю метрику нашего пространства» (БСЭ) - есть глубокое заблуждение. Наше евклидово Е пространство осталось евклидовым. Кривизна не является «внутренней кривизной» пространства Е. Она принадлежит отображению пространства Н в пространстве Е.
Итак, мы нашли ошибку, которая появилась более двух столетий назад. Некоторые физические теории стали заложниками этой ошибки (например, космологические теории, ОТО и др.). Ошибку необходимо исправить! Для математики это приведет к некоторому изменению интерпретации (объяснений), но не изменит математический формализм дифференциальной геометрии. Однако для физики это имеет фатальные следствия. Результаты можно распространить на 4-мерный пространственно-временной континуум.
2. Иллюстрация.
Пусть в евклидовом пространстве Е живут люди. Пусть в евклидовом пространстве Н живут гуманоиды. Люди видят в Н кривые дороги, по которым гуманоиды ездят на исковерканных машинах. Это есть объективное явление. Гуманоиды наблюдают кривых людей, которые на искореженных автомобилях едут по кривым шоссе и исчезают в «черных дырах». Это тоже явление.
Явление есть искаженная проекция реальности (сущности) в систему наблюдателя. Например, мы рассматриваем предмет, используя лупу. Наблюдаемый размер предмета больше истинного. Это иллюзия или явление (проекция). Проекции могут быть получены разными путями. Например, можно использовать физический способ (световые лучи), математический способ (скорость света бесконечная) и т.д.
Предположим теперь, что мы исследуем пространство М и находимся в этом пространстве. Для нас это пространство всегда будет Евклидовым. Не существует математических и физических методов измерения «внутренней кривизны» пространства. Кривизну можно обнаружить только по отношению к другому (опорному) пространству Е, которое является Евклидовым. Но это будет относительная кривизна, т.е. кривизна, которая будет наблюдаться в Е.
Следствие.
Пространство, в котором мы находимся, всегда для нас является евклидовым. Поэтому физические явления любой
природы мы должны описывать в рамках классического времени и евклидова пространства.
Это очень важный вывод [1], [2], [3].
Ссылки:
1.V. Kuligin, M. Korneva, G. Kuligina, New Interpretation of Lorentz Transformation, Galilean Electrodynamics, vol. 24, # 4 (2013).
2.В. Кулигин, М. Корнева, Г. Кулигина . «Анализ ошибок и заблуждений в современной электродинамике», ISBN-13:978-3-659-32667-7 (ISBN-10: 3659326674; EAN: 9783659326677), LAP, Berlin (2013). Книгу можно скачать с сайта: http://kuligin,mylivepage.ru/file/index/ ; файл «Анализ ошибок».
3. В. Кулигин. «Кривизна в науке», http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13167.html
Комментарии
В чем суть?
Да в том что есть три триединых технологии работы этих сущностей - это монистическая технология, диалектическая, триединая всеединая гармонично организованная.
Ну или так - есть геометрия евклидова, есть геометрия Лобачевского, а есть и технология русской философии триединства всеединства гармонии.
То, на что я опираюсь, не совпадает с вашими триадами.
Я говорю о технологии русской философии, а это три триединых технологии - монистическая, диалектическая, триединая всеединая гармоничная.
Триады это просто элементарное строение. Затем идут технологии разработанные в диалектике немецкой классической философии. Ну и затем уже работают технологии триединства всеединства гармонии или русская философия.
Так что вы владеете просто элементарными формами триединства.
А различия в философии любого человека, нации, общества заключается в том что каждый из них имеет свое мировоззрение. А философия это и есть взгляды людей на правила организации процесса жизни.
Так др. греческая философия это монистическая технология. Немецкая классическая философия сформировала три триединых диалектических метода - материалистический, экзистенциальный, идеалистический. Русская философия дает технологию триединства всеединства гармонии.
Думаю, смысл абзаца "А различия в философии любого человека, нации, общества заключается в том что каждый из них имеет свое мировоззрение. А философия это и есть взгляды людей на правила организации процесса жизни." сводится к понятию менталитет?
Об это и говорит такая наука как история философии. Вы просто поинтересуйтесь наукой.
Видимо, определения и терминология в различных областях знания уводят от истины и затрудняют понимание. Это как говорить об одном и том же, но на разных языках.
А вот если вам что то не понятно, то милости прошу спросить.
С ув.
Прошу Вас, пояснить, это как?
Очень хочу понять Ваше утверждение.
С ув.
Есть такое понятие (или термин) - Целостность системы. Скорее всего, Вы говорите именно об этом.
Не знаю, как на языке философии, но в системном анализе Ваша реплика "Все что есть, это все есть реально, а всякая реальность это и есть абсолют. А мир работает как триединая всеединая гармонично организованная система" выражается или формулируется термином "целостность системы".
Уж извините за маленькое уточнение.
С ув.
Такие технологии может использовать человек? Их три триединых - это монистическая или философия древняя греческая; это диалектическая технология или немецкая классическая философия (которую вы и используете); это технология триединства всеединства гармонии или русская философия (которую использую я).
Поэтому вся системы построения мира у нас с вами разные. Вы видите мир в противоречии противоположностей, а русская философия дает полную картину процесса жизни людей.
Прошу вначале понять это.
Вот теперь я узнала, что основа моей мировоззренческой технологии - это немецкая классическая философия. Спасибо! И теперь я,как господин Журден (Мольер, "Мещанин во дворянстве"), который узнал, что в жизни он пользуется, выражая свои мысли, словами - прозой, - с таким же удивлением узнаю, что использую технологию. Да, конечно же,это модное слово "технология", заменило более глубокие смыслы. Это и стили мышления,это и интеллект, это и менталитет, это и способность анализировать и т.п. Можно много рассуждать на эту тему.Но, как я понимаю, речь идет о неком ключе в мировоззренческой системе. Вы ее делите?
По моему, есть зависимость. И корень - не в национальном, а в ментальном.Современный русский менталитет (если он еще существует в чистом виде,извините) за последнюю тысячу лет, уже на генетическом уровне сформировался как православный (примерно , как то, что Вы выражаете, как триединство). И все же, это, скорее, психология, чем философия. Хотя, где грань?
Это православная мировоззренческая система наиболее гармонична и целостна (вот здесь я уже философствую).
Относительно абсолюта и реальности.Не все реальность. А как же зазеркалье?
С ув.
Но все дело в том что этот процесс жизни людей формируется при участии трех триединых совокупности компонентов - случайные процессы, стихийные, целенаправленнные. А потому и человек понимает правила жизни или технологию организации жизни в трех триединых формах - в монистической или как действие господствующего фактора организации процесса; в диалектической или как работа двух противоположностей; в триединстве или как работа трех триединых совокупности компонентов процесса или в технологии триединства всеединства гармонии.
А вы просто смесили все в кучу используя монистическую технологию.
Ну или есть три триединых мира - это мир людей, это мир перехода к Богу или к Сатане, это божественный или сатанинский мир. Мир людей это опять же три триединых совокупности компонентов духовности - божественная, атеистическая, сатанинская.
А само понятие триединства сформировалось одновременно с появлением разума на земле.
Капитализму нужны технологии, приносящие прибыль.
Вот есть священные писания, талмуды, библии и т.п. Учёные уже 1000 раз доказали, что всё там написанное - лажа. Ничего не сходится ни по годам, ни по событиям, ни по именам.
- Ну и что? Эти талмуды благополучно существуют! Дураки им по-прежнему поклоняются.
А капитализм вас как-то спрашивал о своих потребностях?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Предложите геометрический метод измерения собственной внутренней кривизны пространства.
Готовы предложить - я за вас. Нет - путайтесь в своих заблуждениях.
Геометрия это математика. Геометрия пространств (дифференциальная геометрия) не нуждается в физических постулатах. Ее может использовать физика для решения своих задач. Но физика НЕ В СОСТОЯНИИ поколебать устои математики.
Математика - это не философия, которую физики изнасиловали и выбросили за ненадобностью. Это самостоятельная дисциплина
Напрасные слова нетрудно говорить.
Напрасные слова. Уж вы не обессудьте".
Вы по сути вопроса можете написать что-то конкретное?
Или так и будете прятаться за АВТОРИТЕТЫ со страха?
Только если мозги кривые, то даже прямое кажется кривым.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В работе "ОШИБКИ, ПРЕДРАССУДКИ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ"
( Гл. 4, Введение.) http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12397.html
мы это уже сделали!
2. В работе "ОШИБКИ, ПРЕДРАССУДКИ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ"
( Гл. 4, Введение.) ссылка на www.sciteclibrary.ru
есть простенький пример, когда кривизну линии невозможно обнаружить без Евклидова пространства.
Это для непонятливых.
3. Даже Гильберт, Пуанкаре и др. оказались заложниками этой ошибки. Поэтому не нужно ссылаться на АВТОРИТЕТЫ. Они умные люди, но не боги.
http://propaganda-journal.net/1712.html
2. "Математика - это всего лишь служанка всех естественных наук," Опять ошибаетесь.
Математика это САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ научная область. Она не "обслуживает" физические теории.
Как и философия, математика в физике лишь ИНСТРУМЕНТ познания. А инструмент не должен быть "тупым".
Физики давно разучились пользоваться математикой корректно. Еще на заре прошлого века Чебышев ругал Пуанкаре за математическую небрежность. А современный "релятивистский интеграл действия", разработанный Пуанкаре, Лоренцем, Минковским - насмешка над вариационным исчислением. Этот интеграл, реализующий "релятивистский принцип наименьшего действия" не имеет экстремумов, т.е. постоянен!
См. "ОШИБКИ, ПРЕДРАССУДКИ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ"
Глава 3, стр 35-42
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st4898.pdf
Вы же просто лучше всяких великих уничтожите людей.
Как сказал Гегель, "Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения»
Пока Вы не поймете фундаментальных основ природы, ничего у Вас не получится.
Эволюция материи.
Я попробую разобраться в ваших исследованиях.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы пытаетесь понять и объяснить принцип униполярной индукции, не понимая, как взаимодействует материя.
Вы исходите из примитивных бытовых понятий. Как там в физике написано,... "если магнитные силовые линии входят в ладонь, то направление тока совпадет с направлением большого пальца...". или что-то вроде того... Хотя в природе не существует никаких силовых линий и никаких вихревых токов Это примитивная абстракция. Наука пока НИЧЕГО не может адекватно объяснить. Ученые нагородили столько всего, у них там и спин, и вкус, и аромат... И чем больше этих свойств они открывают, тем сильнее запутываются. Недаром уже призывают на помощь бога... Ну вот например, попробуйте объяснить, как возникает искра, имеющая приличную температуру, при ударе одного куска базальта о другой. Вы даже не представляете себе этого. Да и наука тоже. Хотя люди многие тысячилетия добывали таким способом огонь...
Мы не пытаемся вводить гипотезы. Наша цель: привести в порядок то, что уже известно.
Мы ищем математические, физические и гносеологические ошибки и пытаемся исправить их.
Ничего нового. Никаких претензий "объяснить все одним махом".
Удаляем ошибки, но возникают новые проблемы. Все как обычно.
Вообще я противник теорий, объясняющих все сразу. Это миф.
Мы слишком мало знаем о мире, чтобы строить "Великие объединения" (авантюра).
А как вы это найдете? МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ ЭТОЙ КРИВИЗНЫ НА СТОЛ! Чтобы определить кривизну необходимо другое пространство - Евклидово, без которого вы бессильны вычислить кривизну!
2. "Любая геодезическая линия риманова пространства эквивалентна прямой линии евклидова пространства и, следовательно обладает лишь внутренней кривизной." Опять: 25! Вы имеете пространство. Какое оно: криволинейное или евклидово? У вас есть метод определения кривизны этого пространства, используя только его ВНТРЕННИЕ свойства, без введения гипотез или спец. предложений? НЕТ (Есл есть, изложите).
3. " Риманова геометрия позволяет не только обнаружить, но и вычислить, как внешнюю, так и внутреннюю кривизны линии в любой ее точке, если математически заданы, как соответствующее ей геометрическое место точек в римановом пространстве, так и значения всех компонентов метрического тензора риманова пространства в каждой из точек этой линии."
Вот видите, опять у вас ГЕОМЕТРИЯ уже ОПРЕДЕЛЕНА (задана!). Остается только "вычислить" и все!
Вам место врача псих-диспансере не предлагали?
И еще. Чебышев обвинял Пуанкаре в "математической небрежности" (отсутствие математической строгости). Не лепите из Пуанкаре бога. В философии он "наследил" тоже порядочно. Все мы люди и всем нам на роду написано совершать ошибки. А вот упорствовать в заблуждениях - удел догматиков.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Как вы его нашли?
Об этом речь, а не о том, как, зная его, вычислить все остальное!
"Если Вы не знаете основных понятий римановой геометрии и не способны осознать, что внутренняя кривизна линии определяется метрическим тензором и не имеет никакого отношения к внешней кривизне, определяемой пространственным распределением точек этой линии, то зачем же тогда делать ложные обвинения крупнейших специалистов в этой области математики? "
Ваше замечание крайне неуместно и некрасиво. Будьте вежливее, даже если ваше терпение кончается...
Комментарий удален модератором
Повторю. Имеется неизвестное пространство, которое вы можете "разлиновать осями" координат.
Как вы введете метрику? Из каких соображений?
ВЫ написали: "Но из-за пространственной неоднородности величины метра (эталона длины) длина окружности не будет пропорциональной ее метрическому радиусу."
Вот здесь я вас и ловлю. Чтобы сравнить длину окружности с радиусом вам необходимо ДОБАВОЧНОЕ пространство.
Ведь вы сами писали: "Перемещаясь вдоль этой плоскости, вы будете уменьшаться или же увеличиваться в месте с переносимым метром и поэтому-то принципиально и не сможете обнаружить, что он уменьшается."
Да я буду "увеличиваться или уменьшаться". Но я этого НЕ ОБНАРУЖУ. Мой масштаб меняется ВМЕСТЕ СО МНОЙ! То же и с кривизной.
Это до вас дошло или опять 25?
Это уже физическая ГИПОТЕЗА о природе пространства.
Она может быть столь же абсурдна, как абсурдна гипотеза Эйнштейна об эквивалентности масс.
Мы же рассматриваем МАТЕМАТИЧЕСКУЮ проблему.
И последнее. Я выставил работу для ОБСУЖДЕНИЯ. Я вовсе не тороплюсь "обращать в свою веру" своих оппонентов. У каждого своя точка зрения, свои знания и своя голова.
Вы написали: "Поэтому-то мои услуги для таких людей бесполезны."
Ни о каких услугах я вас не просил. Вы имеете мнение. Позвольте и мне иметь СВОЕ мнение.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А мир прост, как кукиш. Только нужно включить мозги. Иначе они закостенеют...
И это (Удаляем ошибки, но возникают новые проблемы), сигнал, что вы не там ищете...
Материализму - объективность оценки результатов ученых.
Об унижении нет и речи.
Каждый ученый - человек, которому, как известно, "ничего не чуждо".
Например, В.Л. Гинзбург травил Власова автора известного уравнения. Факт, который никакими лаврами не устранишь.
"В отклике на публикацию в газете "Завтра" ("Ландау и другие", 2000, №17) доктор физматнаук, лауреат Ленинской премии проф. М.Покровский пишет: "Что касается Гинзбурга — главного организатора травли Власова, то этот бывший активный комсомолец и коммунист продолжает шельмовать неугодных ему ученых, является членом редакций многих журналов, и сейчас он занят подбором кадров для выборов в Академию Наук" (уравнение Власова — основа современной теории плазмы, Гинзбург посвятил свою жизнь недопущению Власова в Академию) .… "
Комментарий удален модератором
Я разговаривал со многими остепененными. Сначала не понимали, потом соглашались и рекомендовали опубликовать в журналах IOP.
Попробуем пробиться там. Успехов вам. И не забудьте, что кривизну глобуса или трубы (бас) изучают в Евклидовой комнате, а не ползают по глобусу в криволинейном пространстве в поисках углов.
Комментарий удален модератором
Что касается гравитации, то к математической постановке задачи она не имеет отношения. Здесь физических гипотез насочинять можно множество. Но математический аппарат только один. Нет математики специально для физики, специально для химии и т.д. Она ОДНА!
Мы пишем о геометрическом определении кривизы.
Комментарий удален модератором
И теперь Вы утверждаете, что мы говорим не о "внутренней кривизне". Как это можно понимать?"
Зачем говорить о том, чего нет? Есть относительная кривизна (остальное от лешего).
"Римановы абстрактные пространства были получены на основании исключения аксиомы о непересекаемости параллельных прямых."
Не спорю. Читаем: "Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое в основе доказательства других ее положений."
Аксиома не абсолютная истина. Если возникают ситуации, которым аксиома логически притиворечит, ее можно изменить, заменить другой. Редко, но бывает. Аксиома опирается на ОПЫТ, ПРАКТИКУ. Эти основания расширяются, дополняются и могут привести к пересмотру аксиомы. Абсолютных истин нет даже в математике.
Мы предложили подход, позволяющий отобразить одно пространство в другое Евклидово пространство, тспользуя формулы перезода. Мы можем найти элементы длины этого пространства в Е-пространстве, элементы поверхности, объема и т.д. Продолжу ниже.
Комментарий удален модератором
Физики феноменологически, опираясь на гипотезу Эйнштейна, пишут все это, не подозревая о других подходах.
Гильберт также, не знал этого, поэтому он и ввел переменную аксиому о пересечении прямых (множество параллельных, одна параллельная, ни одной параллельной через точку), которая как бы разграничивала пространства с разной кривизной.
Эта гипотеза в такой форме не нужна, если мы используем отображение одного Евклидова пространства на другое Евклидово пространство.
Возможность отображения одного пространства внутрь другого позволяет нам развивать альтернативный подход. Математические формулы те же, но их интерпретация существенно отличается.
Риман не успел ознакомиться с нашими работами. Что он бы сказал? Один бог знает. Но я уверен, что он поддержал бы нашу точку зрения. В ней нет добавочных аксиом и внутренних противоречий.
Комментарий удален модератором
Авторитеты это хорошо. Но не они являются критериями истины.
В математике первичным критерием является ЛОГИКА (в нашем случае - двоичная).
Любое ее нарушение есть приговор теории.
Если нарушений логики нет, то о чем горевать?
Комментарий удален модератором
1. Кривизеу обычного отрезка мы измеряем в евклидовом пространстве. Ошибаюсь?
2. Криволинейный отрезок можно представить в форме пересечения двух криволинейных поверхностей. Кривизны криволинейной поверхности мы, опято-таки, изучаем в евклидовом пространстве. Опять ощибаюсь?
3. Криволинейное пространство можно представить как бесконечый континуум плоскостей, измерение кривизны которых мы обсудили. В каком пространстве мы изучаем кривизну полученного криволинейного пространства? Правильно, в евклидовом пространстве. Ошибаюсь?
Комментарий удален модератором
Ничто не стоит столь дешево, как совет....
Комментарий удален модератором
Я же писал вам об этом.
Комментарий удален модератором
Соратников уже имею!
-----------------
Очень мило с Вашей стороны... А могли бы ведь взять шестидесятимерное...