Все средства хороши или почему продолжается война в Сирии

В связи с прошедшим Днем Святого Валентина вспомнилась мне тут поговорка: "В любви, как на войне, все средства хороши". И вот я думаю, так ли уж она справедлива, эта поговорка. А вам как кажется? Причем если с любовью еще — вопрос лично каждого, то вот с войной дело обстоит намного серьезнее. Хороши ли действительно любые средства на войне? И не будет ли самым разумным вообще не прибегать ни к каким средствам для достижения личных целей, а, наоборот, постараться как можно скорее закончить кровопролитие? Тем более, в цивилизованном мире, в котором мы с вами живем на сегодняшний день.

Но, к сожалению, войны — не только страницы в учебнике истории и не пережиток прошлого, они случаются и в наше время. Возьмем, допустим, войну в Сирии; вот уж где действительно нашлись люди, которые применяют все возможные средства, чтобы добиться своего, нимало не заботясь о человеческих жизнях. Буквально на днях начался второй раунд конференции "Женева 2", которая, по идее, должна наконец-то подарить Сирии долгожданный мир. Но первая часть переговоров, увы, серьезных подвижек в дело не принесла. Тем старательнее, казалось бы, нужно работать над второй частью. Но и тут дело застопорилось, упершись в споры вокруг так называемой гуманитарной резолюции. Что это за резолюция, спросите вы? Это документ, который США усиленно стараются утвердить через ООН. Вкратце, суть состоит в том, что американцы предлагают ввести санкции (в том числе, и военные) против Сирии, если будут продолжаться препятствия доставке в страну гуманитарной помощи. На первый взгляд, кажется, что правительство Штатов озабочено помощью мирным жителям, и это, конечно, похвально. Однако, если посмотреть на ситуацию с другой стороны, становится понятно, что США лишь прибегают к своему любимому средству (к санкциям, разумеется — это их хлебом не корми, дай только кому-нибудь пригрозить). И делают это лишь с одной целью: наконец-то заполучить возможность ввести в Сирию свои войска, чего США добиваются с самого начала этой войны. 

Ведь, если резолюция будет принята, то американским властям очень быстро представится такая возможность по вводу войск. Потому что, чего уж отрицать, конвои с гуманитарной помощью действительно подвергаются нападениям, даже несмотря на достигнутые договоренности о временном перемирии. Но тут встает вопрос, а кто нападает на эти конвои? Варианта ответа всего два: либо террористы, которые в последнее время чувствуют себя в Сирии очень даже вольготно; либо сирийская оппозиция, которая вполне может нарушать договоренности как раз-таки по приказу США, ведь именно Штаты оказывают оппозиционерам поддержку (в том числе, и оружием).

Вот тут и встает вопрос, а хороши ли действительно все средства для достижения своих целей? Ведь правительство США играет чужими жизнями, добиваясь желаемого для себя результата. 
Между тем, вопрос о доставке гуманитарной помощи, конечно, очень важен. И российская сторона, например, разделяет озабоченность американских партнеров относительно обостряющейся гуманитарной ситуации в Сирии. Однако у нашей страны совсем другие методы ее решения. В ответ американцам, наша страна представила членам СБ ООН свой проект резолюции по Сирии. Вот тут об этом написано подробнее http://vz.ru/news/2014/2/13/672336.html
И российский вариант решения проблемы строится исключительно на дипломатических переговорах. Никакие санкции наша страна не приемлет, справедливо считая, что всегда можно договориться мирным путем. И, между прочим, такие договоренности уже были достигнуты: помощь была оказана жителям города Хомс и палестинского лагеря Ярмук под Дамаском. 
Однако, что бы вы думали? США нашли новый способ добиться своего! Они обвинили Россию в усложнении гуманитарной ситуации в Сирии! Тем самым, просто-напросто исказив позицию нашей страны, причем исказив умышленно и намеренно! Очень советую почитать по ссылке более подробно — факты и впрямь интересные: http://vz.ru/news/2014/2/12/672309.html

В ответ, глава российского МИДа заявил, что "создается такое впечатление, что сейчас гуманитарную тему так же, как не так давно тему химического оружия, пытаются использовать для того, чтобы найти предлог для подрыва политического процесса, обвинения во всем режима в Дамаске и создания предлогов для того, чтобы вернуться к военному сценарию с целью смены режима". И, мне кажется, он абсолютно прав. Для США обострение гуманитарной ситуации в Сирии — лишь повод, чтобы вновь попытаться добиться своего, не брезгуя никакими средствами: и угрозы, и намеренное искажение фактов, и бессмысленное продолжение войны. Сейчас, когда всеми силами стоит добиваться договоренностей на "Женеве 2", когда Сирия уже сделала шаг к восстановлению мира, попытки США вернуться к агрессивной политике выглядят особенно жестоко.

Так вот и ответ на наш вопрос: поговорка-то все-таки врет! Нет, совсем не все средства хороши на войне. Да и в самой войне вовсе нет ничего хорошего. Ну а с той частью поговорки, которая гласит про любовь, предлагаю всем разобраться самостоятельно.