ТЕОРИИ

Это началось приметно с Ньютона, вот дифференциальное исчисление - это уже ориентирование науки на моделирование процессов, на технологию.

При этом мы даже не сомневаемся, что нужны ускорители. А ведь ускорители дали лишь многообразие элементарных частиц, первоматерию и все. Мы так и не перешагнули за пределы материи (если предел есть), но ведь это тоже вне сомнений. Считается материя вечна и бесконечна. Почему тогда многие древние знания не могут сочетаться с современными? Почему мы великолепно научились диагностировать болезни физического тела и не можем успешно лечить? Можно бесконечно много привести вопросов и нет ответов.

Понимаю, наука сейчас тоже бизнес, не приносит плоды за три года, направление надо закрыть, денег не будет. Но это же парадокс. Глубина знаний определяется погружением в них. А тут еще пытаются изобрести лженауку, охоту на ведьм, это от бессилия.

А вы говорите о чем-то конкретном, например, об эзотерике, или в общем о том что академические догматы устарели? Читаю сейчас Кобзева "Сумма морфологии. Метафизика ХХI века". Очень интересные подходы, главное с моими собственными мыслями сильно перекликается, скажем о едином языке науки как продукте синтеза математики и философии. У меня в блоге есть "Введение" из этой книги, посмотрите если интересно.

===

Да нуу... ) Нет, не так. Это названия с разных точек зрения. Я не могу свое поведение назвать "достойным", это не моя прерогатива, а окружающих. А сам человек оценивает варианты как полезные и вредные для него. Прямо или косвенно. Очень косвенно, очень очень косвенно итд.

А сами как думаете, кому может принадлежать "объективное мнение"? Природе, конечно. И женщине. Что хочет женщина - то хочет бог, вы подсознательно выполняете замысел Творца.

Каждый из нас действует ТОЛЬКО ради своей выгоды, ради собственного "наполнения".

По сути дела всё то, что я вижу (воспринимаю) - это и есть Я.

Он не докручивает определения.

Он (как многие) КОНСТАТИРУЕТ ФАКТ присутствия того или иного явления не ПОДНИМАЯСЬ над ЕГО природой.

Поэтому все разговоры вертятся вокруг одного-единственного понятия (и причины!) - ЭГОИЗМ.

Достойно недостойно и т.д. - всё это категории эгоистические.

Отличаются друг от друга только УРОВНЕМ ЖЕЛАНИЯ.

Анатолий - критик.

===

Критика предполагает не только суждение, но и обязательную оценку, А иначе можно критикой назвать всю науку. Понятие критика целиком относится к гуманитарной сфере, можно критически подойти к теории, к роману, к автору романа, но в естественнонаучной области не бывает критики, потому что критически подходить к природе глупо.

Достойно недостойно и т.д. - всё это категории эгоистические.

===

Не согласен. Это социальные категории, а не личные, и потому они не могут быть эгоистическими. Их можно назвать категориями "общественной-полезности", или чего-то этом роде.

КОНСТАТИРУЕТ ФАКТ присутствия того или иного явления не ПОДНИМАЯСЬ над ЕГО природой.

===

Какой вы смысл вкладываете в слова "не ПОДНИМАЯСЬ над ЕГО природой"?

И не только науку.

Все попытки человека обустроиться в нашем мире - это тоже КРИТИКА!

Критика = философия с той разницей, что философия занимается ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ и ДОГАДКАМИ, а критика вносит СВОЙ (якобы существующий!!!) личный взгляд на вещи.

2. Эгоизм только в УСЛОВИЯХ СОЦИУМА и ЕСТЬ эгоизм, то есть в отношении человека к человеку.

Скушать два обеда или поспать 15 часов НЕ ЕСТЬ эгоизм.

Это природные (простите) животные рефлексы.

А эгоизм возникает там, где есть ИСПОЛЬЗОВАНИЕ человека другим человеком. В любой форме.

В процессе человеческого развития эгоизм развивался и достиг невероятных (опасных) размеров.

В наше время САМОЕ большое наслаждение мы получаем от того, что возвышаемся над другими... и даже от несчастий других людей.

Вот это и есть ЭГО.

3. Подняться над природой - это рассматривать не ДЕЙСТВИЯ человека, а его НАМЕРЕНИЯ.

НЕТ других людей. Есть Я - и это Я видит ТОЛЬКО ТО, что есть в нём.

Человек не способен воспринять распознать то, чего НЕТ в его свойствах.

К тому же ОТКУДА человек может знать, ЧТО находится ВНЕ его?

Он видит СВОЮ реакцию на ЧТО-ТО из вне. Именно реакцию, которая воспроизводится мозгом в виде образов, звуков, запахов, вкуса и тактильных ощущений. Поэтому мир существует внутри человека. И говорить КАЖДЫЙ из нас может только о себе.

Меняется человек - и мир меняется (а не наоборот!)

Это достижение желаний.

Для одного выгода - заработать миллион, а для другого - отдать миллион, чтобы получить признание и славу (например)

И что одному видится глупостью для другого - предел мечтаний.

Желание - это то, что заставляет человека действовать и использовать весь свой разумный потенциал.

А если на дороге стоит не дерево, а человек, то он вполне может активно возразить моему намерению столкнуть его с дороги. И в результате человек оказывается не в своем привычном мире, а на больничной койке, и вы утверждаете что это он себя в больницу пристроил силой мысли? Логичнее предположить что это сделал другой участник событий, который сам теперь сидит в камере и кушает баланду вместо домашних пирожков.

А потребность - это уже не расплывчатая, не субъективная, но вполне объективная вещь, и можно говорить о механизме ее формирования. Если это нам интересно, разумеется, если есть желание, порожденное потребностью. У меня потребность познавательная, поэтому есть интерес.

Разумеется, утрирую, суть не в эстетике, все гораздо хуже. Философом движет охотничий инстинкт - интеллект чует где спрятано то, что может оказаться истиной, и идет по следу.

На мой взгляд, для дискуссии важно что философия порождает то, чем сама она не способна пользоваться. Смысл всегда лежит в ином плане, чем план рассмотрения, и поэтому произведенные философией смыслы не могут указывать в область философии. Эти смыслы, в моем понимании, служат точками роста идей во всех остальных областях. Отсюда логически следует что дискуссия двух философов контрпродуктивна, и то что я не философ - это плюс )

===

На мое понимание, тут нужно определиться со структурой. Люди вступают в отношения и образуют социум. И образовавщись, социум становится полноценным субъектом. Поэтому отношения бывают двух типов - между людьми и между человеком и социумом. Так вот, ведет себя как эгоист именно человек. Это типаж личности, характер. А оценку его поступков как достойных или не достойных дает социум. Другими словами, эгоизм и достоинство находятся в разных головах, поэтому некорректно их совмещать, как плоское с соленым. А ЭГО вообще находится в третьей голове - у психоаналитика.

Подняться над природой - это рассматривать не ДЕЙСТВИЯ человека, а его НАМЕРЕНИЯ.

===

Намерения, равно как и действия, определяются природой человека. Природа чего либо - это самое фундаментальное в образовании. У нас разночтения именно по термину "природа человека", как вы ее понимаете?

Эмоциональное порождает эмоции, чувства, переживания, а рациональное порождает мысли, соображения, выводы. Совсем то уж разделить невозможно, но важна пропорция, по которой мы сразу чувствуем что это такое - лирика или информация.

Давно прошло то время, когда я штудировала всевозможные философские течения.

С некоторых пор отношусь к философии ОЧЕНЬ отрицательно.

Особенно к современной.

Если древняя философия являлась РАЗВИВАЮЩЕЙ, то современная просто таки наносит огромный вред (на основе предположений строятся целые ТЕОРИИ и внедряются в жизнь как РЕАЛЬНЫЕ и ПРАВДИВО-ВЕРНЫЕ).

Всё это ужасно! Особенно в области медицины.

Вам я предложила ПОДУМАТЬ!

БЕЗ оглядки на учебники.

А Вы (несколько запутанные стилем речи) восприняли НЕ СОДЕРЖАНИЕ, а ФОРМУ.

ЖАЛЬ!

Не смогли подняться над человеческой материальной природой ))

Желания возникают АБСОЛЮТНО независимо от человека.

По сути дела, человек - это и есть ЖЕЛАНИЕ!

Прекращают поступать желания - человек умирает.

А вот КТО посылает нам желания?... вернее сказать, КТО и ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАЛ ЖЕЛАНИЕ? (то есть Человека!) - это хороший вопрос.

Постарайтесь на него ответить. (хотя бы самому себе)

Социум - это ТЕРМИН.

Не существует ОТНОШЕНИЯ человека с ТЕРМИНОМ.

Поэтому отношения - они ВСЕГДА МЕЖДУ людьми.

Развитие человечества - это ЭГОИСТИЧЕСКИЙ процесс, поскольку природа человека - ЭГОИЗМ.

Человек ни единого действия не способен совершить БЕЗ получения РАДИ СЕБЯ.

А Вы вдруг отделили эго от человека! ))

"У нас разночтения именно по термину "природа человека" как вы ее понимаете?"

В этой связи сначала хорошо БЫ определиться ЧТО (КТО) такой Человек?

(Если мы говорим о 80 кг мяса - то это животное (ПРОСТИТЕ!)

Я так же думаю что человек - это человек. И он не мясо, а иначе бы назвался "мясо" )

Человек не выбирает место рождения...семью...родителей воспитателей учителей..то есть ОКРУЖЕНИЕ - то что формирует человека ПОЛНОСТЬЮ.

Поэтому у него нет никакой свободы выбора!

Предлагаю Вам хотя бы осознать этот факт.

ИБО! ))) Что такое ПУТИ? что такое НЕИСПОВЕДИМЫ? - всё это духовные категории, а для нас - ничего не означающие слова, поскольку библейские тексты ни в коем случае не говорят о материальном мире. И очень сложно даже пытаться понять и пояснить О ЧЁМ идёт там речь?...

Но опять же если ПОДУМАТЬ, то можно кое о чём говорить. Не зря человеку дан ТАКИ разум.

ЧЕЛОВЕКА с ЧЕЛОВЕКОМ.

И всё же на вопрос о человеке Вы не ответили.

))

Про человека я на полном серьезе ответил. Или вы хотите его на душу и тело разделить, или на голову и туловище? Но тогда это уже будет не человек, а набор запчастей.

воплощённый человек - грубо говоря - дух, душа, тело :)

всё, что сказала -моделька, миф, но ведь для того, чтобы прийти хоть к кому-то взаимопониманию приходится строить словесные формулки, нет?:)

Так скорее наоборот! Религия существует ВНЕ бога. Сама по себе.

Бог (Творец Природа Создатель) - это СВОЙСТВО ОТДАЧИ или то, что называют ЛЮБОВЬ.

А человек - это свойство ПОЛУЧАТЬ, то есть ЭГОИЗМ.

Поэтому любые старания "подлизываться" к Богу, )) набиваться к нему в "друзья" с НАМЕРЕНИЕМ ПОЛУЧИТЬ для себя что-либо, останутся БЕЗ ответа.

Для того, чтобы ощутить Творца, нужно приобрести ЕГО СВОЙСТВА! То есть избавится от эгоизма.

Так что Бог - это СИЛА которая управляет мирами.... а в нашем мире заставляет двигаться ВСЁ - от мельчайших частиц до мега галактик.

И не следует приписывать Богу наши жлобско-эгоистические качества (ДАЙ, ПОМОГИ, ПРИНЕСИ и т.д.)

Бог - это ЗАКОН!

И если человек будет соответствовать Творцу по закону подобия свойств, то он ощутит Его.

"Создал учение о Бытии как об основополагающей и неопределимой, но всем причастной стихии мироздания. Зов Бытия можно услышать на путях очищения личностного существования от обезличивающих иллюзий повседневности"

Такое действие Творца (ведь это и есть замысел творения!) привело человечество к тупиковому состоянию.

Мы постепенно начинаем понимать, что ЭГОИЗМ НАПОЛНИТЬ невозможно!

Прогресс не делает человека счастливее.

А где же душа?.......

А душа - это то, что и есть изначальное (оно же и конечное) Творение.

Но мы её не ощущаем! Поскольку (на данном этапе) мы абсолютные эгоисты, и абсолютно ОБРАТНЫ свойству ОТДАЧА (что и есть душа)

Я НЕНАВИЖУ ФИЛОСОФИЮ!

Про Я.

Ребёнок примерно до 3х лет ничем не отличается от животного (не в обиду будет сказано)))

А уж каким никчемным рождается!

Кажется что никакого толку с него не будет.

То ли дело жеребёнок например! Через пару недель уже бегает не хуже взрослых лошадей. Но на этом его развитие и заканчивается.

А ребёнок (человек) проходит невероятно большой путь развития.

К 3-4-м годам начинает обманывать! Начинает развитие его Я. Он ощущает СЕБЯ и весь мир напротив. Начинает ИСПОЛЬЗОВАТЬ этот мир РАДИ СЕБЯ. Эго начинает работать. Возникают разнообразные ЖЕЛАНИЯ. Человек ПОСТОЯННО занимается их достижением.

А ведь ДО ЭТОГО он был как и животные - действовал рефлексами и инстинктами.

Говорить о работе мозга нет смысла, поскольку (как и многое-многое другое!) функционирование мозга СКРЫТО от нашего понимания.

Изучить природу переходного инструмента от животного к человеку можно только если ПОДНЯТЬСЯ на уровень выше, то есть на уровень ЧЕЛОВЕК. Тогда наша животная природа станет нам понятна.

Повторюсь - то, что люди называют Богом - это СИЛА, действующая по определённым чётким ЗАКОНАМ.

Если человек прыгнет с крыши, то он непременно упадёт вниз.

ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ!

Вот это я и хотела сказать.

И то, чего многие ждут от Бога - ни что иное, как желание ПОЛУЧИТЬ.

А Бог ненавидит тела!

Тело - это инструмент для ИСПРАВЛЕНИЯ.

Жаль.

Свойство - это ДА.

Опять же, всё это слова.

Человеческая речь передаёт эгоистический взгляд на мир.

Поэтому у нас есть что-то ЯКОБЫ положительное, а что-то отрицательное.

А по сути дела нет ничего ПЛОХОГО или ХОРОШЕГО в мире.

Творец - это абсолютное ДОБРО.

И только наше ЭГОИСТИЧЕСКОЕ восприятие даёт нам ощущение зла.

Процессы сознания, осознания, а также высшие функции (анализ, синтез и др) - всё это возможно при наличии МОЗГА.

Думаю, что Вы не будете это отрицать.

"интерпретация"...

"обозначает"...

Не понятно, о чём Вы говорите.

Человек = эгоизм.

Всё, что мне плохо, то есть всё, что НЕ доставляет мне удовлетворение - это для меня ЗЛО...страдания.

И наоборот - я наслаждаюсь, наполняюсь, удовлетворяюсь - О! Это ХОРОШО!

Вот и вся правда.

ВСЕ МЫ воспринимаем мир именно так.

А интерпретация - это как раз ВАРИАЦИИ на тему "КАК Я воспринимаю то или иное явление или действие?"... то есть личный взгляд, личные ощущения.

Ведь каждый из нас видит мир СВОИМИ свойствами.

Абсолютно одинаковые вещи разные люди увидят (воспримут) по-разному.

А может это МЫ не существуем?))))

И если серьёзно...

Мы все находимся как бы в бессознательном состоянии (относительно Бога)

Я уже говорила что мы НЕ ОЩУЩАЕМ СЕБЯ то есть не ощущаем свою душу.

Душа - это НЕ ЭГОИЗМ. Это свойство ОТДАЧИ...свойство ЛЮБВИ.

А для нас любовь - это НАПОЛНЕНИЕ своих ЭГОИСТИЧЕСКИХ желаний.

Я люблю = этот объект или вещь доставляют мне наслаждение.

Поэтому существовать (если подразумевать СУТЬ что и есть ИСТИНА) - то это НЕ ПРО НАС.

Это про Бога.

А мы = 5 органов чувств, которые прекращают воспринимать мир в связи с конечностью МАТЕРИИ, и в итоге мы прекращаем себя ощущать.

Вот и всё.

Так что нас как раз и нет )))

А Бог - Он ВЕЧЕН.

Ум проявляется и начинает работать ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО как начинает работать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО орган чувства.

То есть УМ - он ВТОРИЧЕН.

Не было бы желаний - ум не начинал бы действовать.

Человек может сам себя ДУРИТЬ )))

Всё определяет ЖЕЛАНИЕ,

Ум идёт ЗА желанием.

Под душой люди подразумевают самые разные вещи.

Если говорить о душе как о силе оживляющей и заставляющей расти, двигаться, развиваться, то это или растительная, или животная душа, которая есть и в растениях, и в животных, и даже в неживой материи!

Молекулы, атомы, мельчайшие частицы ТОЖЕ двигаются и вращаются. И их ТОЖЕ некая сила заставляет это делать.

Всё это есть в человеке, поскольку мы - это и неживая материя (кости, например), и растительная (волосы ногти), и животная (тело).

Начинаете сразу три новые темы.

Мы говорили об органах чувств.

Их ПЯТЬ.

Ум - это СЛЕДСТВИЕ возникающих ЖЕЛАНИЙ.

То-есть мы говорим про разные миры - вы про мир идей, а я про мир вещей.

У человека каждый миг возникают желания КАК ОСОЗНАННЫЕ так и НЕ осознанные.

То есть ПОТРЕБНОСТЬ ПОЛУЧИТЬ НАСЛАЖДЕНИЕ НАПОЛНЕНИЕ Это и есть человек!

Вот Вы сели удобнее положили руку вот так и т.д. Множество. Постоянно!

Желания осознанные запускают в действие УМ.

Желания мы получаем СВЫШЕ.

Мы не можем регулировать их возникновение.

Работать с самими желаниями мы и можем, и должны, НО! какие и КАК они возникают - это НЕ В НАШЕЙ компетенции.

Именно с помощью желаний и происходит УПРАВЛЕНИЕ человеком.

http://www.stihi.ru/diary/olgaknorr/2013-11-05

Каждый человек способен воспринять только ТО что есть в нём самом.

Поэтому Вы (как и каждый из нас) видите природу людей в МЕРУ своих внутренних свойств....

Индеец, стоящий на берегу океана, НЕ УВИДИТ проплывающий корабль, если у индейца в мозгу НЕТ никаких образных ассоциаций, то есть НЕТ ПОДОБИЯ СВОЙСТВ.

Наше мышление отличается от компа, причем не мощью, а принципиально. Мы умеем размышлять даже про то, о чем размышлять невозможно, при этом логика страдает, а мышление - нет. Абсолют - это слово обозначает, среди прочего, то что невыразимо, не способно быть предметом мысли. При этом мы спокойно можем его обсуждать.

Ну как может слепой понять что такое голубой цвет?

Индеец НЕ УВИДИТ корабль.

Это точно.

Мы ведь видим не глазами, а мозгом ))

Материальные объекты и действия - это следствие тех процессов которые происходят в ИСТИННОМ духовном мире.

Материальный мир существует только относительно НАС... вот как мы видим изображения на экране компьютера. Точно так существует и наш мир.

Потому что материального мира вообще не существует.

От - это наши ощущения....эгоистические свойства который необходимо ИСПРАВИТЬ.

Если Вы не поняли мой ответ - подумайте ПОЧЕМУ?

А Вы держитесь на позиции "УБЕДИ мол МЕНЯ".

А я не хочу никого убеждать.

И Ваш вопрос (как ни странно) не содержит ВОПРОСА!

"Откуда Вы знаете?" - это НЕ ТЕМА обсуждения. Это ПЕРЕХОД на ЛИЧНОСТИ.

Если у Вас есть что сказать в ответ - то пожалуйста!

Но вопрос "ОТКУДА Вы знаете?" - это не серьёзно.

Повторю - наша природа - эгоизм.

Весь остальной мир абсолютно альтруистичный.

Согласитесь что ПОЛУЧЕНИЕ и ОТДАЧА - это противоположные категории.

Духовный мир - это ОТДАЧА.

Наш (материальный) - это ПОЛУЧЕНИЕ.

Если Вас смущает само определение - ДУХОВНЫЙ.... то назовите его как хотите, но в любом случае это НЕ материальный мир. НЕ мы - эгоисты.

Но редко кто задумывается об объективности проверок )))

Каждый из нас (эгоист!) уверен, что именно ЕГО проверка самая верная. ))

А мы - это ИЛЛЮЗИЯ. ))Так и есть.

Поэтому наш мир с его теориями и стремлением ВОЗВЫСИТЬ себя над другими требует исправления.

А если правильно сказать (поскольку мир ВНУТРИ каждого из нас) то сам человек требует исправления.

Это единственно верное занятие достойное внимания и реализации.

Это так же как ребенок не может понять некоторые мысли взрослых. А многие современные дети знают намного больше своих предков.

Милейший Михаил, а почему именно 8 человек Бог оставил на разведение?

Эти реальные процессы моделируются и отражаются в сознании людей.

а если вообще не искать "откуда", тогда какой смысл говорить о теориях вообще?

и что, разве без знания теорий жить совсем нельзя?

что касается второго, так я в своей жизни сознательно не пользуюсь никакими теориями, хотя о многих знаю, хотя, возможно, что бессознательно каким-то из них и следую, но не потому, что эту теорию кто-то доказал и озвучил, а просто потому, что банально следую законам жизни