ПРОСЧЕТЫ В РАЗВИТИИ ФИЗИЧЕСКОЙ НАУКИ - КАК ПРИЧИНА СОВРЕМЕННОГО ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12887.html
© Вл. П. Глушко, Вл. Вл. Глушко, Вит. Вл. Глушко ftlg-glushko@yandex.ru
Критерием правдоподобности математической модели, в отображении природных реалий, является строгость использования (соблюдения) математического формализма, применённого при доказательстве теорем (выводов теории). Но, тем не менее, “истинность” математической модели, выраженная через вероятность соответствия её с реальностью, определяется через сравнение выводов (теорем) с наблюдением или экспериментом. Лишь только они(наблюдения и эксперимент) автореферентны самой природе (эксперимент, как фрагмент природы).
Таким образом, за последние 70 лет в теоретической физике стала доминировать математика и она полностью отошла от физических модельных представлений природных явлений. Появилось мнение, что природа не обязана быть нам понятной, а поэтому физика должна описывать явления, а не объяснять их. К сожалению, в последнее время этот тезис стал доминирующим в познании природы, сводящий поиск нового знания к отыскиванию только подходящей аксиоматики с соответствующим математическим формализмом. При этом теории, полученные “жонглированием” символами и оторванные от глубинной понятийной базы, обречены на своё дедуктивное развитие (с помощью автоматического использования математического формализма), без малейшего намерения найти суть природного явления (смысл применённого формализма), обосновать и объяснить выведенные теоремы (математические феномены). Только поэтому удивительные физические эффекты, открытые на кончике пера физика-теоретика (а, по сути, математика), так и остаются не понятыми (без наглядного представления механизма природного явления, т.е. его сути). А это привило к тому, что от специальной теории относительности бессмысленно требовать объяснений, каким образом (или как) происходят: сокращение линейных размеров тел и увеличение их массы, или замедление времени.
Всё это остаётся скрытым за феноменализмом математики.
Указанные трудности с разработкой физических моделей природных явлений привели современную физическую науку к кризису. Кризис выразился в том, что, например, за последние 70 лет физика не открыла ни одного нового источника энергии, новых способов передвижения в пустом космическом пространстве, новых средств связи или способов управления свойствами материальных тел.Иными словами, она не предложила техническим наукам никакого нового знания о законах, явлениях и свойствах природы, которые они бы использовали для разработки новой техники. Указанные трудности с разработкой физических моделей природных явлений привели современную физическую науку к кризису.
При этом необходимо отметить одну особенность, которая указывает на явную нестыковку математического формализма с реальностью.В нём перевод, или трансформация причин в следствия, происходит мгновенно, поскольку в формулах между причиной (правая часть тождества) и следствием (левая её часть) нет промежутка времени (т.е. это не время движения пера математика, выводящего символы).
В этом обзоре нельзя без внимания оставить вопрос о соотношении между математикой природными реалиями. В современной физической науке математика и теоретическая физика переплелись в единое целое. Но это произошло без ответа на вопрос, а могут ли толковаться математические понятия и утверждения как отражение свойств объектов и процессов реального мира?Ответ на этот вопрос скорее уже риторический, он сильно запоздал, поскольку симбиоз математики и физики уже явил собой некий фантом гиганта – современную теоретическую физику. Гигант должен был приносить в сокровищницу физической науки новые знания об устройстве природы, но, к большому сожалению, так и не оправдал возложенных на него надежд. Но, тем не менее, ответ нужен, поскольку надо точно знать, почему так всё произошло. Действительно, ещё очень многие физики-теоретики связывают с этим фантомом свои надежды, соединяя его с некими будущими грандиозными успехами физической науки.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
(масса+)-среда+(-масса) для масс с разным знаком - например, электрон и позитрон или электрон и протон. Электрон и позитрон аннигилируют, так как их массы равны. А у электрона и протона массы в тысячи раз РАЗНЫЕ, они не могут аннигилировать и образуют атомы вещества. Существенную роль в природе играет ПОЛЯРИЗАЦИЯ эфира от масс и электрических зарядов.
Это открытие «тайны» нашего мира выполнено в России ведущим научным сотрудником РАН за время 1998 – 2007 годами Анатолием Рыковым. Это открытие понято режиссёром Юлианом Барышниковым ЛЕННАУЧФИЛЬМ,ом, создавшего научный фильм «Строение вакуума» в 2011 году
Комментарий удален модератором
Фундаментально неверно предполагать, что существует «где-то там» автономная реальность, к которой сознание применяется … Реальность всегда даётся нам вместе с сознанием, которое осмысляет её, причём акт осмысления является одновременно и актом трансформации …
Комментарий удален модератором
http://www.worldspace.nm.ru/ru/index.html
Комментарий удален модератором
1. Задавлено ПОЗИТИВИЗМОМ материалистическое мировоззрение (диалектический материализм). Это более 100 лет!
2. Процветает принцип ПРАГМАТИЗМА : "Правильно то, что приносит МНЕ успех"! Остальное - ложь.
3. В современных теориях много ошибок МАТЕМАТИЧЕСКОГО, ФИЗИЧЕСКОГО и МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО характера. Отыскивать их, а, тем более, исправлять их физики не спешат. Более того, они всяческими путями стремятся СОХРАНИТЬ существующее положение. Для этой цели создана "комиссия по борьбе с лженаукой..."
4. Итак, перед нами вместо ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ физики есть два варианта: ОФИЦИАЛЬНАЯ наука и АЛЬТЕРНАТИВНАЯ наука. Последняя, правильно критикуя недостатки современной физики, не может найти сами ошибки и предлагает некорректные альтернативные варианты выхода. Это слабое место альтернативщиков, по которому бьет умело официальная наука, защищая свой ДОГМАТИЗМ.
5. Нужны ОБЪЕКТИВНЫЕ КРИТЕРИИ (система принципов) научной истины. Это философский (мировоззренческий) вопрос. Современной философии эта задача не под силу.
..... А вот Ленин его блестяще решал!... (Материализм и эмпириокритицизм).
.
Философия в таких условиях подвергается всяческой обструкции, ибо часто говорит неприятные вещи. Но есть интересные философы и сейчас. Например, Михаил Белоногов, сайт "Коммуника" http://kommunika.ru/?p=9845. Посмотрите, у него много интересных статей.
Математика (количественные связи) - "скелет" физики. "Мышцы и связки" - объяснения физических явлений.
Они определяются миропониманием, мировоззрением (философией) исследователя. Отсюда следует материализм vs. идеализм.
Ссылка: "Вавилонская башня вульгарного позитивизма"
http://n-t.ru/tp/ns/vb.htm
Посмотрел вашу ссылку. Даю свои:
"Физика и философия физики" http://n-t.ru/tp/ns/fff (там 2 части!)
а также
"Практика- критерий истины" http://propaganda-journal.net/1712.html
Комментарий удален модератором
имеют. Материалисты во главе с Ульяновым его извратили в угоду своей доктрине. Что положить во главу познания: физику, математику или философию?
Комментарий удален модератором
Благодаря позитивизму люди сильно размножились, но опустились до скотского состояния. Стали, по сути, сытно накормленными домашними животными.
В Древней Греции ремёслами занимались рабы и чужеземцы, а свободные граждане - философией, математикой, политикой, спортом и военным искусством.
Комментарий удален модератором
Количественное описание ничего не дает без качественного объяснения.
Но и качественное (вербальное) объяснение (без количественных связей и отношений) не позволяет продвинуться далеко.
Ошибки, например, система Птолемея и др.
http://maxpark.com/community/603/content/2527048#comment_33978620
Различие ТОЛЬКО в основном вопросе о первенстве БЫТИЯ и СОЗНАНИЯ.
Все остатьное: принципы (вне основного вопроса), категории, методы у них одинаковы
Все остальное: неотомизм (поповщина), позитивизм, солипсизм - непоследовательные, ложные полу-философии (болото).
И что самое важное: Обе системы не могут правильно развиваться вне рамок НРАВСТВЕННЫХ основ, таких как честность, добросовестность, порядочность, ответственность, принципиальность и т.д....
Различие лишь в том, что теория коперника снимала с Земли статус "ПУПКА МИРОЗДАНИЯ", вокруг которого все вращается.
Точность предсказаний у обеих теорий отличалась на половину угловой минуты, а вот относиттельное движение - разное! Можно было вводя новые птолемеевские эпициклы повыситиь точность до громадной величины. Это шаблонный метод - главный метод догматизма (вы точно упомянули квантовую механику - там все по стандартному шаблону).
Комментарий удален модератором
Я посмотрел Вашу статью, хорошая аналитика, но она не учитывает, что мы видим не глазами. мозгом. По отдельным сигналам мозг строит изображение и подаёт его на экран сознания. Физика в зрении уступает место психике значительно раньше. чем Вы предполагаете. Да и нет никаких фотонов. Но это уже иной разговор. Я пытался приблизится к ответу на этот вопрос с несколько иной стороны. См. http://novyjmir.7il.ru/viewtopic.php?id=151
Академик Матвеев («НиЖ», №8, 2010) говорит: «Что такое сознание? Это какая-то способность строить виртуальный мир мироздания. Давно уже говорят биофизики или физиологи, что человек видит не столько глазами, сколько мозгом. Если измерить скорости химических реакций, которые переносят нервные импульсы, кажется, что увидеть одновременно всё, что мы видим, невозможно. Но это возможно, потому что в зрении участвует мозг. И по отдельным данным он достраивает общую картину»
В школе идёт урок труда у девочек 5-го класса. Учительница начинает:
- Сегодня у нас непростая тема: «Выворачивание канта наизнанку».
Тут одна из учениц (сестра Вовочки) тянет руку.
- Ну что такое, Сидорова? Опять у тебя какой-то вопрос?
- Да, Мариванна. Это что же такое получается: нравственный закон над головой, а звёздное небо внутри нас?
"Появилось мнение, что природа не обязана быть нам понятной, а поэтому физика должна описывать явления, а не объяснять их."
Это верно. И не правильно, если физику подменять математикой без понимания процессов.
Хорошая статья.
Не понимаю, почему ее удалили из сообщества. И кто это сделал.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Все началось, когда математика заглотнула метрологию, хотя метрология пользуется всего лишь арифметикой (бух учет данных).
Здесь немного другая проблема, она заключается в неполной базе метрологического обеспечения и методологии, когда отсутствуют средства измерения и наблюдения, появляются цифры с разными функциональными действиями основанные на предположении, вместо прямого измерения.
"Электрон, который представляется нам медленно движущимся, в действительности(!) проделывает колебательное движение очень большой частоты и малой амплитуды, которое накладывается на наблюдаемое нами равномерное движение,- в результате этого колебательного движения скорость электрона всегда равняется скорости света(!), это следствие теории не может быть непосредственно проверено экспериментом(!), так как частота колебательного движения очень высока, а амплитуда незначительна", П.Дирак, нобелевская лекция, 1933).
Кстати, кто видел энропиометр? А сколько разговоров об энтропии.
Я думаю, что это процесс изменения и напрямую связан со временем. Допустим, Вы наблюдаете за какой то химической реакцией, при этом засекаете начало отсчета во времени и фиксируете конец реакции, получив при этом совершенно новое вещество с совершенно с другими свойствами. Или допустим, наблюдаем за чьей либо жизнью от самого младенческого возраста, человек прошел множество этапов своей жизни, в конечном итоге постарел и умер, из его биоматериала зародилась совершенно другая жизнь, за время жизни живой организм обновляется неоднократно, одни клетки умирают, другие образуются на их месте, регенерация происходит определенное количество раз, не более, поэтому любой живой организм смертен. Эволюцию тоже можно назвать энтропией, если случайно назвать энтропию временем, то я думаю, большой ошибки не будет.
Саму модель энтропии, я представляю как детский калейдоскоп, крутишь его - меняется картина, перестанешь вращать - картинка замрет. Я так и называю: энтропия, это калейдоскоп времени. :) Измерять ее можно только временем.
«Рост, − это не только увеличение или уменьшение в размере, но и движение, происходящее во времени. Поэтому все точки куба при расширении и сжатии не возвращаются на исходное место (координата времени), а описывают некоторую кривую. Рост − явление нелинейное. В процессе живого роста расстояния между молекулами (точками) не просто расширяются, а заполняются новыми молекулами, которые при дальнейшем расширении, в свою очередь, тоже уступают свое место другим. Такое представить без привлечения четвертого измерения невозможно, а с четвертым измерением − трудно, но возможно. Например, завязь яблока создается благодаря непрерывному движению во времени и уклонению в пространство. Завязь от яблока, тем самым отделена четырьмя месяцами движения его молекул в четвертом измерении, а геометрическая схема его роста может считаться диаграммой четвертого измерения. Четвертое измерение проглядывает сквозь растущие формы в природе.