Национальная политика или интернационализм?

Очень часто в беседах о русском-национализме от оппонентов проходится слышать один и тот же достаточно избитый вопрос-утверждение:

- Разве можно совместить противоречивые национальные интересы различных народов? Столько взаимных претензий, упреков, обид, желания решить свои проблемы за счет соседей!

Но ведь то же самое мы видим в любом человеческом сообществе. Интересы отдельных людей противоречивы, но им, как правило, удается находить приемлемые формы сосуществования в рамках единого государства. Почему же приемлемых форм сосуществования на Земле, в конце концов, не могут достигнуть духовные сообщества, нации, при решении общепланетарных задач? Для этого каждая нация должна научиться самостоятельно на своей земле решать свои внутренние задачи, внося в меру своих сил посильный вклад в общее духовное дело служения Земле. Можно и нужно помогать народам, попавшим в беду в силу чрезвычайных обстоятельств (неожиданная засуха, землетрясение и т.п.). Нельзя лишь допускать, в их же интересах, паразитирования одних народов за счет других. Каждый народ должен получать по своим способностям, по своему вкладу в международную систему разделения труда.

Большинство национально-государственных задач можно успешно решить, лишь оставаясь на позициях национализма. Возьмем, к примеру, демографический вопрос. Сосуществование разных народов в пределах одного государства порождает множество проблем. Отдельные виды (и даже близкие подвиды) животных и растений при совместном существовании на одной территории, как правило, не смешиваются друг с другом. Гибриды, возникающие при случайном скрещивании, оказываются нежизнеспособными и не выдерживают конкуренции. Новые виды, полученные человеком в результате селекции, не могут существовать в природе без человека. Поэтому мы не наблюдаем возникновения новых видов в природе – только видоизменения старых. Взаимодействие различных видов в основном сводится либо к сожительству видов, занимающих различные экологические ниши, либо к вытеснению одних видов другим.

Таков же способ взаимодействия различных народов в рамках единого государства. Мы видим, например, что татары, живущие сотни лет в России бок о бок с русскими, так и остаются татарами, точно так же, как и башкиры, якуты, мордва или чукчи. Аналогично обстоят дела и в других странах: негры или индейцы в США никуда не исчезли, как и баски в Испании и Франции, или курды в Иране, Ираке и Турции. Отдельные народы либо «растворяются» в других близких народах, сливаясь с ними, либо занимают свои ограниченные области в государстве, не смешиваясь ни с кем, либо начинают вытеснять друг друга.

В последнем случае побеждает тот народ, который может обеспечить более высокую рождаемость. А это обычно народы с малоразвитой культурой. Ситуация осложняется тем, что в рамках единого государства – единые нормы социальной справедливости. Доходы изымаются у всех «по способностям» и распределяются между всеми «по потребностям». Поэтому более культурно развитые народы в государстве берут на себя бремя содержания менее развитых и фактически роют себе могилу собственными руками, способствуя собственному вытеснению. Опыт СССР у нас еще перед глазами, равно как и опыт других стран. Только дав народам государства возможность самостоятельно содержать себя на своей территории, можно обеспечить их относительно бесконфликтное сосуществование. Так что развал СССР, державшегося на плечах русского народа, – закономерное явление. Единственное возражение, что при этом не дали русскому народу возможности самоопределения. Но это – еще впереди. И те, кто сегодня агитируют за возрождение СССР, на самом деле снова хотят надеть хомут на шею русскому народу и не дать ему сформировать свою собственную национальную культуру и государственность.

Точно так же трагически кончаются попытки культурных народов поддержать высокий уровень жизни интернациональным способом, за счет экспорта рабочей силы из развивающихся стран. Наглядным примером могут служить США, Франция и Германия, вплотную столкнувшиеся в настоящее время с резким увеличением доли негров, латиноамериканцов, арабов, турок в составе населения этих государств. Особенно резко стоит эта проблема в США, где негры составят скоро большую часть населения, и уже сегодня составляют большую часть армии. Поэтому «черный» расизм (вспомним события в Лос-Анжелесе) – достаточно распространенное явление современной жизни этой страны. Негры уже выставляют своих кандидатов на пост президента США. Близко к этому положение дел во Франции. Что же остается делать коренному «белому» населению! Либо смириться и готовиться к постепенному вытеснению, либо выделять «пришельцев» на отдельные территории и вновь начинать с того, что было, только на меньшей территории своего государства. Так детям приходится расплачиваться за ошибки своих отцов. Приемлемый выход из этого тупика может дать только национальная политика стимулирования рождаемости.

С.И. Кружилов.