История 1

История первая: захватчик выиграл суд, потому что показал прокурору фотографию травы

Парадокс: выигрываются меньше половины судов по захватам, при этом не проигрывается почти ни один. Почему? Просто большая часть исков заканчивается отказом истца (прокуратуры) от исковых требований ввиду их «добровольного исполнения ответчиком». В переводе на русский язык это означает следующее. Например, в природоохранных прокуратурах наших регионов (и Петербурга, и Ленинградской области) служит меньше чем по 10 человек. Эти сотрудники завалены заявлениями. В том числе и заявлениями о незаконных захватах. Поспеть даже на то количество судов, которое они могут себе позволить, просто нет сил. Результат – прокуратура радостно хватается за любую возможность уйти из очередного разбирательства, сократив таким образом их число. Например, если ответчик приносит в суд фотографии, изображающие какую-то травку с деревьями, и заявляет, что «здесь был его забор, который он сам добровольно демонтировал», то можно не сомневаться, что истец-прокурор тут же с готовностью с этим согласится и отзовет иск, даже не проверив слова ответчика на местности. Разумеется, забор в этом случае будет стоять так же, как стоял до этого: ни одна доска в нем не сдвинется с места. В качестве примера можно привести отказ от исковых требований Природоохранной прокуратуры СПб в отношении огромного берегозахвата на озере Разливе в Сестрорецке, по адресу ул.

Мосина, 82-88. Прокурор забрала свое заявление после того, как ответчик заявил о добровольном сносе каменных набережных, террас и пирсов. Разумеется, все они стоят по-прежнему.

Собственно, большинство тех судов, в которых прокуратура побеждала, выигрывались потому, что ответчики (как правило, люди с большими деньгами, статусом и связями) просто не считали для себя важным сопротивляться. По ряду исков о берегозахватах на озере Нахимовском ответчики систематически не являлись в суд, и судьи Выборгского суда были просто вынуждены удовлетворить требования прокуратуры. Если подумать хорошенько, ответчики были правы: они точно знали, что сносить постройки их все равно никто не заставит, что такого в Ленинградской области и Санкт-Петербурге пока что не было. Зачем в таком случае тратить деньги на адвоката и заморачиваться? И точно – если бы не силовые сносы заборов на озере Нахимовском (народные акции в 2011–2012 годах), эти решения судов так и остались бы на бумаге.