О стрельбе в школе

Что нам известно:

1. Нам сообщили, что некий подросток принёс в школу два длинных ствола, взял в заложники свой класс, которому около 40 минут рассказывал о себе то, чего они не знали. После чего откуда-то появился учитель географии, затем полицейский, и он их подстрелил. 

2. В СМИ была опубликована фотография этого стрелка, который на поверку оказался ни при чём.

3. Малахов устроил шоу, в которое пригласил одноклассников стрелка, и ни один ребёнок даже не пикнул о том, что на фотографии совсем не тот ребёнок.

4. Ни один одноклассник ни слова не сказал о том, что там в течении 40 минут им вещал будущий убийца. 

5. И тут Дума выступила с инициативой ограничить право на владение и ношение оружия, обставить это дополнительными затруднениями.

Поскольку мы, как и Михаил Веллер, не идиоты, то понимаем, что сама демократия подразумевает свободное владение и ношение короткоствольного оружия. Если это демократия, конечно, а не рабовладельческий строй, при котором это право предоставляется лишь ограниченному числу людей - рабовладельцам, и тем кому они доверяют (хорошо кормят). 

Таким образом, вырастает самая настоящая провокация, в которой так много нестыковок, что просто смешно рассуждать на тему как они могли возникнуть.

И мальчик не тот, и одноклассники фальшивые, и родители у ребёнка не пойми кто. А результат-то вот он! И он мне откровенно напоминает события в США, предшествовавшие попытке разоружить американцев. А зачем им было разоружать свой народ? Тут вспоминаются и пластиковые гробы, и новенькие концлагеря, и FEMA, которая оказалась боевым отрядом сектантов-сатанистов... 

Мальчика не было? А кто стрелял? Подросток 15 лет шагает по городу с карабином и винтовкой, заходит в школу, спокойно проходит в свой класс... Интересно, винтовка автоматическая или он одной пулей и сразу наповал одного, а потом и другого? 

Вот такие мысли у меня по этому поводу.