Технология уничтожения. Окно Овертона.Продолжение.
На модерации
Отложенный
Недавно я опубликовал заметку
Технология уничтожения. Окно Овертона
http://maxpark.com/community/1039/content/2506383 .
Речь в ней идет о том, как с помощью определенной технологии можно явление с уровня сакральности, святости, опустить на уровень маргинальности.И наоборот.С уровня неприятия, отвращения к явлению до уровня вполне себе приемлемого.
Один из разговоров в той теме подвиг меня на написание этой заметки.К этому добавились впечатления от CNN-рейтинга, согласно которому монумент в мемориале Брестской крепости причислен к самым уродливым на планете.Думаю, для полноты картины надо сказать, что я коренной брестчанин.
Напомню, что буквально недавно канал «дождь» предложил известный опрос о блокадном Ленинграде.Если кто-то считает, что эти два события - рейтинг CNN и опрос «дождя» случайно совпали по времени – флаг в руки.Для меня оба эти события – отработка технологии, описанной Овертоном.
Я считаю, что в любом толковании истории есть элемент манипуляции.Вне завимости от того, чья это трактовка – Сванидзе, Латыниной, Старикова или Кургиняна.
Но есть одно явление, событие, с объективностью наличия которого в истории, думаю, согласятся все.
Событие это следующее – встал солдат из окопа и пошел в атаку.И погиб.Перестал жить.
Что им руководило?
Версий миллион.Желание защитить родные очаги, страх перед стоящей сзади расстрельной командой, юношеский драчливый задор, сидящая в соседнем окопе симпатичная медсестра, нежелание показаться трусом перед товарищами.
Я вот думаю – мне действительно надо это выяснять?Мне нужна аналитика, почему он это сделал?Ведь мне что предлагается?Перевести его поступок с уровня святости, сакральности в область обсуждения.Для начала.
А что дальше?А дальше почему бы «дождю» не поставить вопрос – а, может, ему вовсе не надо было подниматься в атаку.Осталься бы жив.И, как сказал кто-то из нелюдей, пили бы баварское вместо жигулевского.Ну как-же – свободное демократическое общество, почему бы не пообсуждать?
Алгоритмика работы окна Овертона в действии.
Вот что мне хочется сказать таким аналитикам.
Ребята, благодаря этому пареньку и вы, и я состоялись в той сборке атомов, в которой состоялись.Хотя я убежден, что некоторым из нас лучше бы было остаться в виде атомов.Пускай я эгоист, но мне нравится существовать именно в этой сборке атомов, в которой мне позволил собраться тот паренек.Он уже тем сделал реальным мое появление на свет, что рейх стал беднее на те несколько грамм свинца, которые он «принял на вздохе».
Уважаемые любители подобной аналитки.Ведь есть множество других тем – тотальность режима, коррупция и прочие навальные темы.
Пусть подвиг того паренька, подвиг блокадников останется на уровне необсуждаемой святости.Не лезьте.Если осталось что-то человеческое.
Комментарии
=
Чтобы сделать ссылку активной - после вставления надо сделать пробел.
«— Атаковать! — звонит Хозяин из Кремля.
— Атаковать! — телефонирует генерал из теплого кабинета.
— Атаковать! — приказывает полковник из прочной землянки.
И встает сотня Иванов, и бредет по глубокому снегу под перекрестные трассы немецких пулеметов. А немцы в теплых дзотах, сытые и пьяные, наглые, все предусмотрели, все рассчитали, все пристреляли и бьют, бьют, как в тире. Однако и вражеским солдатам было не так легко. Недавно один немецкий ветеран рассказал мне о том, что среди пулеметчиков их полка были случаи помешательства: не так просто убивать людей ряд за рядом — а они все идут и идут, и нет им конца.»
Николай Николаевич НИКУЛИН ВОСПОМИНАНИЯ О ВОЙНЕ
http://www.belousenko.com/books/nikulin/nikulin_vojna.htm
"Дождь" предложил спасать блокадников сдачей города.Выскажите свое отношение к этому предложению, ведь вы вошли в обсуждение.
Это в ответ - мальчик словосочетание употребил: "КВАСНОЙ ПАТРИОТИЗМ"....Вот же ж неплохо бы знать ему значение слов употребляемых...Тьфу!
Если у людей исчезают ценности, более высокие, чем личная жизнь, - они с неизбежностью теряют и жизнь, и РОДИНУ!
Не имею больше вопросов.Спросите вакансию на "Дожде".Не упустите шанс.
Но плюнут в лицо тем, кто касается того, что для них свято.
Они не желают, чтобы вонючие струи "дождя" касались нашей Победы.
Присваиваю, еще как присваиваю.Это моя победа.И мое в ней участие на данный момент самое непосредственное.Оно заключается в том, что я признаю ее безоговорочно, поясняю - без всяких оговорок типа "если бы да кабы".
Хотите быть модным, типа в струе?Моя позиция кажется вам холуйской?Флаг в руки, вы в прошлом, но никак ни в будущем
2. При всем колебании в тактических вопросах (что делать с военнопленными и населением и связанной с этим разноголосице) три основных пункта программы остаются фактически неизменными
а) Ленинград герметично оцепить, но в город не входить
б) интереса к сохранению города нет
в) гражданское население не будет снабжаться продовольствием
3. Техническое выполнение планов выталкивания гражданского населения из города на восток и даже "вглубь России" ставится под сомнение самими авторами идеи. В любом случае понятно, что в конце осени / зимой для сотен тысяч голодных людей это был бы марш смерти.=
Это из вашей ссылки. Так что то я не понял, как предлагалось спасать людей?
=1. Очевидно, взрывы в Киеве используются Гитлером как предлог, но не как причина. Свое намерение сровнять Ленинград с землей, он многократно высказывал, еще тогда, когда Киев был в глубоком советском тылу (см., к примеру, запись в KTB OKW от 08.07.1941)
2. При всем колебании в тактических вопросах (что делать с военнопленными и населением и связанной с этим разноголосице) три основных пункта программы остаются фактически неизменными
а) Ленинград герметично оцепить, но в город не входить
б) интереса к сохранению города нет
в) гражданское население не будет снабжаться продовольствием
3. Техническое выполнение планов выталкивания гражданского населения из города на восток и даже "вглубь России" ставится под сомнение самими авторами идеи. В любом случае понятно, что в конце осени / зимой для сотен тысяч голодных людей это был бы марш смерти.=
Уместно напомнить:
"лицом к лицу - лица не рассмотреть, большое видится на расстоянии." Очевидцы могут рассказать о своем состоянии и то, что они видели своими глазами, а , чтобы сделать оценку события в целом, надо быть вне события.
Повторюсь - любое толкование истории, на мой взгляд, манипуляция.
Древние греки из своего поражения под Троей за 300 лет сделали победу.И на этой основе объединили эллинские государства.
Если я прав, и история нужна для того, чтобы строить будущее, то и манипуляции историей должны быть в нужном направлении.Барахтание в фактах ничего не даст.
"Когда кто-нибудь умирает,я уменьшаюсь еще на одну человеческую жизнь.Так что..не спрашивай,по ком звонит колокол.Колокол звонит по тебе".
Но вам ,Николай,этого не понять.Вас прислали сюда не за пониманием,а как раз-сеять пропаганду.
Которая вашу же позицию и размазывает без остатка.Чего не отвечаете?
Разве можно все предугадать в жизни? Конечно есть и жертвы. Такова жизнь.
Ни фига се.От вас как-то не ожидал.
Пробежитесь по другим веткам обсуждения.
Специально глянула Блог кремлевского чиновника, пищущего под псевдонимом, о кулуарных кремлевских разговорах. Вот что там. "На самом деле, представить себе, что еще несколько лет назад такой опрос вызвал бы бурную дискуссию в обществе, почти невозможно.
Коллега со Старой площади разложил мне все по полочкам: "Все просто. Победа в войне – это единственная реальная духовная скрепа, оставшаяся в стране. И мы сейчас проводим такую линию, чтобы все поняли: любое посягательство на каноническую трактовку истории это хуже, чем преступление. Для того и единый учебник истории пишется, чтобы не задавали лишних вопросов".
"Дождь", однако, оказался в этой ситуации не просто крайним...
"О независимых мнениях будем теперь узнавать только из записок спецслужб", - пошутил один знакомый.- Целиком тут. Кому интересно. http://www.bbc.co.uk/russian/blogs/2014/01/140131_blog_official_tvrain.shtml
Кстати, с удивлением обнаружила сейчас, что мой телек показывает Дождь, хотя с 10.02 объявили отключение по Триколору. Значит, в ЖСК кабельное не от него. Это кто же умудрился устоять? Вроде бы все сдриснули от греха подальше.
Правду знают, или знали, только участники, ОЧЕвидцы.Все остальное - интерпретации.
"Когда не останется живых свидетелей"?Тогда можно что?Обсудить, что, возможно, Сусанин зря повел врагов?Что, может, не надо поля Куликова?
В моей семье отец с 11 лет пахал как мужик во время войны. Не воевал, мелок был. Но свидетель. Мама -сирота, отец и ее мать погибли, как и брат. Из погибших дедов отыскала одного, в Туле. Скончался от ран, в 1942 году. Мой отец еще не знает, что я нашла координаты. Следов второго деда и дядьки не нашла нигде. Что такое война, не совсем описываемая как в книжках и кино,я слышала от них и старших, простых людей. Свидетелей. Но об этом НЕ принято говорить вслух. А для них, моих родных, война все же- священное как память. Уже сейчас отец готовится к 9 мая и ждет его. И то, что я обсуждаю тут, я не посмею сказать ему вслух. Такова человеческая психика, особенно у старших, старых, у которых впереди остается самая малость жизни и ждать особенно нечего. И тогда они обрачиваются назад, в прошлое и ищут в нем ценность прожитой жизни. Плохое при этом уходит, а остается самое ценное, отчасти мифологизированное и потому сокровенное. Чего лапать нельзя. Так розовым, молодым, энтузиастским вспоминается эпоха социалистического периода. СССР... Только светлое и потому ценное. И тогда создается сакральное, защищаемое, святое.
После его ухода порассуждаем о том, что ублюдки, организовавшие Освенцим, Майданек могли бы помочь выжить блокадникам?Что Гитлер, прекрасно понимавший значимость города, не сравнял бы его с землей?
Дайте же мне вас понять, Люда.
Если в понимании меня Вам не поможет комментарий Антипа, мне будет необходимо (от царя Гороха) приводить аргументы о том, что смысл жизни в проживаемом событии для участников этого события и для потомков может быть РАЗНЫЙ. Хотя я уверена, что в итоге мы поймем друг друга. -) ( Правда, Вам придется отбросить излишнюю эмоциональность как выражение пристрастности, субъективизма).
Поэтому пропускаю красивые, но к теме не относящиеся телодвижения.Потому что в ваших рассуждениях есть стержень, путеводная нить, конец которой я хочу увидеть.
Итак - И что, пусть это сакральное, защищаемое, святое уйдет вместе с вашим отцом?
После его ухода порассуждаем о том, что ублюдки, организовавшие Освенцим, Майданек могли бы помочь выжить блокадникам?Что Гитлер, прекрасно понимавший значимость города, не сравнял бы его с землей?
Олимпиада тоже все спишет под прикрытием сакральности, коррупцию, с которой Вы призываете бороться, прямое воровство. Не удастся побороть коррупцию, пока не разберемся с прошлым и не будет у нас будущего, останется одна сакральность.
Как Вы сформулировали вопрос, Аркадий, по его лекалу и отвечу.Чтоб уберечь Вас от пышнохвостых красивостей, которые Вы узрели.
Итак .Дай Бог, здоровой и активной старости моему отцу еще столько, сколько он сам захочет, -это первое. Сакральное для него, что УЙДЕТ с ним, когда придет время, это его ценности и его личная значимость, связанная с тем, что он, его семья были ПРИЧАСТНЫ к победе, как ЦЕЛИ священной войны во имя жизни. Помните, мы с Вами обоюдно согласились в том, что практически самая главная задача для каждого человека- обрести чувство самоценности. И тогда жизнь наполняется смыслом, весомостью. Вот этот смысл "весомости" для тех, кто разделяет священность войны через соучастие в ней, даже если он сам не воевал, - это и есть ценность для них. И как всякая иная ценность она оберегаема, защищаема, и хранима.
Но путать-то не надо! а) Когда-кто-то посягает на нее и специально заплевывает, старается в душу нагадить для своего удовольствия и б) когда личная ценность неприкосновенна как личное многих, а есть размышления, касающиеся событий, в ходе которых она обретена.
Цитата. "Антип Кротов # ответил на комментарий Аркадий Розбаш 11 февраля 2014, 00:22
Ну как вы можете её понять, если она говорит об одном, а вы совершенно о другом? Вы же НЕ СЛЫШИТЕ оппонента. Для вас вопрос обсуждения данной ситуации равен отрицанию подвига его участников. Но его невозможно отрицать, он был уже, свершился. Это исторический факт. Обсуждают для того, чтобы проанализировать ситуацию, выявить причины, сделать выводы о возможных ошибках, но совершенно не для того, чтобы хоть как-то принизить героев, которые уже вошли в историю.".
Итак, у вас есть личная уверенность в том, что размышления, касающиеся событий, о которых мы говорим, должны быть.Более того, я вас понял так, что это должны быть размышления публичные.
И у вас есть уверенность, что вы сумеете распознать ту грань, которая отделяет размышления от оплевывания.И в случае оплевывания вы сумеете отличить, для удовольствия это сделано, либо для других целей, более приземленных.
А как Вы хотели для обозначенной позиции в дискуссии? Правда, она у Вас вызывает недоумение почему-то. Это ведь проигрышно.) Я заядлый спорщик, особенно с интересными собеседниками, и потому чуть-чуть провокационных элементов для развертывания дискуссионных пластов и придания вкуса информационной пище не возбраняются. При этом у меня открытое забрало и нет кукиша в кармане.-) Ок.
Не очень улавливаю развиваемый Вами клубочек мысли, якобы моей. Ту ли ниточку Вы взяли?
Тем не менее, пробую подергать ее. а) Различение может производиться различателем, если он имеется. Об опыте может говорить опытный; о ценностях-тот кто их имеет; о нравственности аналогично. Но это слишком сложные категории для взвешивания их в каждом из нас на контрольных весах в сельском гипермаркете. И потому аналогия.
Как Вы воспринимаете нашу с Вами дискуссию? Каковы мои намерения в ней по отношению к Вам? Оплевать? унизить? победить? привлечь сторонников? Или придти к общему?
Сейчас у нас ситуация как в Кин-дза-дза.)"Ну вот у вас, на Земле, как вы определяете - кто перед кем сколько должен присесть?- Ну эт на глазок. -Дикари!"
Общество объединяет не идея, а отношения между людьми, связи, которые способны обеспечить рост благосостояния ( их еще называют горизонтальными связями или обменными процессами). Священная корова здесь - мораль и нравственность.
Идея нужна там, где преобладает вертикальная связь по линии государство - человек. Наша власть авторитарная, поэтому она озабочена поисками идеи.
Общество, объединенное идеей, - псевдообщество. Оно распадается тут же, как исчезает идея, а люди, потерявшие горизонтальные связи начинают жить сами по себе. В этом состоянии мы и находимся.
Комментарий удален модератором
Вы согласны с тем, что священность той войны поддерживается вашим отцом.И вы, с одной стороны, вроде написали, что это правильно.И написали, что это практически последний объединительный скреп.
С другой стороны, вы собираетесь разбираться с обстоятельствами блокады, утверждая, что это не нарушит священность самого события.
Знаете, похоже, мы пошли по кругу.
Вы умная женщина, и, думаю, давно поняли, что я написал эту свою вторую заметку в надежде прояснить для себя именно вашу позицию.Я ее не прояснил.Как мне кажется, вы противоречите самой себе.Но это мои проблемы.
Что касается провокационных элементов, то любое их появление это и есть кукиш в кармане.Где есть такой элемент, нет искренности.Тут вы тоже противоречивы.
Есть ли смысл продолжать?
О консолидирующей идее: она давно уже есть в обществе и неискоренима.
Наука максимально точно говорит - любая упрощенная трактовка непростых в принципе гуманитарных вопросов - однозначно односторонняя-упрощенная-условная-малонаучная трактовка.
Пример - на вопрос "хороший ИЛИ плохой мистер Х" - правильный-точный научный ответ только такой "И плохой И хороший одновременно" (еще точнее - надо указывать насколько % он плохой и хороший).
Все это прекрасно знают и понимают и применяют и юристы в своей практике...у остальных с этим очень плохо обстоит - чрезмерно упрощают вопрос - говорят просто - ИЛИ плохой ИЛИ хороший мистер Х.
Л.Толстой - "в человеке есть абсолютно всё", например - и Ум и Глупость - научная модель человека.
Когда человека называют упрощенно умным или дураком - это упрощение для домохозяек.
Откровенно скажу - загрыз бы.Вот прямо зубами.
Чтобы технология отработала, сначала надо обсудить, скажем, форму носа, напоминающую пятачок.Потом поговорить о голосе, в котором явно прослеживаются хрюкающие мотивы.Потом, между делом, провести аналогию между пальцами и копытцами.И так далее.Длинно и терпеливо.
Фишка в том, чтобы человек сам себя признал свиньей.
Александр Матросов закрыл грудью амбразуру дота.
Покойный Виктор Астафьев говорил и писал, что физически он не мог такое сделать.
Он, возможно, отвел чуток ствол пулемета в сторону, бросил гранату и этих секунд наступающим было достаточно.
Не всегда "писаки" пишут так, как оно было.
Многое непонятно и с блокадой Ленинграда. Почему Бадаевские склады были разбмоблены, почему не было запасов продовольствия? Ведь мы готовились к обороне, а оборона предусматривает иметь необходимые запасы.
Ленинградцы оказались заложниками тогдашнего режима. Еще много скрыто фактов о прошлой войне....
ПРАВДА И МИФЫ: Блокада Ленинграда
http://www.diletant.ru/blogs/12935/1777/
Народ, который отдал миллионы жизней в прошлой войне должен знать, что война, это кровь, грязь, вши, голод, это тяжкий ратный труд, невзгоды и лишения.
На войте калечат и убивают. Об этом нужно знать и помнить!
Не парадные реляции, всю подноготную, чтобы не оболщались и знали, что на войне калечат и убивают и что война, это тяжкий грязный труд....
Кому было хуже или может Парижа не стало? В Париже и русские были и немцы, но в Париже люди не жрали друг друга......
То есть, по большому счету, надо было отнестись к нападению, как и Франция - сдать страну без боя?
Чем не вариант?Может, жили бы сейчас, как французы.
Только народы не знали своего счастья, наверное, поэтому Союз развалился, сгинул.
Материал на +++
Приказ о несдаче готрода - подвиг?
Неорнанизация эвакуации населения-подвиг?
Защта Лениграда на подступах - подвиг?
Защита населения в городе - подвиг?
Самозащита и самовыживание в этих условиях - подвиг?
Обеспечение элиты спец пайком - подвиг.
А холдеи смешали все в одну кучу и назвали ПОДВИГОМ. И это было выгодно власти в СССР, за подвигами сокрылись и чудовищные ошибки Сталина.
Нас убедили что все это ПОДВИГ. Школа, история КПСС, пионерские комсомольские диспуты.и Мы поверили. Мы бы никогда даже не подумали задать вопросы по блокаде. ПОДВИГ БЫЛ СВЯТОЙ.
НО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
30 лет школа не поддерживала идеологию советов.Ни диспутов ни фИЛЬМОВ, НИ СПОРОВ ничего про блокаду.
30 ЛЕТ. ВЫРОСЛО НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ БЕЗ табу НА вопросы О СВЯТЫХ подвигах.
И спросили чисоголовые от идеологии А ОТКУДА ДЕТИ БЕРУТЬСЯ? И мы умудренные опытом ИСПУГАЛИСЬ. И ничего не придумали, как дать детям ПО ЖОПЕ. Дети в ауте.
Так чтот не нужно усложнять. Дети растут и скоро спросят- а как мы очутились в Афганистане? Готовьтесь РОДИТЕЛИ!
Есть такая профессия, довольно поганенькая, на мой взгляд - адвокат.Ему без разницы виновность/невиновность.Его задача разрушить обвинение.Лучшая возможность для этого - растащить полное событие на эпизоды и рассматривать их по отдельности.
Так вот - в данном случае я не хочу растаскивать полный эпизод обороны Ленинграда на эпизоды.
Были ошибки, злоупотребления при обороне?Плевать мне на это.Подчеркиваю - в данном конкретном случае плевать.В чем смысл ваших вопросов?Нельзя рассматривать то же самое, применительно к другому времени.Надо обязательно сюда залезть?
Рассматривать потенциально возможные варианты - "а вот если бы это, то этого бы не было"?Для чего вам это в данном случае?
А дети..Я знаю, что ответить своему ребенку - те люди умерли, чтобы твой папа родился, а следом ты.И по Афганистану дети, скорее, спросят - а почему вы оттуда ушли и позволили травить нас наркотой?
Что касается афгана..Я, например, не могу сформулировать Смысл ( Макроцель) этой войны, где гибли наши ребята. Во имя чего, какой великой цели кладется жизнь? Это оправдано только "противовесом": во имя жизни других, чтобы прекратить смерть. А когда Смысл не принимается, не окрашен позитивным и ясным для понимания светом, начинаются сомнения. Даже у тех, кто участвовал. Не говоря о тех, кто анализирует события как предмет для размышлений и анализа.
Не в праве - это и мое мнение.Причем не здесь и сейчас, а ныне, присно и во веки веков.
Не в силах - вполне в силах.Как только начнется анализ, который приведет к вопросу - а стоило ли?
Ну вот. Что и требовалось. Вас объявлять кощунником, как Дождь? Вы же посягнули на опровержение истории, подвергли сомнению ...(опущу, ибо это кощунство- раздувать эмоции на..)
И чем чем Ваша реплика отличается от дождевого опроса? Вашу фразу можно конвертировать в вопрос-опрос: считаете ли вы, что тактика и методы проведения... такой-то операции ..там-то ...были неэффективны? ( можно порезче, но опять сознательно смягчаю, дабы не зацепить значимое для кого-то).
Для тех, в ком отдаление от тех событий- лишь историческая информация в голове, какая-то атрибутика и символизм, могут рассуждать как угодно и о чем угодно. Здесь уже речь может идти о культуре уважения к памяти, к старикам, к немощным; к заботе и уважении на деле, а не только на словах и не только по праздникам тех, кто был причастен. Меня коробит, когда вопят с высот об оскорблении святынь те, кто ОБЯЗАН поклоняться живым святыням- носителям Смысла и Памяти. Анфигвам.. Есть ложь. Противное, мерзопакостное лицемерие и спекулятивная подмена понятий.
Он, дом этот - уцелел.
А подвиг сформулировали так: Мы дом не сдали потому, что этот дом не простой, ОН СИМВОЛ (чего не важно), вот такой подвиг мы совершили. И наградили одинаково всех. И вас, и того кто за вас принял решениеп, и того кто не подготовил дом к осадже, и того кто его защищал, и того кто орубал спецпаеке, и того, кто за харчи или дровину скупал у людей золото, и того.кто твыжил, пожирая трупы, и того......................................
Вот Вам - Ваша куча. Куча одна, пахнет, только странно, разыми запахами.
А ведь сами Ленинградцы, так истерично не отреагироввали на опрос, какк наша власть? Мне ясно почему, а Вам?
Так или иначе, правду не утаишь. Но правда выходит наружу не сразу.
Хотите Вы того или нет, но анализ любой исторической КУЧИ - неизбежен. Любопытны люди. Очень любопытны.
Дождь просто ускорил процесс. Вопреки желанию власти, кторсая хочет миеть монополию в даче исторических оценок.
Отличается кардинально.Операция в Афганистане впрямую не связана с угрозой истребления и порабощения твоего народа.Не связана с непосредственной угрозой твоей жене, матери, детям.
Нет лейтмотива - "вставай, страна огромная, вставай на смертный бой.....идет .. священная война"
Священность самой жизни зависит от Идеи как Макроцели? Для меня- нет.
В зависимости от того, оправдана ли она участниками прежде всего, и принята ли ими как сопоставимое с ценой их жизни. Где бы не погиб человек- его жизнь бесценна! И разве стоит различать жизнь, отданную во имя добровольно принятой и понятной Цели и вынужденно отданную, в сомнениях о целесообразности войны? По-моему, это предательство даже гипотетически, в обсуждениях. Цинизм, если не сказать хуже.
А вот Смысл как Идея, по которым война становится священной или бессмысленной, это категории разного уровня. Не хотела бы быть на месте тех, кто переживал ужасы "несвященных" войн. Имеющих не те Цели. Как им больно, как им мучительно за бессмысленность жертв для Цели, которую они не смогли принять как собственную, и которую не приняли, уже забыв, в обществе. Возможно, потому афганский синдром -это болезнь психики. Разрыв между ценностью собственной жизни и непринятой, непонятной, сомнительной Идеей. Но люди-то причем??
Эээ, милдруг, да мы совсем сбились с курса. Пора на перекур.-) Переход на личности вместо обмена мнениями часто применяют в дискуссиях и подменяют одно другим. Это аналогия с тематикой спорного случая, где одно подменяется другим, и уже не видны отличия. Думать о мокром, разговаривать о мокром и быть мокрым -одно и то же? Ну не знаю как еще донести. Иногда меня разыгрывают на вытаскивание аргументации. Это не тот случай?
И зря Вы полагаете, что мою точку зрения формировали "дожди, сванидзы и млечины", "эхо москвы" забыли. Я уже слишком взрослая девушка, чтобы не иметь собственного мнения по любому вопросу. И зря так пренебрежительно в сторону упомянутых, они-то здесь причем, в нашем споре? Или ряд "некто" еще формирует Вашу ТЗ? И Вы просто по аналогии свою практику-на меня? Неа. Я сама по себе. Мнение имею.
Не стоило Дождю проявлять ускорение.(Очевиден чей-то заказ.) Жизнь все равно все расставит по своим местам.
Российский союз ветеранов Афганистана призвал пересмотреть политическую оценку боевых действий, которую дал съезд народных депутатов СССР в 1989 году. «Политически и юридически несостоятельная оценка афганской войны как провальной авантюры, официально данная тогда съездом народных депутатов, не пересмотрена до сегодняшнего дня», — заявил ветеран войны депутат Госдумы от «Единой России» Франц Клинцевич, сообщает «Интерфакс».
Мне-то понятно, что вывод был катастрофической ошибкой.Это в лучшем случае ошибкой.Надо было, чтобы афганский опиум заполнил всю Россию, да и не только, чтобы это осознать.
Имхо, кот. уже удалено. -) Да не войну нужно признавать правильной-неправильной и переписывать к ней очередное хамелеонское отношение, а признать, наконец, ценность жизни солдат, которые были вынуждены в ней (и иных боевых действиях) участвовать.
Из фб: "нация на грани нервного срыва.
оскорбляет буквально все - песни в храме (а как же христианское прощение?), слова министра (зачем обижаться на фрика?), чемодан на Красной площади (а где самоирония?).
надо уже перестать обижаться на все подряд и подумать, что нас всех на самом деле беспокоит."
"всё нас оскорбляет, но ничто не беспокоит. Взаимными оскорблениями мы лишь остро наслаждаемся #вчемправдабрат"\\ Вот так.
Как, к примеру, война Китая на территории Кореи, то есть на чужой территории, тем не менее называлась "войной за родные очаги"
Что касается жертвы меньшим во имя сохранения большего, уместность и необходимость решения определяется конкретной ситуаций. Если случилась заноза в пятке, нужно ли ампутировать всю ногу или обе ноги? Докуда? До колен или под корень?...Это крайний случай спасения бОльшего, когда решение оправдано продолжением жизни бОльшего, и иных вариантов спасения нет.
Я телевизор смотрю минут 15 в день, какое-нибудь колыбельное бормотание на ночь.Сегодня включил, пробежался по каналам, на рен-тв сюжет был по прохиндея Шлимана.Участвовал и Олег Матвейечев, я вам про его книгу говорил.Перечитал еще раз главу его книги, посвященную Трое.О том, как из поражения греков сделали победу изящной многоходовкой.Даже разрозненных до того богов объединили в монолитный сонм, переженили, сменили зоны ответственности.Потому что Спартанским царям понадобился объединительный мотив для создания единого государства.И появился авторский коллектив под условным ником Гомер, не знать произведение которого наизусть стало (сделали?) дурным тоном.Через 500 лет после самой битвы.Таким образом был построен фундамент, или, как вы называете, скреп того, что мы сегодня называем западной цивилизацией.
Я вот и думаю - нам и изобретать ничего не надо, у нас такой скреп есть.
Мифологизированный?Да и фиг с ним!Потому что в результате того, что предлагаете вы мифологизация не исчезнет, она просто станет диаметрально противоположной.Потому что история не может быть ничем иным, как мифологизацией.
Пока Вы уточните, пару слов. Сегодня встретила информацию о том, что американцы доказали закономерность преобразования эмоционального фона события по мере удаления от него. То, что было трагедией (тайфун и его последствия, -в исследовании), позже воспринимается ровнее и с юмором. В чем -то согласилась, потому что, если припомнить, мы часто, рассказываем о случившемся с нами и говорим об этом с юмором и самоиронией, оговариваясь: "тогда было ужас как страшно, это сейчас смешно!". Я еще не готова проанализировать этот психологический феномен, ( а то, что его ключи в области психики, даже не сомневаюсь), но сам собой напрашивается вопрос: не есть ли мифологизация событий следствием удаленности от события? Ракурс восприятия меняется с удалением... Надо будет подумать при случае и охоте, вспомнив про закономерности процессов в нашем сознании.
И еще к слову- "о мифологизации", тоже из ряда закономерностей, и тоже используемых как технология для масс. Как создается миф о Вожде. И для чего это сильно надо? В курсе?
Если вы действительно считаете, что возможна какая-то правда, то можно разговор на эту тему закончить.Потому что я убежден, что ни при каких обстоятельствах никакая из версий правдой не станет.Одно и то же событие будут толковать так, как нужно будет толкователю.Кроме свары, это ни к чему не приведет.
Нет никакой истории.Это - фундамент моих размышлений.Исходя из этого, я говорю: мифологизация-неизбежная субстанция, подменяющая историю.А, стало быть, она должна быть такой, которая скрепляет народ, для которого такая мифологизация разработана.Любая иная мифологизация нужна исключительно силам, заинтересованным в деструктивных процессах внутри рассматриваемого народа.
Если помните, я споткнулся о приписывании вами "искренности" "дождю".Для меня по меньшей мере странно, что вы можете предполагать искренность как у какого-либо канала, так и у отдельно взятого журналиста.
Продолжу
Хочу сказать, что мое отношение к юмору весьма критическое.Но это отдельная тема.Что касается смягчения трагедийности ситуации по прошествии времени в сознании человека.У меня в жизни были ситуации, что называется, на грани.Так вот, сейчас эти ситуации вспоминаются еще более тяжело - "а ведь я мог погибнуть".Это если ситуация касается тебя лично.Происходит ли смягчение трагедийности ситуаций, тебя лично не коснувшихся?Возможно.Но, я думаю, из-за несовершенства человека.Которой не может себя поставить на место других, переживших эту трагедию лично.
Как пример - вряд ли появился бы на свет "в греческом зале", если бы смотрительница зала была матерью Жванецкого.
До-ку-мен-ты на стол! - вот я о чем... Но как правило, правду открывают, когда вымирают ее участники события, а современникам "вскрытия" она ровно-почти-фиолетово...Так и задумано,впрочем. То, что вы называете "мифологизацией", я определяю политическим исторированием. Учебниками, образованием программы, курсом преподавания, научным вектором и -конечно же- политруками (*политтехнологами) создается нужная история, отлакированная или наоборот, затертая, невзрачная, неприглядная. Скрепляет ли такое историрование людей? Ну конечно же, каждому из людей, граждан хочется быть причастным к чему-то великому, достойному,грандиозному! И для этого нужно собрать самое-пресамое замечательное по крупицам "из того, что было" ( О! "я тебя слепила из того, чтобы было, а потом взяла- и па-лю-била")). И каждый будет гордиться в разной степени степени своей значительностью и самоценностью, потому что он причастен к народу, группе, человеку, который совершил что-то замечательное, чем можно гордиться. И даже неважно, что отлакировано и избирательно надергано! Важно, что создано....
А вот с шоу не исключаю, что это была и последующей мифологизации истории, которая будет записана в учебники, проводиться в массы, новое поколение и т.д. и т.п. Придумщики полагают, что любить можно только красиво оформленное. Эх...ма.
Как-то я опубликовал документ 40 года, где, в соответствующей тому периоду лексике, говорилось о том, что настали тяжелые времена, так существует опасность войны, и 6-часового (!) рабочего дня недостаточно.И придется потерпеть и перейти на 8 часовой рабочий день..Это-документ.Вы бы видели, сколько было толкований - с ума сойти.Откровенно говоря, меня смущает ваша вера в документы)
Насколько я знаю, американцев здорово подсадили на психологов и соответствующие препараты.Не уверен, что это есть хорошо.Неприятность на работе - хлоп таблеточку.Проблемы в семье - к психологу.Исчезает способность к самостоятельным осознанным действиям.По большому счету - страна услуг.
Цитирую. "Некоторые российские историки возмущаются тем, что с 23 февраля вступает в силу новый указ ФСБ России, регламентирующий порядок выдачи гражданам архивных справок или копий архивных документов, причем в этом указе сохранено старое 75-летнее ограничение на доступ к документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне, правомерность которого только что подтвердил и Конституционный суд=
Если тайна документов за семью печатями, то это неспроста. См. выше, дополнение о 75-летнем табу ФСБ на архивы.
Только причем тут американцы с таблетками? У нас обходятся без пилюль разного толка, включая лечиво технологиями? Глотаем..еще как взаглот! И это, заметьте, поощряется, как не поощряется СВОЕ мнение, отличное от ..прописанного "докторами"- манипуляторами.
Уверен, если соберутся люди с противоположными мнениями по вопросу, то каждый принесет по тонне документов в подтверждение своей версии.При следующей встрече на каждый документ противной стороны будет предоставлен документ, опровергающий его.Либо доказательство его фальсификации...
Скучно все это.Разве что для всеобщей мозговой занятости, чтобы все при деле кагбэ.
Про Кирилла и Мефодия будем?Я не считаю их ох какими просветителями. Гастарбайтеры.
А вот глубокие, "беспричинные" уровни- депрессии, уныния, отчаяния, в общем состояния тяжелых негативных переживаний, мучающих человека, лечить антидепрессантами, которые НЕ изменяют корневую причину состояния- чаще всего вредно. Это уровень не просто хорошего психотерапевта, которых нет практически, как и нет профессиональных душеведов, это уровень, сигналящий болью переживаний о том, что в человеке происходят конфликты в сознании. В том числе из-за ложных убеждений и понимания жизни, которыми оформляется отношение к происходящему. Должно быть так! А если не так, - то это катастрофа! Или, например, потеря чего-то, на чем "держалась ценность" жизни. Очень сложные моменты. В один миг ситуация срезает под корень. Разве помогут таблетки? Я не о валерианке и валосердине, конечно. Тут только понимание процессов внутри себя, если интуитивного решения не дается халявой.
"Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!" ( Кин-дза-дза). )))
Если я не предъявлю любой конторе какую-то справку или паспорт, " без бумажки я какашка, а с бумажкой человек!". Вот ЭТО- уровень подтверждающих факт документов. Документы альтернативные могут быть фальшивой справкой, паспортом, липой, дезой..Спорить, какой истинней? Или ситуация слепцов, ощупывающих слона. Каждый может описать слона, держась за хвост. И он будет прав. Хвост-часть слона. Другой опишет в документе хобот, и тоже его свидетельство достоверно. Но глупость начнется, когда и тот и другой будут доказывать, что его "слон" настоящЕе! -) Так не будем уподобляться таким писателем-ощупывателям. -)
Про К.-М...как хотите. Если бы их не зазвали просвящать "темного Ивана", неизвестно, как пошло бы развитие истории славян, и где бы мы оказались сейчас. Если бы не насаждали силой христианство, ( причем, уже тогда искаженное), взамен славянской веры, которую пренебрежительно называют "язычеством", - то же самое. Но ЭТО нужно было пройти. Проходить.
"Но ЭТО нужно было пройти. Проходить."
Получается, что знахари языческие, славянские, намеренно передали духовную власть искаженному, как вы верно заметили, христианству.На незначительный, по их меркам, временной промежуток в 2-3 тысячи лет.
А как уничтожали "столицу" наших предков на этом острове, тоже "тайна", о которой вообще молчат. И почему этот остров отошел немцам. Но найти информацию можно.Кстати, Аркаим на Урале вроде бы второй духовный славянский центр. Ай-яй. Все запамятовала, редко пользуюсь информацией. ((
Почему так получилось? Силой взяли и насадили? Почему не было отпора этому крестовому походу?...Вот, опять вопрос к историкам. "Почему оставили?" А мы там стояли свидетелями? А оттуда остались свидетельства? А потомкам все известно ( или отчасти хоть что-то) об этом периоде? А почему тьма, пробел об этом периоде бытия славян? Для чего и кому нужно было представить наших предков как дикарей племени тубма-юмба, которых спасли варяги? Дали образование, культуру, веру?
Цитата:
"Жречество Руси не восприняло библейский проект ни как угрозу Руси, ни как угрозу будущему всего человечества и уклонилось от принятия на себя глобальной ответственности и заботы, чем и уронило свой жреческий статус до статуса знахарства...
У Руси в начале эры при правильном понимании свидетельств апостола Андрея был шанс пойти по другому пути, но для этого было необходимо русскому жречеству, как и египетскому, взять на себя глобальную ответственность за судьбы мира, но на основе концепции, альтернативной библейской. И в этом случае судьба России была бы иной, без постоянных внутренних смут и революционных ситуаций. Но поняв это, и сейчас ещё не поздно исправить ошибку, совершённую в начале эры, и принять на себя заботу и ответственность глобального масштаба."
Когда кто-то совершает подвиг, то почти всегда есть виноватый в том, что решать задачу пришлось герою. Часто ценой собственной жизни. Вот именно этот вопрос пытался решить тот же Дождь. И это совершенно справедливый вопрос был: почему эти люди умерли, кто их на это обрёк? И получается, что не только немцы это были. Вы же подходите к этой трагедии с дешёвых, аморальных позиций, по типу "умерла, так умерла".
А за собственную "сборку" можете не переживать: блокадники не оживут и вы сохранитесь.
Очень верно.Для меня этот виноватый -нацизм и Гитлер.
А для вас кто?
Так что не надо выдумывать за "Дождь", что он хотел спросить. Уже спросил, то что спросил.
Суть вопроса исказили. Да. Дождь уничтожают. Да.
Но чего добились-то? Только расширения дискуссии. Теперь о всех причинах трагедии Ленинграда задумаются не только зрители "Дождя". И это хорошо.
А спасти многих можно было.
Вопрос о том, можно ли было "спасти многих" - гипотетический. Уже ничего не переменишь. Все мы задним умом крепки. А вот понять, сознательно их обрекли на гибель от голода или по дурости - важно.
Ника, когда Вы утром наливаете в любимую чашку вкусный ароматный кофе, Вас не мучают духовные угрызения, что в Африке дети в этой время голодают?
Вы ту злосчастную передачу-то смотрели лично?
" Несмотря на боязнь сказать всю правду и признать собственные ошибки, в том числе и в период битвы за Ленинград, именно советская делегация на заключительном этапе переговоров по подготовке Всеобщей Декларации прав человека осенью 1948 г. внесла предложение принять важную норму, запрещавшую использование голода в качестве метода ведения войны. В телеграмме МИД советскому представителю в Комиссии по правам человека (31 августа 1948 г.), был предложен следующий текст ст.4-й Декларации: «Каждый человек имеет право на жизнь. Государство должно обеспечить каждому человеку защиту от преступных на него посягательств, а также обеспечить условия, предотвращающие угрозу смерти от голода и истощения...». По злой иронии судьбы вторая часть этого предложения, в которой говорилось о необходимости отмены смертной казни в мирное время, вскоре была восстановлена в СССР для расправы по т.н. «ленинградскому делу»11 над руководителями героической обороны Ленинграда." http://zrada.org/blokada-leningrada-1941.html
Вы хорошо подумали, когда написали эти слова? Подумайте ещё раз.
Что касается времени переваривания информации, то оно у каждого своё и каждый сам решает, что, когда и сколько ему смотреть. А дело редакции канала - находить свежую информацию, готовить материалы для эфира и предоставлять их зрителям.
Дождь задал свой вопрос очень своевременно: к юбилею снятия блокады. И задал он его потому, что молодым интересно: как же так произошло, что полтора миллиона человек умерли от голода и кто в этом виноват.
Сокрытие правды не делает страну сильнее. Наоборот, ложь - лучший способ внести разлад, так как в обществе далеко не все необразованные идиоты, есть и такие, кто умеет анализировать информацию. Какое может быть доверие к тем, кто лжёт или замалчивает историческую правду?
При такой политике и экономике, как у нас сегодня, страна никогда не поднимется. Никогда. Дать людям силы для эффективной работы, сохранить в них желание жить и работать в своей стране можно только на основе честных правил игры. Граждане России по горло сыты сказками, которые им рассказывали почти 100 лет подряд. Пора очиститься от лжи, от коммунистической скверны и от той пародии на неё, которую мы видим сегодня. Только тогда у нас и у страны появится шанс на возвращение в группу развитых государств. Не сделаем этого - вымрем.
Вы правы в том,что КАЖДОМУ надо чистить свой котелок от накипи и грязи прошлого.Но тут надо умудриться не выплеснуть с водой ребенка. В группе развитых государств мы никогда не будем.История России тому пример.Миру не нужна сильная Россия.Миру нужна Россия на коленях. Вы хоть это понимаете? Надеяться нам не на кого,кроме самих себя.Но махать шашкой наголо рано.
Вопрос Дождь задал вполне к месту.
http://sovetunion.moy.su/news/leningradskoe_delo/2012-07-15-126
Шансы на выживание у России невелики, если объективно смотреть на вещи. Экономика стагнирует, население мрёт и численность его поддерживается только за счёт мигрантов. Активная и талантливая молодёжь уезжает. Даже в нефти и газе американцы нас обходят: порты строят на своём побережье для экспорта сланцевого газа.
Сильная Россия не нужна никому потому, что её экспансия всегда была направлена против соседей. Никому такой сосед не нравится. Выживает в природе не самый сильный: выживает приспособившийся к окружающему.
http://video.yandex.ru/users/rodina-cccp/view/175/
Что-то мудрёное вы говорите. Опять унтер-офицерская вдова, которая, типа, сама себя высекла?
http://chipstone.livejournal.com/1167279.html
Я бы сказала, что бессознательно, но не по дурости. Просто - такое вот они. Я там повыше что-то писала про как раз изменение сознания.
И многие ещё в той или иной мере как раз имеют такое перевёрнутое сознание.
Вы обрисовали картину-хоть живыми в гроб ложись. Езжайте ка ,Антип,тоже за бугор пока не поздно. А мы уж тут..как -нибудь,как всегда,старым дедовским способом в надежде на извечный русский "Авось". . :) :) :)
Не я жуткую картину нарисовал, она такая на самом деле. И с каждым годом ухудшается. С 2016 года начинается очередная демографическая яма и то, что происходит у нас сегодня, покажется процветанием. И это не фантазии, это чистая статистика.
А за авось нужно розгами пороть на площади: это главная беда России.
Философия наши сегодняшние проблемы не решит, потому что они у нас земные - экономические. И психологические. Главная причина сверхранней смертности наших мужчин - утрата смысла жизни (почитайте проф. Апанасенко). Отсюда нездоровый образ жизни и смерть в 58-60 лет.
Жизнь, безусловно, всё расставит по местам. Уже расставляет. Только жителям России эта расстановка вряд ли понравится, поскольку не просматриваются они в будущем. Можно, конечно, закрыть глаза и представить, что всё у нас не так плохо. Только ситуация от этого лучше не станет, так как если что-то исправлять, то с пониманием это нужно делать, а не на основе фантазий. Иначе всё будет строго по Черномырдину: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
Обо всем остальном уже переговорено и перетерто, -что касается отношения к встряхнувшему всех, в т.ч. для обсуждения, информационному эпизоду.
Но есть и иной подход: воздействия на сознание индивида с опр. целью. Кампания "ату!" как раз озадачена этим. И многие на нее купились, не различая зерен и плевел. К сожалению.
Вот и весь разговор.
Вот почему-то никто из "борцов" за чистоту морали-нравственности не берет во внимание гниль и растление передачей для оболвания и прививки потребительства на ТНТ. Назвать передачу? -) Не, проще подписаться на травлю неугодного ресурса, на который ткнул пальцем хозяин СМИ. Разве это технология Окон? В применении..Черное называть белым, белое-черным, решая СВОИ задачи, к священности ни малейшего отношения не имеющие. Главное, чтобы пипл схавал и пошел в том направлении, куда заказано технологами.
И что самое интересное, духовность не начинается и не заканчивается разговорами о ней с использованием всяких красивых слов и цитат. Основное "духовное борение" происходит в прозе жизни. Включая и обсуждаемую "бездуховную" ситуацию. Может быть, здесь более нужен дух воинствующий, нежели смиренный. Если он имеется, конечно, наряду с думающей головой.
Хотелось бы надеяться, что осталось. Но они оставляют всё меньше и меньше этих надежд.
общее название ряда судебных дел, сфабрикованных в 1949—52 с целью ослабить Ленинградскую партийную организацию, политически дискредитировать и физически уничтожить ряд партийных и государственных деятелей, выдвинувшихся накануне и в годы Великой Отечественной войны. Было создано в условиях культа личности и режима личной власти И. В. Сталина. «Л. д.» инспирировано Л. П. Берия (заместитель председателя Советского Министра СССР), В. С. Абакумовым (министр госбезопасности СССР) и их подручными при активном содействии секретаря ЦК ВКП(б) Г. М. Маленкова с санкции Сталина. Были арестованы члены Политбюро ЦК ВКП(б), . Процесс был закрытым, и сведения о нём в печать не поступали. По «Л. д.» в 1949—52 Военной коллегией Верховного суда СССР и Особым совещанием при Министерстве госбезопасности осуждены и приговорены к расстрелу или длительному тюремному заключению свыше 200 партийных и советских работников Ленинграда и их близкие и дальние родственники.
Вы собираетесь мне указывать как себя вести?
Именно Вы указываете, что людям джелать.
А по мне пусть прикасаются ищут ошибаются. А уже Я сделаю вывод о героизме, предательстве и ПОДВИГЕ.
Реальный подвиг не должен бояться анализа.
Так чего же боятся Вам, Аркадий?
«Стратегического значения Брестская крепость не имела никакого»
Владимир Бешанов, историк
Стратегического значения Брестская крепость не имела никакого, она вообще к обороне не предназначалась. Крепость была нужна командованию, как огромный казарменный форт. Вопрос: почему в апреле 1941 года все внутренние военные округа собрались и поехали на Брест? Здесь разместились Сибирский и Кавказский военные округа. Размещать их было негде. Поэтому даже солдатские нары в крепости стояли в три, а то и в четыре яруса. И все это в тот момент, когда мы якобы боялись провокаций и не ожидали нападения. Я могу сказать, что мы готовились к наступательной войне, но в итоге мы не были готовы вообще ни к какой войне. По планам войска должны были подняться по тревоге и выходить в заданные районы сосредоточения. В Брестской крепости сражались те, кто не смог из нее выйти из-за массированного обстрела. И майор Гаврилов побежал в крепость свой 44-й стрелковый полк выводить, но не смог. Поэтому был вынужден занять Восточный форт и отбивать атаки, пытаясь прорваться из крепости. И все защитники пытались не удержать крепость, а вырваться из нее.
Приезжайте к нам в Брест, я организую вам встречу с любой социальной группой, которую вы пожелаете убедить в том, что пишет Бешанов.Можете и его с собой прихватить.
Это вы здесь, под чужим ликом такой смелый.
"Вы грозны на словах — попробуйте на деле!"
Что касается меня лично, я с великим удовольствием набью вам морду, любезный.
Медицина у нас на хорошем уровне.
Тебе же твоя душонка приказывает - а поищи-ка ты какую-никакую пакость, неважно о чем.Что еще такого херовенького было на просторах Империи, хоть ССР, хоть России.И копаешься в дерьме какого-то Бешанова.
Вот что, Морозов.
Конечно, ты прав по поводу Юпитера.Сорвался я.Срываюсь на таких говнокопателях, как ты.И надо бы извиниться.Разум так подсказывает.Но не могу.
Предлагаю на этом заткнуться. Обоим.
А почему?
Да вы такие родом из СССР. Вы и подобные Вам устонавливают нам рамки, объявляют святыни, которым мы думающие люди ОБЯЗАНЫ поклонятся.
Я чту заповеди Исуса и не поклоняюс НИКОМУ.
У меня своя голова, своли мозги и свое мнение.
Я все знаю о подвигах Стаханова, Ангелиной и доругих святош, созданных верхушкой ВКПб и КПСС.
А Вы, продолжайте молиться на изх подвиги. Не давая труда заглянут внутрь этих подвигов.
Всех благ, как говорят в Ростове.
Почепму у Вас СССР - женского рода?
Сомнений не было, что последний плевок вылетит.
А ведь все начиналось невинно - признать свободу самовыражения! Выражаться-то можно, но надо знать границы. Если границ не видят, то это значит, что тьма действует сознательно, и ее надо "гасить".
Я вот срываюсь, как дурак.
Перечитайте:
Выражаться-то можно, но надо знать границы. Если границ не видят, то это значит, что тьма действует сознательно, и ее надо "гасить".
Знаешь, как я себе представляю людей, типа, скажем, твоего, блин, собеседника, там, ниже?
Просыпается утром, и, если, не приведи Господь, узнает о чем-то положительном в родной (!) стране, то первый порыв - да ну нах, не может тут такого быть.Быстренько пошарим, что здесь не так.И, при наличии помойных "дождей", конечно, находит.
И .... облегчение - ну я же говорил - конченная страна.
Что еще предложат воспевающие "ВелУчения, Свет, Любовь, Жизнь"? Как только речь заходит до применения наученностей в этой самой Жизни?
К тому же мы с Вами проведи длительный сеанс обхаживания этого вопроса: насчет обработки мозгов по технологии Окон. Признаки обработки продукта сами назовете? ;-)
К тому же закралась мысль, что я зря подробно распылялась, тратила время, чтобы найти понимание. А тут ..мыло-мочало-начинай сначала...(( Посему много и подробно писать вмиг расхотелось
Я, во всяком случае, отметил для себя точки соприкосновения.
Господин Морозов, на мой взгляд, из числа всепропальщиков, я их еще называю говнокопателями.По скорости поиска дерьмеца по Бресткой крепости я определяю, что человек занимается этим давно и практически профессионально.
Я тоже потратил время, но я не жалею.
Только намекните, и я не начну с вами больше ни одного разговора.Коль уж вам досадно
Ай, ладно. Кто без греха, тот пусть бросает общение вообще.
Но Вы не ответили на главный вопрос: каковы признаки обработанных технологией Окон? По Вашему.
Коротко - деление на черное и белое.Для правильной работы Окон должны быть вкинуто как минимум 2 мнения.Противоположных.
Если покрупнее взять - отсутствие осознанного желания проследить причинно-следственные связи на достаточно длинном промежутке времени, находясь вне времени.
Раскрываю немного карты, поскольку нас немного обучали как это делать. "Это", кстати, по-Вашему, - технология Окон. А вообще -это технология манипулирования сознанием масс. Или общественного сознания: ТМОС. Вся теория имеет целью управляемость массами властью. Ест-сно, никакой демократии при этом быть не может, но есть ее имитация. Чтобы опознавать наличие/воздействие такой технологии, стоит обратить внимание на: степень подчиненности (несвободы) СМИ и образования. Без подавляющей подконтрольности проведение технологии промываняи мозгов в больших масштабах не получится. Это раз. Вторая примета. Точками атак выбираются дорогие КАЖДОМУ(!!!) ценности: национальные, семейные, религиозные. В условиях инфантильности народа и отсутствия альтернативных источников информации (СМИ) это =======
Почему аморальные? Неужели и это надо пояснять?
Третий момент. О формах проведения технологии не будем, они как ( как Вы уловили) могут быть вызывающими серьезный позитив или крайний негатив. Лишь бы не было все равно, иначе не сработает.
Так вот. Суть технологии- подать знаковые (контекстные, - как я за буквами Вам смысл пытаюсь передавать))) сигналы в потоке информации, чтобы воспринимающий а) эту информацию заметил и на нее среагировал; б) а тем временем замысел (то есть, то, что ЗА_МЫСЛЬю) встроился в понимание человека, его личный контекст, и изменил его. Меняется контекст- меняется сам образ, само отношение в ту сторону, которая требуется манипуляторам. Происходит подмена понятий. А человек все одобрям-одобрям.. Это похоже на вирусные хитрожопорсти, я эту тему разбирала как-то. Чтобы проникнуть в святая святых- ДНК клетки, вирус находит ключи-отмычки для белковой мембраны и проникает со своей программой, преобразуя матрицу воспроизводства ДНК. Или обволакивает себя мембраной погибшей клетки, как волк в овечьей шкуре, обманывает "стражников" на впуске в клетку, а потом делает то же самое. Тут фишка в контексте, который завернут в оболочку слов, подан на эмоционально-реактивном подносе..
"Раскрываю немного карты" - у нас тоже пара колод имеется)))
Два полярных, достаточно правдоподобных мнения, обязательны.Не может быть одного мнения.Должно быть второе для усомнившихся.Чтобы ненароком на истину не вышли.Две обманки: рынок-план, религия-атеизм, капитализм-социализм.Не нравится это, пожалуйста -второе.На случай, если все-таки замаячит истина, существует управленческий маневр "поворот оверштаг".
Что-нибудь слышали про ДОТУ (достаточно полная теория управления)?
Комментарий удален модератором
Пс. С оговоркой: от манипулирования людьми отказалась из принципиальных соображений, гуманных, так сказать.))) Теперь разруливаю конфликты, но- убеждением. -)
Да! Имеем в виду, что речь идет о технологии промывания мозгов на МАССЫ! Это важно.
Но ребята из Дождя видно никогда не испытывали трудностей жизни, и не понимают, что можно, а что нельзя.
В обществе потому и появились всякие законы, чтобы очень резвые индидуумы не разложили общество изнутри.
Дождь - много большая патриотическая программа, чем все тв-ресурсы, вместе взятые. ТОЧКА. Персонально для Вас днем заметила слова Рериха. Привожу, сходив за заначкой.=
Благословенный говорил о трех Учителях: один получил божественные дары и ушел от земного труда, другой получил дары и отпустил нить понимания жизни, третий, получив дары, не покинул земли, умея связывать нить понимания. Польза его превышает прочих.=
Найдите свою координату. -)
Кстаи, верное распознавание и оценка явлений считается очень важным качеством. На Востоке, если ученик не осваивал эту ступень, дальнейшее обучение прекращалось.
А мнение свое ОНИ пусть высказывают между собой, в курилке или за кружкой пива, кто ж запрещает...
Так вот. Тот, кто одно из этого или в комплексе реализует- служит "Дьяволу", наделяя его силой своего эмоционального вложения. Ненавидящий сильно- кормит это, укрепляет это. Вносящий разногласия,..
Согласен, что надо мирно сосуществовать со всеми и не иметь злобы. Но это не значит, что зло не надо пресекать. Спокойно и твердо, так всегда действовали святые подвижники. В сознаниии не должно быть ни одной трещинки, куда бы мог пробраться "враг человеческий". А в последнее время, некоторые СМИ только этим и занимаются, чтобы вносить сомнения в бесспорные вещи. За сомнением пролезут и другие греховные чувства, некоторые из которых являются "смертными грехами". Молодое поколение, не закаленное и ничего не знающее, как губка все впитывает, не разбирая где еда, а где яд. Ведь так рассуждая, можно было бы и Москву сдать, уйти за Урал и вести там партиз. войну.
Я знаю в чем причина таких недоразумений, и наверное надо подготовить статью на эту тему.
Извините, Сергей, это все религиозно- мифологические термины, скучные и "ниачем" для современного человека. Мы же не в сообществе "вера и религия", здесь можно расслабиться (или поднапрячься), выражаясь более... цивилизованным что ли языком. Дьявол, сатана- не более, чем нарицательные имена того, что реально мешает, противодействует. Сможет ли кто-либо показать ЭТОТ объект пальцем? Всё равно, что показать объект "Жизнь".
А все прочее мне известно.
Как и то, что закрывать свое сознание наглухо, чтобы в нем не было "ни одной трещинки", чревато никаким не "духовным борением", а косностью и зацементированностью от динамики мира, который развививается, потому что жизнь, Бог - это есть ПРОЦЕСС. И синонимы.
"сама старый управленец"
"речь идет о технологии промывания мозгов на МАССЫ!"
Простите, а вы какое отношение имеете к МАССАМ?))))
И в голове сложился пазл, учитывая наши разговоры ранее
Людмила, а ведь вы проповедуете вседозволенность.
( О невседозволености молчу, чтобы не путаться).
Итак, вы в принципе не отрицаете, что проповедуете вседозволенность.То есть к ней призываете, вольно или невольно.При этом у вас есть какие-то ограничители.
Вы уверены в том, что они есть у других призываемых?
У манипулятора понимание общего хода вещей в обязательном порядке должно быть больше, чем у манипулируемого.
Как мне представляется, упоминаемая Вами технология и ДОУ, и обязательности 2-х мнений- это не совсем та технология, о которой мы ведем речь. Она более поверхностная и не затрагивающая задачи введения контекстного содержания. Наверное, нужно привести пример контекста (корешков), чтобы бы поняли мои рассуждизмы о том, что различные мнения (вершки) при этом могут быть разнообразными. Цель оправдывает средства. Воистину тут так.
ДОТУ тут не при чем.Моя ошибка в построении комментария от 14 февраля 2014, 22:56.
Это теория управления, а не методика распознавания или создания манипуляций.Все,с ДОТУ проехали - я не писал, вы не читали))
Следующая непонятка с моей стороны.Имелось ввиду обязательность КАК МИНИМУМ пары.Но так как я привел действительно только пары типа рынок-план, то, конечно, истолковать можно было так, что я настаиваю на паре.
"суть скрытого проведения в сознание нужного контекста заключается в замене его там"
Это подразумевает, что в сознании что-то было.Что?Предыдущая манипуляция?
Я подразумеваю под уровнем сознания тот объем информации, который нами осознаваем на данный момент.То есть это то, о чем мы осознанно думаем, и понимаем, что мы именно об этом думаем.Информация в сознание может поступать или извне, или извлекаться из подсознания.В свою очередь информация в подсознание может записываться через сознание, или минуя сознание.
Продолжу
Отмечу - если в подсознании сидела манипуляция, то заменить ее на другую несложно.Но если человек осознает мир в виде стройной мозаичной картины с достаточно высокого уровня рассмотрения, то в него вряд ли укоренится манипуляция, которая не вкладывается в его мозаику.
Вы считаете, с вами все в порядке?Я имею ввиду, ваш морально-нравственный уровень достаточно высок для того, чтобы сказать - мои ограничители правильные, а вы ведете себя по-хамски.
Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла." Акцентирую на конец фразы "чувства".. должны быть "приучены к различению добра и зла". И это- реально. Они определяют, а не обретенная пища для ума.
Ок, буду стараться. Вообще тут неудобный формат из-за ограничения знаков и времени написания. Были бы четкие намерения тут надолго оставаться, - обратилась к бы к админам, чтобы изменили эти рамки.
Про пример- был вопрос. Если упустила знак вопроса- моя невнимательность, извините. А про корешки понять- это смысл технологии. Вы совершенно верно заметили два уровня воздействия, которые определили на сознание-подсознание. Пусть будет так, не принципиально. Если осознаваемый (контролируемый) уровень сознания понятен, - то это восприятие числителя информации- вершки у меня. В знаменатель вносится неосознаваемая информация ( корешки), которая запаковывается во весь информационный ком и проникает в подсознание. Волк в овечьей шкуре пропускается в загон по признакам наличия овечьей шкуры. А попав вовнутрь, делает совершенно не овечьи дела. Но носитель сознания совершенно уверен, что пропускал только ОВЦУ! И стоит на этом искренне. Волка -то он не приметил..и был бы вероятно против, если бы волк приперся с "Открывай ворота, я войду!" В этом вся технология. Продолжу.
А как бы управляла Павлова, будучи наделенной властью?
Некорректно поставленный вопрос?Да еще и "искренний"?Но тогда ведь надо признать, что на дожде сидят полный тупицы.Вы готовы это признать?Я просто в прострации от вашей позиции.То есть на дожде и эхе москвы сидят искренние люди, понятия не имеющие ни о каких технологиях, и лупят в эфир сугубо то, что им кажется правдой-маткой?Неподкупные, самофинансирумые журналисты?
По-вашему, "искренний" опрос дождя - не есть применение технологии, а ответная реакция, скажем, властных структур - технология.
По-моему, технология с обеих сторон.Так кто из нас более объективен, вы со своими пристрастиями или я, тоже с пристрастиями, но понимающий, что технология с обеих сторон?
Больше того вам скажу, что если бы не было такого опроса дождя, то его стоило бы придумать.
Единственные источники альтернативной информации единственно, что могут- подавать информацию, которая не договаривается, искажается и, естественно, не одобряется по этой при чине сверху. А также предоставлять эфир иным точкам зрения, которые не допустимы на официальных каналах. Потому что люди начнут сомневаться, думать, не так безумно верить телевизору и соответственно, технология управления массами будет менее эффективной. Вот и все их "мощь".
К слову, разражающее Вас Эхо сегодня проводит афганский марафон в пользу ветеранов Афгана, которых бросило государство и которые нуждаются в лечении. Потому что Аушев, обратившийся в Правительство с предложением сделать это на центральных каналах, не нашел там поддержки- мол, дорого, не вовремя и т.п. -в переводе: "пошел на..со своими ветеранами". Тогда Аушев обратился к Венедиктову. Вчера я уже перечислила свою копейку. Эхо долбят вместе с Вами.
Я не понимаю, о чем дальше говорить, если вы считаете что какой-то канал может быть искренним.
Но я тоже считаю, что вы небезнадежны)
1. Мы с Вами не выясняли схожесть работы сознания, подсознания как механизмов психологической реакции на одну и ту же информацию, лишь слегка коснулись -поверхностно.
2. Восприятие информации как функция сознания, определяющее наши выводы, очень индивидуально. Зависит от склада личности, образования, воспитания, опыта, мировоззрения, убеждений и ценностей, и даже- от психо-физиологического состояния в момент восприятия. Это своего рода линзы разных диоптриев, цвета и степени мутности (как искажение действительности), у каждого- свои.
3. Информация на входе- одна. Степень и качество ее "обработки" в сознании персонифицированно. Поэтому продукт на выходе- различен.
Даже один из существенных компонентов, отличный от набора "линз" у другого, существенно меняет картину, которая получается на выходе и трактуется нами как единственно верная. Для нас- это так. Продукт частной реакции частного сознания всегда "правильный" для него, но субъективен. Наша объяснимая задача- его объективизировать, т.е. желать признания и другими. А других - другие картинки, тоже субъективные и частно-правильные. Объективизация возможна для людей со схожими "линзами".
Я ведь почему вам такой вопрос задал.Я считаю, что все каналы тв манипулируют сознанием общества, масс, как вы выразились.Для объективности картины, наверное, и нас с вами надо туда же причислить.
Вы же считаете, что дождь искренен.То есть я занимаю какую-то позицию над тв, вы же внутри одной из сторон.
Раз уж мы с вами говорим, что манипуляции неизбежны при данной мере понимания общего хода вещей обществом, то хотелось бы, чтобы эти манипуляции были созидательны для этого общества.
Каким же образом позиция дождя созидательна?
А второе.. (продолжаю)..