Альтернатива Путину и альтернатива путинизму

О безальтернативности Путина сегодня уже никто не говорит. Возможно, единственный позитив президенства Медведева был в том, что общество стало догадываться, что не так важна личность главного рулевого, как важна конструкция машины, которой он рулит. Рулевого можно поменять. Нельзя сказать, что от этого ничего не изменится. Что-то изменится – в чем-то будет лучше, в чем-то хуже. Но изменения эти будут не слишком принципиальными. Чтобы они стали принципиальными, нужно менять систему. Иначе говоря, альтернатива нужна не Путину, а путинизму. Причем альтернатива эта должна быть для общества привлекательной.
Сегодня такой принципиально другой, привлекательной альтернативы не то, что никто не предлагает, но мало кто из серьезных людей о ней думает. Серьезные люди заняты своими серьезными делами: деньги, карьера, власть... А альтернатива путинизму, если не считать уж совсем карикатурной архаики, вроде православной монархии, в общественном сознании есть только одна – предоставить все рынку, минимизировать государственное вмешательство и со временем все получится само собой.
За эту альтернативу ратуют самые симпатичные и вроде бы самые приличные люди. Но общество в целом эту альтернативу не принимает . Потому что не без причины опасается, часто даже того ясно не осознавая, двух опасностей.
Первая – светлое, капиталистическое завтра наступит нескоро и по дороге придется пройти через множество неприятных вещей, включая такие, как вчерашний разгул бандитизма, сегодняшняя мягкая диктатура и неизвестно что еще завтра – жесткие диктатуры, фашизм, культурная деградация, распад государства и что там еще господь ниспошлет России. Наиболее же вдумчивые замечают, что все наши сегодняшние невзгоды – это и есть теневая сторона нашего пути к капиталистическому счастью, и что менять-то нам особо нечего и не на что: мы и так идем к «рынок всё устроит», просто это он так устраивает – медленно и неприятно; ну так ведь никто нам быстрой приятности и не обещал.

Вторая опасность – это то, что капиталистическое счастье может оказаться не таким уж счастливым, даже когда мы, понабивав шишек, к нему прибудем. Люди, знакомые с жизнью Европы или Америки лично, частенько замечают, что при всей отлаженности этой жизни, при всем том, что она лучше нашей – нет ни хамства, ни коррупции, ни самовластья силовиков... – все же она не такая уж сказочно-прекрасная, чтобы лечь ради нее костьми. Да ведь к тому же каждому отдельному человеку костьми ложиться и не нужно: цена приобщения к этому счастью гораздо меньше – чемодан, вокзал, ну, там еще язык...
Так и получается, что не только нет у нас альтернативы путинизму, но нет и желающих о ней думать. То, о чем думают наиболее профессиональные наши умы – это о более или менее радикальном совершенствовании путинизма, об этаком путинизме с человеческим лицом – когда и конституция соблюдается, и севрюжина с хреном наличиствует.
А дальше получается почти как в евангелии. «Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам» – интеллектуальными поисками нашего пути оказались заняты не профессиональные социологи, политологи, философы, экономисты, историки, а дилетанты, которые чувствуют нерв времени, но редко умеют выразить свое чувство адекватно.
Так появляются на свет наивные, мало реалистичные концепции, единственным, но очень важным плюсом которых является то, что они нацелены на поиск принципиально нового – на то, чтобы изменить жизнь действительно к лучшему. Получить широкого признания они не могут из-за своей наивности, из-за своего непрофессионализма. Но их значение в другом – они «рыхлят почву», постепенно создают в обществе атмосферу поиска пути.
Для застоявшегося общества – это немало.
Александр Зеличенко