Н.А. Останина: «Фостерный идиотизм. Ювенальную юстицию гонят в дверь, а она лезет в окно»

 Н.А.Останина, руководитель аппарата фракции КПРФ, депутат Государственной Думы 2-5 созывов, сопредседатель ВЖС «Надежда России»  

 

Редакция обратилась за разъяснениями к давнему автору газеты, депутату Госдумы II-IV созывов, а ныне руководителю аппарата фракции КПРФ Нине Останиной. Вот что она рассказала специальному корреспонденту «Патриот» Александру Головенко:

- «Фостерная» (замещающая, патронатная) семья - это, по замыслу ее российских апологетов, такой временный домашний приют для размещения детей, которые по разным причинам были изъяты из кровной семьи. Здесь они и ждут усыновления. Это своеобразная детская «камера хранения». В Америке, где нет детдомов и граждане которой годами ждут возможности усыновить ребенка из России, такая форма понятна. А нам-то зачем?

Причем, по замыслу идеологов этого временного пристанища, временные родители должны быть профессионалами. Для этого они должны обучаться на специальных курсах, получать лицензию и за свою «воспитательную» трудовую деятельность получать зарплату. И немаленькую. Иными словами, это родители за деньги.

Недавно  на ТВЦ в программе  «Право голоса» как раз обсуждалась эта инициатива  проводников ювенальных технологий. В программе первую скрипку играла первый зампред комитета  Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей и одновременно первый заместитель генсекретаря «Единой России»  О.Баталина. Она  постаралась успокоить  взволнованных  оппонентов: «Ничего нового в предлагаемом проекте нет. Это те же самые приемные семьи, которые есть во всех российских регионах. Они уже получают не только пособие на ребенка, но и материальное вознаграждение на родителей».

Но это явное лукавство, подмена понятий. Приемная семья, действительно, наряду с усыновлением и патронатом, - давний работающий в интересах сирот институт. А попадают дети к приемным  родителям по обоюдному желанию: ребенок симпатичен родителям, а родители, в свою очередь,  нравятся ребенку. Как правило, и воспитывается  в этой семье  ребенок  до вступления во взрослую жизнь. А «фостерная семья» - это на время, в которой искусственное «родительство» становится способом зарабатывания денег.

Сторонники этого нового для нас ювенального «чуда» уверяют, что дети не успеют «привязаться» к новым родителям, поскольку заранее получат прививку  на «нелюбовь» к этим «профи». Многое пришлось повидать в жизни, но никогда не встречала детей, которые любят или ненавидят по установке извне.

Вспоминаются горестные слова Уполномоченного по правам человека в России В.Лукина о том, во что вылился легковесный призыв бывшего главы Минздравсоцразвития г-на Зурабова закрыть за 2 года детские дома, а ребятишек «растолкать» по приемным семьям.

Тогда во всю ширь развернулась усыновительная кампания, а что в итоге? В итоге за 2 года – с 2006 по 2008 г.г. - несостоявшиеся усыновители по разным причинам возвратили в детдома 30 тысяч мальчиков и девочек! 30 тысяч исковерканных судеб. 30 тысяч надломленных психик. 30 тысяч израненых маленьких душ…

А каким законом можно отгородить ребенка от привязанности к «профессиональным родителям»?

И где гарантии, что они не станут предвзято относиться к малышу, которого им «навязали» органы опеки? Ведь, в отличие от приемных родителей, профессиональная или «фостерная семья» права выбора лишена и ни за что, собственно, ответственности не несет. Это попросту «семья временного содержания» отобранного у родителей ребенка.

Если говорить прямо: создается еще один вид бизнеса на детях. По сути, искусственные родители получают лицензию на работу с «товаром», которым, то ли по недомыслию, то ли по злому умыслу нашей власти, давно стали российские дети.

Лейтмотив авторов все тот же, зурабовский: детские дома – остаток «совковости». А вот в США и в цивилизованной Европе этого атавизма нет. И никаким Макаренко предубежденность ослепленных иностранным опытом  сторонников  уничтожения детдомов не переломить…

Давно известно, что 80-90% российских сирот – социальные  сироты при живых родителях. Где-то мамка или папка спились, где-то работу или жилье потеряли, и попросту  бомжуют. А если быть честными, то при нынешних ценах на продукты, товары и услуги ЖКХ практически каждая российская семья, уже при рождении первого ребенка, попадает в категорию социально уязвимых. Чего, уж говорить о двудетных, или, того больше, - многодетных семьях?

Ни виртуальный «материнский» капитал, ни наделение земельными участками проблему бедности семей с детьми радикальным образом не решили и решить не могут.

Так, может, все-таки возвратить поддержку семей с детьми на государственный уровень? Молодой семье  - социальное жилье, многодетной – увеличение пособий по уходу за ребенком, бесплатные услуги (проезд на транспорте, школьная и спортивная одежда, бесплатный отдых в загородных детских оздоровительных учреждениях)?

И ввести в стране единый социальный стандарт: пособие на ребенка (до 16 лет) не должно быть ниже его прожиточного минимума в данном субъекте Федерации. Согласитесь, судьба ребенка не должна зависеть от того, где проживают его родители: в Москве или на Камчатке.

Не могу найти ответа на вопрос: если в бюджет заложили, к примеру, 20 млн. рублей на «фостерные» семьи, но набрали детей ровно вдвое меньше, что тогда? Ведь деньги надо «освоить»? Значит, надо придумывать разные причины для изъятия детей, иначе «бюджетную кормушку» на следующий год захлопнут…

И, если, уважаемый читатель, сердобольные дамы, засевшие в Комитете Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей  и представляющие две партии власти в лице «Единой» и «Справедливой», будут в очередной раз отнекиваться: «Мы против ювенальных технологий», - не верьте словам их.

«Фостерная» семья, «осваивающая» бюджетные деньги, - это чудовищная кормушка «сласть имущих». Ни одна российская семья не будет гарантирована от того, что завтра под предлогом расхожего термина «ненадлежащее воспитание» у нее отнимут родных детей. И не только по материальным, моральным, но и по политическим мотивам…