Один из родоначальников русского космизма
Его именовали «московским Сократом».[3] C уважением и восхищением отзывались о Фёдорове и его воззрениях Лев Толстой, Достоевский, Вл. Соловьёв.[4] Он мечтал воскресить людей, не желая примириться с гибелью даже одного человека. С помощью науки он намеревался собирать рассеянные молекулы и атомы, чтобы «сложить их в тела отцов».
Науке Фёдоров отводил место рядом с искусством и религией в общем деле объединения человечества, включая и умерших, которые должны в будущем воссоединиться с ныне живущими.[
Фёдоров заложил основы мировоззрения, способного открыть новые пути для понимания места и роли человека во Вселенной. В отличие от многих, кто пытался построить универсальное планетарное и космическое мировоззрение, опираясь на восточные религии и оккультные представления о мире, Фёдоров считал себя глубоко верующим христианином. Он полагал, что средневековое мировоззрение несостоятельно после Коперниканского переворота, открывшего человеку космическую перспективу. Но главное, по мнению Фёдорова, в учении Христа — весть о грядущем телесном воскрешении, победе над «последним врагом», то есть смертью, — он сохранил неколебимо, выдвинув мысль о том, что эта победа свершится при участии творческих усилий и труда объединившегося в братскую семью Человечества.
Фёдоров в конце XIX века уже предвидел то, что во второй половине XX стали называть «экологическими глобальными проблемами» и «экологическим мышлением». Он выдвинул идею о превращении регулярной армии из орудия смерти и разрушения в орудие противостояния разрушительным стихиям природы — смерчам, ураганам, засухам, наводнениям — которые сегодня приносят каждый год миллиардный ущерб человечеству.
Сегодняшняя наука уже в принципе способна дать средства для борьбы с этими стихиями, и главным фактором, от которого зависит решение этих проблем, является разобщённость человечества, дефицит разума и доброй воли. Однако, в соответствии с христианским мировоззрением, наличие стихийных бедствий свидетельствует не о разобщённости человечества, а о повреждённости человеческой природы, явившейся следствием грехопадения.
Н. Ф. Фёдорова называют философом памяти, отечествоведения. В его сочинениях немало страниц посвящено истории и культуре, как русской, так и мировой. Он неоднократно высказывался по вопросам изучения и сохранения культурного наследия прошлого, много сделал для развития краеведения в дореволюционной России, выступал за преодоление исторического беспамятства, розни поколений.
Н. Ф. Фёдоров был верующим человеком, участвовал в литургической жизни Церкви. В основе его жизненной позиции лежала заповедь преп. Сергия Радонежского: «Взирая на единство Святой Троицы, побеждать ненавистное разделение мира сего». В работах Фёдорова Святая Троица упоминается множество раз, именно в Троице он усматривал корень грядущего бессмертия человека.[9]
В социальном и психологическом плане образ Троицы был для него антитезой как западному индивидуализму, так и восточному «растворению личности во всеобщем». В его жизни и трудах явлен синтез религии и науки. Религиозный публицист и философ Владимир Ильин называл Николая Фёдорова великим святым своего времени и сравнивал его с Серафимом Саровским[10].
Комментарии
В.И. Ленин. конспект книги Гегеля «наука логики»
Какие же тут могут быть вопросы??
Сознание (мышление, идеи) не стоят РЯДОМ с Материей(Человеком),и уж тем более друг другу НЕ противоречат, они СВОЙСТВО Материи. Ваш РОСТ не находится РЯДОМ с Вами, Ваш РОСТ - это ВАШЕ Свойство...
И вообще... Раз уж мы пошли по Философии, то предмет философии как науки – это Всеобщие законы природы, общества и мышления. А значит на ЛЮБЫЕ Ваши логические построения должна быть МАССА примеров!! Поскольку рассуждения идут именно ОБО ВСЕМ!!! Так что подтверждайте свои философские построения КОНКРЕТНЫМИ примерами, которых у Вас, по определению, должна быть МАССА!!!
А вот фрагмент из современного учебника философии для студентов: "Противоположность материи и сознания обнаруживается при выяснении вопроса об идеальном, т. е. отражении материального мира в субъективных образах, понятиях, идеях."
определить содержание которых можно
только через противопоставление их друг другу в рамках основного вопроса философии. Однако материя и сознание имеют и нечто общее. Это общее состоит в том, что они существуют реально, но материя и сознание — реальности разного рода."
Это еще один фрагмент из учебника для студентов.
А ЧТО у Ленина ЕСТЬ?
"Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма:"
"Диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности "
Ленин Философские тетради
Там есть еще много чего... Но вот того, что Вы ПРИПИСЫВАЕТЕ Ленину - увы НЕТ!!!...
Так сколько РАЗ Вы соврамши???
т о ж д е с т в е н н ы м и п р о т и в о п о л о ж н о с т и, — при каких условиях они бы-
вают тождественны, превращаясь друг в друга, — почему ум человека не должен
брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, под-
вижные, превращающиеся одна в другую. En lisant Hegel...*
"Д и а л е к т и к а есть учение о том, как МОГУТ быть и КАК БЫВАЮТ (как становятся) т о ж д е с т в е н н ы м и п р о т и в о п о л о ж н о с т и, — при каких УСЛОВИЯХ они БЫВАЮТ тождественны..."
Вы НЕ грамотны??? Ленин НЕ утверждает БЕЗУСЛОВНОСТИ и говорит ОБ УСЛОВИЯХ!!! Вы же ВСЕ Условия ОТБРАСЫВАЕТЕ!!! Ленин говорит - БЫВАЮТ!!! Вы это ИГНОРИРУЕТЕ и ставите знак РАВЕНСТВА, вместо знака ВОЗМОЖНОСТИ по Ленину... И при этом у вас хватает наглости заявлять, что Вы НЕ извращаете Ленина!!!!
причин разномыслия, без принятия на себя долга познавания и есть право, или
свобода на ложь, т. е. на вечное пребывание в споре, в полемике. Любовь же заставляет
признать, что мое собственное убеждение, несогласное с убеждением
других, моих присных, в среде которых я живу, возбуждающее во мне сомнение
в справедливости их убеждений, не дает еще мне права на разномыслие, а возлагает
на меня обязанность исследовать причины разномыслия, возлагает долг познавания
в видах устранения разномыслия, при котором не может быть и любви.
И такое сомнение, ведущее к исследованию, к познанию, не будет правом, или
свободою на ложь, это будет лишь законным побуждением к достижению истины.