Российская интервенция возможна?

Есть доказательства российской интервенции в Украине, – генерал СБУ

Экс-руководитель Службы безопасности президента Украины, генерал Виктор Паливода считает, что российские танки вряд ли в ближайшее время появятся в Украине, однако уверен во вмешательстве России под видом предоставления «искренней помощи».

Об этом он заявил в эксклюзивном интервью норвежскому онлайн журналу «Uriks.no».

Генерал признался, что невозможно узнать о существовании некоего плана России по дестабилизации ситуации в Украине не потому, что его нет, а потому, что «Россия хорошо хранит свои секреты». «Есть косвенные указания и доказательства, которые при тщательном анализе позволяют нам прийти к определённым выводам», – добавил он.

Проблему нынешних отношений двух стран генерал видит в том, что «Россия отказывается признать, что Украина является суверенным государством». «Даже существование такой ненавистной сегодня государственной власти является решением народа Украины, – напоминает он. – Любая иностранная поддержка нынешней власти Украины, которая потеряла доверие своего народа, будет рассматриваться как вмешательство. Это точно так же, как граждане Украины воспринимают декабрьские переговоры в Москве, где Путин пообещал Януковичу «стабилизационный кредит» и уменьшение цены на газ. Если президент России хотел помочь украинскому народу, зачем ему поддерживать правительство, которое потеряло доверие народа Украины?»
«Россия финансирует эту преступную власть открыто кредитом, не спрашивая народ Украины», – возмущается собеседник.

Говоря о возможном вторжении России в Украину, Паливода считает, что оно может быть опять же под видом «помощи», правда, другого рода. «Мы не должны забывать о портах, линиях электропередач, химических заводах, других опасных объектах, принадлежащих российским и украинским олигархам, которые могут потребовать срочной защиты от возможного «злоупотребления», – допускает он, намекая, что Россия может прийти в Украину для борьбы с некой «техногенной катастрофой», например, вторым Чернобылем.

«Однако Россия не хочет рассматривать свои собственные действия как вмешательство во внутренние дела независимого государства Украины, а также она отказывается признать себя в качестве иностранного государства по отношению к Украине», – пишет эксперт.

В связи с этим Паливода находит доказательства того, что Украина и Россия уже договорились о вмешательстве последней под видом помощи и приводит в качестве примера разрешение Януковича на расположение морских сил черноморских Российской Федерации на территории Украины ещё на 25 лет. «Под этим мы видим, что о «помощи» в обмен на российское военное присутствие в Украине Путин и Янукович договорились ещё в 2010 году, спустя два месяца после инаугурации последнего».

Говоря о сегодняшней ситуации в Украине, экс-эсбэушник уверен, что, несмотря ни на что, «танки, другие военные машины и войска Вооружённых Сил Российской Федерации не могут появиться на киевских улицах». «Такой очевидный акт войны предполагает наличие серьёзного конфликта между Украиной и Россией», – пояснил он, при этом добавив, что «Путин знает, что он найдёт ключ к воротам государственной власти Украины при любом ходе событий».

«Более вероятно, если ограниченный контингент российских войск будет отправлен в Украину под предлогом обеспечения безопасности в стратегических местах (трубопроводной системы, атомных электростанций, портов, воздушных объектов и т. д.)», – считает генерал. – «Самым слабым звеном в этом вопросе является правительство Украины, которому хватит решимости, чтобы навязать чрезвычайное положение и официально обратиться к России за помощью».

Собеседник уверяет, что на сегодняшний день сдерживающим фактором для российских танков также является Олимпиада в Сочи: «Россия не пойдёт на полосу военного вторжения во время Олимпийских игр. Таким образом, маловероятно увидеть российские танки на улицах Киева в ближайшее время». При этом он добавил, что в случае проведения терактов Россия всё же может войти в Украину «для обеспечения безопасности важнейших экономических активов».

«Если Российская Федерация продолжит вторжение во внутренние дела Украины, Западу следует быть готовым реагировать должным образом в соответствии с Будапештским меморандумом 1994 года», – заключил Паливода.

NR2.ru

РС. Для уточнения.

Но этот меморандум не является международным договором, поскольку не имеет юридически обязующей силы: парламенты стран-гарантов его не ратифицировали. Обязательства стран-гарантов не выходят за рамки, предусмотренные Уставом ООН, рядом ооновских резолюций, Заключительным актом СБСЕ, ДНЯО для любой другой страны. Да и какие уж это гарантии, если в случае угрозы национальной безопасности Украины у Киева будет возможность провести консультации по тому или иному поводу! Не больше. Ну не может быть гарантией безопасности обязательство сторон всего лишь сесть за стол переговоров! К тому же под меморандумом нет подписей представителей Франции и Китая. А это значит, что они вовсе не обязаны по требованию Киева начинать консультации. Сказанное означает, что Украина практически не имеет четких гарантий безопасности с механизмом их автоматического применения.

Эфемерность Будапештского меморандума — одна из причин, объясняющая, почему руководство нашей страны за все годы ни разу не применило этот документ во время кризисных ситуаций: Киев грозился использовать его, но все же предпочитал двусторонние консультации. А страны-гаранты, за исключением Соединенных Штатов, во время тузлинского кризиса 2003 года не испытывали никакого желания выполнять взятые на себя обязательства: юридически не обязывающий характер документа позволял сохранять им лицо.

Гарантии, предусмотренные меморандумом, не устраивали Украину как в момент подписания документа, так и сегодня, когда ситуация в сфере безопасности для нашей страны даже более неблагоприятна, чем в начале девяностых. Хотя для Украины нет прямой военной угрозы, зато хватает других. Зачастую они исходят от одной из стран-гарантов, нашего стратегического партнера — России.

Сейчас Украина не входит ни в одну из двух военно-политических организаций в Европе — ни в НАТО, ни в ОДКБ, а ее территория стала фактически полем столкновения интересов основных геополитических игроков. При этом Украина играет роль статиста, никак не влияя на процессы, напрямую касающиеся ее безопасности. Как, например, в случае российско-американских переговоров по СНВ-2: эти вопросы обсуждают без участия украинцев.

Еще одна угроза нашей безопасности: на украинской земле находится иностранная военная база, военнослужащие которой вмешиваются во внутренние дела Украины. Ее присутствие в Крыму становится для нашего государства тем более угрожающим, что новая редакция российского закона «Об обороне» допускает использование российской армии за пределами России в случае нападения на дислоцированные за границей российские воинские формирования и для защиты граждан РФ.

От России исходят и другие угрозы, игнорирование которых невозможно. Например, новая военная доктрина РФ предусматривает возможность нанесения превентивных ядерных ударов. А один из ее пунктов гласит, что ядерное оружие может быть применено и в локальном конфликте: главным критерием является наличие критической угрозы для национальной безопасности России. Подобная формулировка дает основания предположить, что Москва может применить ядерное оружие, в том числе и в случае конфликтов с государствами, ранее входившими в Советский Союз. А значит, и против Украины. И слабым утешением может служить то, что Москва, подписывая Будапештский меморандум, обязывалась в пункте 5 не применять ядерное оружие против государства–участника ДНЯО. Кстати, пункт 3 меморандума предусматривает, что страны воздержатся от экономического давления. Между тем Россия нарушает это свое обещание, время от времени подвергая нашу страну энергетическому и торгово-экономическому прессингу.

Не способствует безопасности и то, что у Украины не оформлены границы с тремя соседними государствами, ранее входившими в Советский Союз, — Беларусью, Молдовой и Россией. В прошлом эта ситуация уже привела к украинско-российскому кризису вокруг острова Коса Тузла. А ведь россияне до сего времени не признают этот остров украинской территорией и отказываются подтвердить существовавшую еще с советских времен дминистративную границу в Керченском проливе. Вполне возможно, что территориальный конфликт возникнет вновь.