В завтрашний день со вчерашним идеологическим багажом

Комментарий на статью «Людям нужна идеология. Людям нужны идеалы» – http://maxpark.com/community/13/content/2488555?digest&utm_source=newsletter&utm_campaign=digest

 «Когда девяностолетнего ветерана войны избивают и отбирают ордена – это свобода?».

Зачем передёргивать понятия, подменяя свободу – преступлениями. «Не хотят люди» не «такой свободы», а этого произвола. Свобода – понятие безотносительное и потому безграничное. В отличие, свобода человека – ограничена свободой другого человека. Причём тут восклицания «Не хотят!». К чему вопрошания – «Это свобода?». Причём здесь вообще свобода?! Это недомыслие? Или умысел? Игра на чувствах? Внедрение «идеологемы» в сознание?

 «Идеология – идея, слово, разум, учение». Разум, это понимание. А учение – антоним познания. Отсюда видимо и происходит верование, как понимание идеологии. «Говоря проще», идеология – это общественные идеи. Общественно значимые цели и ценности. Человеку нужны не «идеалы для идеалов». «Моральные ценности» не для «моральных ценностей». А для понимания будущего, видения перспективы. Нравственность – не для нравственности, а для осознания цели и смысла жизни. А если «человек по сути – животное», зачем животному идеология. Суть человека – его разум. Вместилище для идеологии.

 «Любой родитель навязывает ребенку свои взгляды». Зачем обобщать. Не любой, не всегда и не обязательно. Насилие – не «есть воспитание». А «общественные идеалы» – вперёд общественного понимания  – ровно то, что всех нас погубит: идеализация, догматизация, верование.  «Высокими идеалами» в воспитании – если без «высокого» пафоса, являются примеры родителей. А если «весь круг интересов» у самих родителей – «еда, выпивка, секс», то туда же и «смотрит ребёнок».

 «С гордостью отказались от государственной идеологии». Опять, проехавшись по чувству. До идей ли тут, до разума и понимания. Отказ от государственной идеологии ещё не означает отсутствия её у власти и насаждения в обществе. Идеология – как «общественные идеи» – она вообще не в государстве гнездится, а в сознании людей, в том числе людей во власти.

 «Отказались от общих ценностей». Отказаться можно от того, что имелось.

А было ли общественное ОСОЗНАНИЕ общих ценностей – по сути, ОБЩНОСТИ. Нет общественного сознания – нет и общества. И государство тут –бесполезно.

 «Где искать ответ? В религии? Других идеологических концепций не осталось». Другого нет, если только лень поселилась в головах. Все ответы – в своей голове. Если там же есть разум. «Человеку нужен ответ», – кому нужен, тот ищет. И находит.

 Конституция РФ – принималась, видимо, в бессознательном состоянии народа. Пункт 1 ст.13, согласно которому в государстве, «в Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие», – то есть правоустанавливается множество идеологий,  – тут же входит в  противоречие с п. 2 той же статьи, правоустанавливающей недопустимость какой бы то ни было идеологии «в качестве государственной». Налицо абсурд – множество государственных идеологий без государственной идеологии. Надо понимать так, что статья, Конституция передают «государство идеологию» на откуп толкования российского безобщества.

 «Человеку нужно дать учение о мире». Как попытка «убедить» человека в «нужности» ему «учения». Это «давание» – кому и для чего по зарез «необходимо»? Это «нужно» – может быть нужно только самому человеку. Не нужно «давать», он сам возьмёт, когда нужда в том созреет. Естественное свойство ума – пытливость, ещё никто не отменял. Зачем же человеку загаживать мозги догмами-учениями. Лучше бы ему научиться мыслить.

 «Человек должен уметь противостоять…». Человек – никому ничего не должен. Но так хочется принудить его к долгу. «Ознакомьте подростка с различными идеологиями»… Сейчас – вот только кофе допью… Если о «коих судить по делам их», то перекладывание решения проблем на «дядю» – неблаговидное занятие. «Поэтому необходимо ввести в программу средней школы уроки» – по предмету ЛОГИКА. А не «основы философских» и около того  – религиозных, научений. Нужно мыслить, чтобы понимать. А не знать, чтоб «выбирать».

 Не нужно никого «вооружать против», обращая идеологию в оружие. Но следует уметь распознавать «добрых праведников, которые на деле губят молодые души». У которых чего-то там «остро назрело» в области кобчика, вроде – «необходимости в новом школьном предмете: основы религии и философских учений мира».