А Вы могли бы руководить интеллектуалами?
Приветствую пользователей.
Управление интеллектуальным процессом - это сложная, нетривиальная работа.
Вот взять например дискуссию на Макспарке. Качественно проводить дискуссию на интеллектуальную тему - значит, руководить процессом. Проводить дискуссию в Интернете примерно так же сложно, как рисовать пейзаж маслом, стоя при этом на крыше скоростного поезда. Нужна хорошая концентрация внимания, реакция, нужно достаточно быстро и точно рисовать, хорошо схватывать проносящиеся мимо объекты, и при всём этом надо успеть нарисовать побольше, прежде чем поезд остановится. А после того, как он остановится, забраться на крышу следующего поезда, и продолжить рисовать.
Самое поразительное при этом, когда вырисовывается нечто похожее на то, что требовалось.
Можно, конечно, просто бросить комментаторам какой-нибудь текст, как кусок мяса собакам и наблюдать за происходящим. Это обычно и делается в Интернете. Мне интересно именно управлять ходом дискуссии. Иначе ни у меня, ни у других участников не появится чувства осмысленности происходящего. И даже когда они по привычке ведут себя как собаки, которым бросили кусок мяса, а не как вежливые люди, которые пришли в приличное место. Но кто-то же должен начинать наводить порядок...
Порядок сам себя не наведёт. Особенно порядок в интеллектуальном процессе.
Комментарии
Но для того чтобы управлять необходима цель управления. Цель должна быть конкретная, а не абстрактная, то есть можно оценить однозначно успех или неудачу в управлении.
При отсутствии такой конкретной цели будет лишь имитация управления.
Если мне удастся открыть более широкие прикладные возможности, чем доминирующие сейчас в гуманитарной области либеральные и демократические школы, то это будет означать мой успех.
Если в моём подходе к гуманитарным наукам не окажется прикладного потенциала, то это будет неудачей.
Как говорится, жадность фраера сгубила...)))
Основной вопрос в этой статье был о том, как так получилось, что большое число ученых, просто умных людей, не разглядели в нем безграмотного бездаря.
Только когда всё открылось, каждый из этих интеллектуалов начал вспоминать о явных глупостях, которые выдавал на гора этот мошенник в науке, пока руководил ими.
Просто одни развиты побольше, другие - поменьше.
Мы уж как-нибудь сами...
:)))
Эту ситуацию очень хорошо обыгрывает пословица: "Выше головы не прыгнешь"
Поэтому я Вам тоже рекомендовал бы переквалифицироваться из умных в развитые. Может быть, тогда сами станете более востребованным.
Просто надо было сделать обрезание.
Стоит перестать называть себя умным, и начать называть себя "развитым". Тогда снова начинаешь видеть, куда развиваться. Попробуйте. Очень полезно.
Развиваться конечно можно, но передвинуть свой потолок также трудно как в ОТО достичь скорости света - каждый следующий мм будет даваться всё труднее и труднее.
Может быть, сама тема - фуфло? Вот мозг и сопротивляется.
Иначе "выпуск пара" рождает очередной базар! На мой взгляд это должен делать тот , кто "бросил кусок" на разжёвывание темы - может и польза от нашей брехаловки чему-то помогла бы!!! Все опросы должны иметь результат и последствия! Хотя бы "подведение итогов" запустившим опрос - думаю это было бы интересно...
Есть человек, имеющий мнение. Есть человек, не имеющий мнения. Никаких промежуточных вариантов нет и быть не может. Сам по себе этот вывод является ценным гуманитарным результатом, который открывает нетривиальный подход к гуманитарным наукам и прикладным методам.
Это - та интеллектуальная ниша, которая остаётся неосвоенной. Её можно продолжать осваивать.
Почему Вы так категоричны?
Как раз более всего распространенны "промежуточные" формы мнений.
Крайности - это показатель информационной ограничености или психического растройства личности.
Есть вырожение: "В споре рождается Истина!"
Я категоричен потому, что вещи, которые я говорю, не случайно возникли, а сформировались в результате весьма обширной практики проведения дискуссий.
Дискуссия дискуссии рознь. Все зависит от участников дискуссии, их подготовленности (жизненный опыт, уровень знания, особенности личности, тип культуры и морали и т.д.) к предмету дискуссии.
Вы можете либо принять во внимание то, о чём я рассказываю. Либо самостоятельно провести много сотен дискуссий.
Есть люди, которые не чувствуют, где юмор уместен, а где нет.
Поэтому, просветите меня,
дурака, пардон, собаку на обсуждении любой Вашей статьи, где это «управлять ходом дискуссии» Вы так блестяще делаете.Баскервиль
Нет "специфического общения здесь в МП". Есть конкретный пользователь, который по каким-то причинам принимает для себя решения выбрать определённый стиль и характер общения. И из таких конкретных пользователей складывается сообщество МП.
Почему-то многие пользователи решили, что в Интернете не надо напрягаться, не надо уважать время собеседника. Что его должны развлекать и держать его внимание на чём-то.
Кому надо - тот сам найдет информацию. И сам сконцентрирует своё внимание. Кому не надо - тот пусть идёт комментировать фотографии котов и собак. Это их уровень интеллектуальной нагрузки. И в Интернете есть много таких мест, где этим можно заниматься. В сообществе интеллектуального характера надо напрячься.
Заранее благодарствую.
Существует сообщество "Банк интеллекта"
http://maxpark.com/community/5383
Оно специально посвящено глубокому исследованию природы познания вообще и управлению дискуссией как формой познания - в частности. В этом сообществе я предложил концепцию цикла девяти звеньев познания. Ссылка - в описании сообщества. Это очень мощная, но при этом удобная для практического использования и интуитивно понятная концепция.
Проект пока приостановлен на некоторое время. Всё-таки получилось сложновато для Макспарка. Для того, чтобы реализовать задуманную концепцию, необходимо сформировать хорошую интеллектуальную команду из девяти человек. Пока что это несложное условие оказывается гораздо более трудно реализуемым имеющимися у меня средствами. То есть, многие интересуются сначала, но реально быть в "девятке" им оказывается очень трудно.
Спасибо.