Тоталитаризм или демократия?

Тоталитаризм в действии.

     В каком обществе мы живем? Наверное, сколько людей, столько и мнений. И, хотя на мой взгляд, любые –измы не совсем корректны (они в большинстве случаев, плохо отражают суть понятия), часто приходится опираться на них.

   Многие из моих соотечественников искренне считают, что живут в демократическом обществе. Их мнение опирается на упрощенное понимание демократии, как власти народа. Тоталитаризм же подразумевает под собой насилие над людьми. По крайней мере, многие так считают. С точки зрения словообразования все правильно. Но форму самоорганизации общества нельзя описать двумя словами. Это сложный механизм, поэтому любые определения изначально не корректны. Попробую все же рассуждать, опираясь на наиболее общее понятие терминов «тоталитаризм» и «демократия».

     Нас часто уверяют, что Россия стремится в сторону Запада, в Европу, где все общество пронизано демократическими принципами. Действительно, если опираться на сообщения средств массовой информации, то слово демократия для всего западного мира превратилась в некоего божка, идола, истукана, на которого молятся фанатичные приверженцы. А фанатизм как раз и подразумевает, что его апологеты ничего другого не признают, ни с чем другим не соглашаются кроме своего божества. Возражать они не умеют и не хотят: «ах, вы против демократии? Вы тиран, вы нацист, вы коммунист, вы черт, вы людоед, не место вам на земле. Тогда мы идем к вам». Примерно в таком виде проходят диспуты, где можно услышать их ответы на реплики представителей другой точки зрения. Наши фанатики, как всегда, в восхвалении такого мироустройства впереди планеты всей. Во время Великой Отечественной войны, говорят, полицаи по жестокости превосходили немцев. Поэтому, такое рвение не новость. Есть мудрые слова «не сотвори себе кумира». У нас же кумиром стало понятие, которое каждый воспринимает по-своему и которому не хотят видеть альтернативы.

     Посмотрите, с высоких трибун нам как заклятье ежедневно твердят: не свернем с пути демократии. Новоявленные кашпировские и чумаки, пристально глядя нам в глаза с экранов телевизоров, гипнотически нашептывают – демократия, это наше все, это светлое будущее, это сытый желудок. Пожалуй, не припомню ни одного публичного человека, который бы усомнился в правильности демократических постулатов. Путин и Медведев, Навальный и Зюганов, Жириновский и Новодворская, Андреева и Нарышкин, Немцов и Собчак, Горбачев и Исаев (этот список почти бесконечен) ни тени сомнения не оставляют нам при славословии в адрес «демократии».

     Но что это за благая цель и как она состыкуется с правилами общежития, с негласными правилами человеческого общества, со стремлением дальнейшего развития? Наверное, по мнению большинства населения, главным признаком и наилучшим показателем наличия «демократии» являются всеобщие выборы представителей властных структур любого уровня. Сейчас выдвинуть себя, особенно в верхние эшелоны власти, может только человек, обладающий большими финансовыми ресурсами. Ни один человек, будь он даже ангел во плоти, не имея денег не сможет себя представить всему населению страны. Поэтому выборы в огромной степени зависят от наличия или отсутствия средств. А огромные средства, по моему глубокому убеждению, и, по мнению большинства моих сограждан, честным трудом заработать невозможно. Имеющий их – вор. Кроме того, часто информацию мы черпаем о выдвиженце из источников, которые не заинтересованы в объективизме. Нам говорят о нем неполно, неправду и не то, что нужно. Когда нам предлагают списки, то мы вообще ничего не знаем о человеке. Практикуется подкуп, лесть, шантаж. Иначе – психологическая обработка людей во всех ее формах. Такого рода выборы «демократичными» назвать не поворачивается язык. Про факты фальсификации я уже не говорю.

     Самой высшей формой проявления принципов демократии является референдум. Наиболее важные вопросы общества должны решаться всенародно. Келейность часто приводит к плачевным результатам. У нас же процедура проведения референдума окружена такими барьерами, что становится на практике невозможной. Это тоже «демократия».

     Приверженцы западного образа жизни часто «демократию» связывают с возможностью права выбора в широком смысле слова: выбор власти, выбор профессии, выбор места работы и учебы, выбор места жительства, возможность съездить за границу, возможность приобрести широкий ассортимент товара, возможность поддерживать свой организм в хорошей форме, возможность удовлетворения своего любопытства и многие другие возможности реализации своих желаний.

Но в реальной жизни право выбора и его реализация часто несовместимы. У меня вроде бы существует право полета на Луну. Но я знаю, что это право никогда не осуществлю в силу целого ряда причин. Приведу более приземленный пример: старушка с семитысячной пенсией в супермаркете, где выложены десятка 4 наименований колбас. Для нее эти колбасы что на полке, что на экране телевизора – совершенно одинаково. Якобы существующее право приобретения этого продукта не согласуется с наличием денег в кармане. Значит и права не существует.

     Либеральный подход не только в экономике, но и во всех сферах жизни прочно завязан на деньги. Они, на мой взгляд, наряду с «демократией» являются вторым божеством современной «элиты». Их же отсутствие отбирает право на заграничные поездки, обучение, лечение, питание, зачастую и на защиту. Отсюда и нападки на последний оплот человеческих отношений – семью. Попахивающая маразмом ювенальная юстиция, государство, отказавшееся от практически всех своих обязательств перед кормящем его народом и, в то же время, сующее свой нос в семейный уклад. Отобрать возможность у человека поддерживать уровень жизни на должном уровне, а затем вить из него веревки ссылаясь на благие намерения, это характерный стиль работы современного руководства. Честно не понимаю, как это связано с демократией. Фанатичное следование своему идолу иной раз (а последнее время все чаще) носит откровенно шизофренический характер. Это и шествия сексуальных меньшинств, и мода на их приверженность представителей бомонда, и попытка астронавта-американки подать в суд на нашего космонавта за попытку поцеловать ее в щеку – сексуальное домогательство, видите ли, и феминизм – боже упаси подать руку женщине. Вековые традиции наших предков ломаются через колено в угоду призрачным «ценностям».

       Кроме «демократии» современные апологеты западной формы самоорганизации общества много внимания уделяют слову «свобода». Они неразрывно связывают его с демократией и совершенно отрицают существование свободы в любой другой формации.         В их рассуждениях присутствует лукавство. Термин «свобода» все-таки более присущ внутреннему состоянию души человека, чем его телесному началу. Задайте себе вопрос, насколько свободнее находящийся на необитаемом острове человек того своего соплеменника, который, находясь в обществе, окружен бесчисленным количеством правил, законов, условностей, который ежечасно сталкивается с волей других людей? И вы не найдете ответа. Порой и в застенках человек может ощущать себя свободным. И наоборот, при видимом широком круге возможностей, не реализовав себя, ощущать дискомфорт и неудовлетворенность. Поэтому свободы в чистом понимании этого слова, на мой взгляд, тоже не существует.

       В связи с термином «демократия» нужно сказать и о современной юстиции. Права защищать себя в судебных и подобных суду органах лишены большинство моих сограждан. Объясню, почему я так думаю. Дело в том, что нынешнее законодательство усложнено и запутано до такой степени, что даже высококвалифицированный юрист иной раз с трудом разбирается в каком-либо конкретном вопросе, куда уж простому обывателю. Этим зачастую пользуются нечистоплотные работники фемиды. Наверняка каждый слышал о рассыпавшихся обвинениях, о смешных наказаниях за тяжкие преступления и т.д. Подобные процессы жестко замкнуты на деньги. Кроме того, формализм в этой сфере (как впрочем, и во многих других) доведен до такой степени, что обиженный гражданин не в состоянии без помощи адвоката даже иск в суд предъявить на обидчика. Эта процедура тоже платная. Поэтому, говорить о равенстве всех перед законом не приходится. Это тоже «демократия».

     Как противоположность «демократии» апологеты либеральных ценностей подразумевают «тоталитаризм». (но об этом понятии напишу во второй части статьи).