Разруха в головах

После публикации своей точки зрения по поводу скандального опроса «Дождя» я получил массу писем и комментариев. В основном, бесновались патриоты, обещавшие «повесить меня на фонаре» и тому подобные тридцать три удовольствия. Короче говоря – мало интересного и ничего нового. Однако одно письмо меня заинтересовало.  В это связи хотелось бы привести его полностью, с сохранением орфографии автора:

«Юрий (или как тебя там)! Если ты считаешь что в подобных вопросах ничего страшного нет хочу задать тебе пару вопросов:  ты как с женой сексом занимаешься? Она тебе в жопу дает? Кончает вместе с тобой или потом? А чё……. нормальные вопросы… ящетаю»

Прочитав это, я окончательно убедился в правоте М.А. Булгакова: разруха не в клозетах – разруха в головах! Отсюда ясно, что данная тема нуждается в разжевывании.

Проблема в том, что есть разные вопросы. Задать можно любой вопрос, но существуют интимные темы, которые обсуждать публично не принято. Например, не принято обсуждать интимную жизнь, религиозные взгляды, взаимоотношения с близкими людьми и тому подобное. Иными словами, до тех пор, пока тема не стала предметом всеобщего публичного обсуждения, то она остается интимной, а посему любые вопросы по данной теме неуместны и неприличны.

Вот почему вопросы, сформулированные автором этого «оригинального» письма в мой адрес, неуместны и неприличны.

Но если какая-то тема (вне зависимости от причин) вышла в публичное пространство, то она по определению перестает быть запретной! А посему любые вопросы по данной теме могут быть сформулированы.

Напомню, что именно с подачи кремлевской тусовки тема и Великой Отечественной войны, и российской истории стали предметом публичной демонстрации. Но, господа, коль скоро вы сами (подчеркиваю: сами!) вывели эти темы в публичное пространство – ну, в таком случае, следует быть готовым к тому, что могут поступить самые разные вопросы – в том числе и нелицеприятные. И надо не грозить кулаками авторам подобных вопросов, не объявлять вопрошающих «кощунниками», не строчить кляузы в прокуратуру, а, напротив, отвечать на эти вопросы. Причем, отвечать вразумительно!

А силовой ответ на вопросы, свидетельствует об обратном. А именно: о том, что так называемым «патриотам» ответить по существу нечего.

Вот почему та самая "красная линия", о которой с таким пафосом говорил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, проходит по линии публичности. Сам факт того, что тема стала публичной означает, что та самая "красная черта" пройдена. Только это - и ничто другое!

Тем не менее, следует признать, что даже если некая тема вышла в публичное пространство, то иные вопросы иногда могут быть бессмысленными. Подчеркиваю особо: не «кощунственными» (таковых вопросов вообще не бывает и что это такое, мне лично непонятно), а именно бессмысленными! Речь идет о вопросах в сослагательном наклонении по принципу «что было бы, если было бы и не лучше бы было, если бы поступили по-другому». Такая постановка вопроса в ряде случаев не имеет никакого практического смысла.

Вот, представьте, что, к примеру, Ксении Собчак задать вопрос: кем бы вы были, если бы ваш папа был бы, скажем, простым слесарем, а мама обычной уборщицей?

Ну и каков смысл в таких вопросах? Какую полезную информацию мы можем извлечь из гипотетических ответов на такого рода вопрос?

Ни малейшей пользы!

Точно так же, инициировав подобный опрос, «Дождь», по сути, задал вопрос бессмысленный. Но говорить при этом о каком-то «кощунстве», о «подрыве духовных скреп» - это все равно, что требовать расстрела ребенка за «тройку» или «двойку».

Однако бывают ситуации, когда действительно иные вопросы становятся не просто неуместными, а натурально жестокими. Что это за ситуации? Сейчас поясню.

Вот представьте: лежит смертельно больной человек, которому жить остались считанные дни. Чем утешается такой человек в последние дни своей жизни? Воспоминаниями.

И вот, если в этот момент начать его мучить вопросами типа "а прав ли ты был много лет назад?" или начать признаваться ему, что "жена была ему неверна" или "жизнь прожита зря" - это более чем жестоко! Потому что в нашем примере, напомню, человек умирает. И единственное, что его тешит в последние минуты - воспоминания о прожитой жизни. Отсюда и говорят: "дай умереть спокойно".

Но в данном случае, если мы признаем, что "Дождь" задал "кощунственный" вопрос - тем самым мы, по сути, фактически признаем, то Россия уже умирает, что ее невозможно вернуть к жизни - и единственное, что остается умирающему, так это вспоминать "дела давно минувших дней, преданья старины глубокой".

Н-да… Воистину у россиян разруха в головах…

Причем, полная…