Это - Эль-Греко...

Эль-Греко (1541-1614). «Аллегория». 1580-1585г. (67х89см) Национальная галерея Шотландии. 

В мировой живописи встречаются картины, на первый взгляд - совершенно непонятного содержания. Автор комментариев не оставил, а комментарии различных ценителей живописи всегда  можно подвергнуть сомнению. Одной из таких картин можно считать работу Доменикоса Теотокопулоса по прозвищу «Эль-Греко» (то есть «грек», как его прозвали в Испании).

Три странных персонажа: обезьяна, мальчик, мужчина. Мальчик держит в руке свечу, фитиль которой пытается поджечь тлеющей головёшкой. Всё происходит в кромешной тьме. За процессом неотрывно следят обезьяна и странно оскалившийся мужчина. Такой оскал возможен при злорадном или просто торжествующем выражении лица. А вот выражение лица (вернее, морды) обезьяны - задумчивое. Словно заворожённая,  взирает она на разгорающееся пламя. Мальчик же, дующий на головёшку, полностью сосредоточился на свече, с которой в это мгновение падает капля воска. Но почему-то свеча не хочет зажигаться.

Я попытался повторить действие, коим занят мальчик. И у меня вот что получилось. Сначала разгорался фитиль, после этого появлялась капля воска. Значит, на самом деле происходит не то, что нам сразу приходит в голову при взгляде на картину. Мальчик дует не на головёшку (тем более, что пламя на ней – вполне себе очевидное).

Он дует на фитиль, чтобы тот не горел, а воск – плавился. Чтобы проделать такой фокус, нужна немалая ловкость и сноровка. У меня всё свелось к тому, что загорался фитиль,  появлялась капля, после чего фитиль мною задувался и воск уже не капал. Затем вновь подносил горящее пламя, фитиль вспыхивал, снова падала капля, фитиль задувался. А так, чтобы и фитиль не горел, и воск плавился – не получалось.

Такой вот процесс. И только ответив на вопрос: «Зачем всё это?» -  мы поймём и смысл аллегории.

Итак, без огня воск не растопить. Фитиль – промежуточное звено. Но, пытаясь растопить воск, мы неизбежно подожжём и фитиль... Кстати, становится понятнее и гримаса на лице мужчины. Видимо, с помощью нехитрого опыта со свечой он что-то пытался объяснить мальчику и… обезьяне. Возможно, какую-то житейскую истину. Например, такую: чтобы растопить сердце красавицы, придётся и самому вспыхнуть. Огонь любви (то бишь горящая головёшка) сам по себе ничего не сделает. Сначала он зажжёт тебя – и только после этого воск потечёт. Если же ветер (то есть  помехи любви) будет слишком сильным и не даст огню любви зажечь фитиль (то есть твоё сердце, мой юный друг) – что ж, в таком случае воск так и останется твёрдым и неподатливым. Без тебя, без огня твоего сердца здесь не обойтись.

Внимательно взирает на демонстрируемый опыт обезьяна. И если мы согласимся с тем, что она, как обычно – символ похоти, то отныне ей должно стать понятным её место в будущей жизни пока что ещё мальчика. Впрочем, она тоже может сделать кое-какие выводы. Вот только какие?