ЗАПРЕТА на ТЕМЫ ОБСУЖДЕНИЙ,на ВЫЯСНЕНИЕ ФАКТОВ,ОБСТОЯТЕЛЬСТВ и т.п.,на ЦИТАТЫ - НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ !

Поводом для статьи послужили прежде всего два следующих события :

 

1= Сотрудников SMM-редакции Дирекции интернет-сайтов ВГТРК уволили в полном составе после публикации на Facebook цитаты Йозефа Геббельса.

http://upload.rb.ru/upload/admins/picture/1397/62f316b13a79de31ddeb5f51b337a870.jpg

HR-эксперт об увольнении SMM-щиков "Вестей": Пост в соцсети не может быть основанием для увольнения

 Подробнее:

 http://www.rb.ru/article/hr-ekspert-ob-uvolnenii-smm-shhikov-vestey-post-v-sotsseti-ne-mojet-byt-osnovaniem-dlya-uvolneniya/7281367.html

 

2-

Какие вопросы не стоит задавать средствам массовой информации

Телеканал «Дождь» принес извинения за скандальный опрос, проведенный на своем сайте. Напомним, посетителей интернет-ресурса спросили: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?»

  ПОДРОБНЕЕ:

http://news.mail.ru/economics/16703566/?frommail=1

*********************************************************************

СВОЕ убеждение я высказал в утвердительной форме заголовка.

 

Помимо 14+,18+,НИКАКИХ ограничений на темы и т.д. быть НЕ должно.

 

Да,в любом обществе всегда есть лица,группы,части общества,которым по их нравственным,патриотическим,политическим и иным 

основаниям,включая личностные преференции,

какие-то обсуждения могут не нравиться.

 

 Собственно указанным лицам/группам отвратна НЕ сама ТЕМА, а какое-то мнение об или в обсуждаемом,которое

считается ими неприемлемым.

Т.е. они ТРЕБУЮТ,чтобы именно ИХ мнение было признанно ОДНОЗНАЧНО верным,а все иные мнения были бы ЗАПРЕЩЕНЫ.

 

Но все мы понимаем,что подобные запреты НЕ могут повлиять на само НАЛИЧИЕ иных мнений и на наличие ПРОБЛЕМНОСТИ в данной Теме.

 

Эти иные мнение будут высказываться "на кухнях".

Конечно, дело может дойди до карания и "кухонных разговоров".

Что ж,появиться новая разновидность доносчиков и,

"благодаря" им в том числе,

 за такие разговоры станут карать

 -увольнениями,заключением в нео-гулаги и т.д.

 

Но это же не решит проблему выяснения истины!

Господа-товарищи,ведь всё это мы уже проходили !

 

В ГОЛОВАХ этих людей такое мнение останется.

И еще неизвестно к чему подавляемый естественный инстинкт к высказыванию мнения приведет в будущем.

Например,это подавление обсуждений/мнений было ОДНИМ из факторов крушения СССР.

Начинается с подавления Тем,Обсуждений,мнений,

а заканчивается бунтом подавляемых и применением силы со стороны Власти,раздором,распрями,гражданской войной,смертями, распадом страны или путчем/переворотом/революцией.

Сторонник запретов может сказать,что это касается тех тем, которые имеют более непосредственное отношение к НАСТОЯЩЕМУ. Мол,а что касается (уже)истории,то мы просто ЗАТКНЕМ РТЫ думающим иначе.

Ну не будут же они устраивать революцию из-за того,что им запрещено обсуждать рациональность/нерациональность сдачи Ленинграда или наличие/отсутствие голодных смертей в "Голодомор",или то,что и от в общем считающейся гнусной личности как Геббельс,сказано что-то,если и оспоримое кем-то,но вполне приемлемое хотя бы как частное мнение !

Да,такие запреты- это РОТОЗАТЫКАТЕЛЬСТВО в чистом виде, а никакая НЕ демократия.

И тем более,это НЕ способствует установлению истины.

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Теперь,более конкретно по исходным для статьи двум случаям.

1= О Геббельсе.

 а=

Здесь претензия может быть разве что к

названию РУБРИКИ- "Высказывания ВЕЛИКИХ о Ленине"

Слово "великий" имеет существенно-положительную окраску.

Более-менее бесспорно оно относительно классиков искусства и ученых.

Но даже здесь лишь "более-менее".

Есть немало тех,кто не признает "ВЕЛИЧИЯ",например, у Малевича(с его "Черным квадратом") или у Эйнштейна (с его фундаментальным "запретом" на скорости сигналов свыше скорости "света".

А что уж говорить о политических фигурах !

Каналу "ДОЖДЬ",или кому-либо иному,конечно же, НЕ нужно ИСКЛЮЧАТЬ цитаты из Геббельса-Гитлера-Черчилля-Сталина-Ленина-Гайдара-Чубайса...,но,учитывая, как минимум НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в оценке их деяний у ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ групп людей,НЕСОМНЕННО следует

озаглавить рубрику иначе.Может подойти слово "знаменитостей".Но и против него могут быть возражения

Оно,хотя  и более нейтрально,чем "великие", но тоже ассоциируется,в ОСНОВНОМ с положительным или в общем-с нейтральным="знаменитый полководец/актер/путешественник..." Правда,говорят и о "знаменитом" пирате и т.п.

По мне слово "знаменитостей"вполне может подойти.

Кстати,интересно в языково-психологическом плане,что

слово "знаменитости" более нейтрально,чем вроде бы синонимичное сочетание "знаменитые люди".

Т.е. "знаменитость/знаменитый" больше допускают возможность их применения и к отрицательным персонажам-тот же Геббельс="ЗНАМЕНИТЫЙ ЛЖЕЦ".

По мне слово "знаменитостей"вполне может подойти.

Но ежели уж быть максимально осторожным насчет ассоциаций,то подойдет название "Высказывания ИЗВЕСТНЫХ лиц ..." 

Оно менее выразительно,чем исходное,но зато оспаривать использование слова "известных" просто смешно.

Хотя,повторяю,по мне,как лингвисту(в т.ч.-дефиниционнику), нельзя,глупо  быть слишком придирчивыми и к слову "ЗНАМЕНИТОСТЬ" в данном контексте

б=Ну а в самой цитате от Геббельса увидеть криминал может разве что крайний руссофоб,и,"парадокс"-крайний русофил,или ура-патриот.

Разве несправедлив в своей ОСНОВЕ один из его тезисов в цитате о том, что "русский" народ "отдаст себя тому,кто пообещает ему свободу" ?

Разве не это произошло в МАССЕ в 90-х ? Разве "русский"народ не отдался в 90-х олигархо-мафии за свободу выбирать из "шести сортов колбасы",говорить,что думаю"(-ныне все активнее подавляемую),за свободу выезжать зарубеж и т.д.?

Конечно,есть и иные факторы,

из-за которых состоялись 90-е, но указанный фактор тоже сказался.

 

Да,помимо этой общей верности суждения в его высказывании было и заблуждение.

Оно касалось того подтекста,что,"русские",мол,готовы,да еще "СТРАСТНО",отдаться ЛЮБОМУ,пообещавшему свободу.Он несомненно понял это, если не в 41-43,то в 44-45.

Дорого обошлась НАМ эта ошибка в более конкретной оценке,но и ему. с Со,пришлось за нее расплатиться.

 

Наверное,и Слава Богу,что русские в МАССЕ готовы защищать страну (хотя по некоторым опросам СЕЙЧАС, многие,а то и большинство однозначно готово защищать лишь себя и близких). Но плохо то,что они оказались НЕКРИТИЧНЫ к свободно ГОВОРЯЩЕЙ на РУССКОМ языке СВОЕЙ,внутренней МАФИИ.

Тут ведь чисто психологический эффект.вот перед вами два иностранца.Вы предварительно не знаете,что они иностранцы.Но один говорит с акцентом,а второй чешет по-русски почем зря.

НЕСОМНЕННО, что,особенно при должной осторожности в высказываниях второго, вы будете более насторожены к ПЕРВОМУ. А второй за этот счет сможет с вас что-то поиметь,Если не сразу,то в будущем.

 

2=

Тема БЛОКАДЫ.

Тут вообще непонятно,на чем, кроме глупого ура-патриотизма,построены возражения.

Да,было высказано мнение о том,что сдача Л. была бы положительным делом. 

Мне поначалу тоже идея показалась привлекательной. Ведь речь шла о спасении сотен тысяч жизней.

Но по раздумью я присоединился к тем,что в военном плане это было бы проигрышно и,как минимум, привело бы к более затяжной войне, а следовательно, в свою очередь , и к ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ потерям,равным или превышающим потери в блокаде.

Мне,как в общем "мурманчанину",хотя и не военному стратегу,вполне очевидно, что после падения Л.наступило бы падение Кольского п-ова и Карелии.Даже без(быстрого)падения Карелии(там несомненно были бы партизаны) Гитлеру был бы открыт путь на Архангельское побережье.

У вас ИНОЕ мнение? Вы вправе его иметь(-а я вправе его опровергать,отрицать).

При этом я-то НЕ собираюсь карать вас и требовать,чтобы все мнения

помимо моего были бы ЗАПРЕЩЕНЫ и КАРАЕМЫ

.