Россия заразила Украину «сердюковщиной»

Неудивительно, что тамошняя армия отказалась выступать на защиту законной власти

После того, как министр обороны Украины Павел Лебедев на днях заявил, что в происходящем в республике противостоянии армия будет сохранять нейтралитет и ни в коем случае не вмешается в ситуацию, как бы она не развивалась, Владимир Жириновский призвал сорвать его плеч погоны.

Призыв, наверное, правильный. Только Жириновский не знал, или забыл, или забыл сказать, что срывать у Лебедева практически нечего. Он вообще не военный и в той же армии Украины никогда не служил. Официальная биография представляет его как «финансиста и бизнесмена».

То есть это нечто вроде местного Сердюкова: пару лет назад Янукович решил скопировать опыт России и назначить финансового спекулянта руководить армией.

На 2011 год, по официальным данным, Лебедев располагал активами в 57 миллионов долларов, занимая 91 место в рейтинге «Золотая сотня». С 1999 по 2002 год он был финансовым директором в кампании «Титан» расположенной в городе Армянске. Президент группы транспортного машиностроения «Интер Кар Групп» в Киеве (2005—2006). С 2006 года — народный депутат Украины V созыва. Был членом парламентского комитета по вопросам транспорта и связи (даже не Комитета по обороне и безопасности).

У него бизнес в Киеве, и вполне понятно, что для него его безопасность его предприятий и недопущение штурма их боевиками нацистов, куда важнее, чем государственная безопасность Украины.
Впрочем, у Януковича, похоже, все силовики не слишком «силовые»: министр внутренних дел Захарченко ранее возглавлял Налоговую службу – точно как Сердюков.

Правда, Лебедев, когда то в армии все же служил – в СССР, и военное образование имел. Имел когда-то и погоны - капитана. Правда – интендантские. Когда-то, в СССР, тридцать лет назад, в 1984 году закончил Ярославское высшее военное финансовое училище по специальности «финансист». Тогда и попал по распределению на Украину: с 1984 по 1992 годы проходил военную службу в Черновицком военном гарнизоне. Начальник финансовой службы батальона, полка; заместителя начальника финансовой службы дивизии. Последняя должность — инспектор-ревизор.

Чувствуется - настоящий военный. Всегда готовый служить своей стране, встать на ее защиту и вести в бой солдат, защищая Родину. Сегодня он, кончено, имеет формальную возможность предавать свою страну, ссылаясь на Конституцию и на то, то армия не вмешивается в политику и не будет стрелять в «мирных граждан», даже если они жгут напралом на милиционеров, захватывают помещения государственных органов власти и избивают дубинками несогласных с их «мирным протестом».

Но тут есть два особых момента.

Во-первых, судя по биографии, такой человек, как интендант, финансист и бизнесмен, особенно с несколькими десятками миллионов долларов и неизбежными в этом случае счетами в западных банках, не станет конфликтовать с интересами тех стран, в которых эти миллионы размещены.

Сейчас он говорит, что армия нейтральна во внутреннем конфликте. Но если бы пришлось защищать страну от внешней агрессии, он тоже завил бы о нейтралитете армии и ее невмешательстве в политику.

Зачем Янукович назначал его министром обороны – Януковичу виднее. Во всяком случае, видимо, не для того, чтобы армия был способна воевать. Интенданта и финансиста назначают командовать армией для чего угодно, но не для этого: возможно, напротив, чтобы она никогда и ни с кем не стала воевать. Возможно – чтобы никогда не выступила против Президента, возможно – в оплату за некие услуги в целях обогащения: финансисту-ревизору легче присваивать военный бюджет, чем боевому генералу – знает, как это делать более грамотно и эффективно.

Дурная российская манера назначать министрами не специалистов в данной сфере, а специалистов по финансам оказалась заразительна.

Впрочем, если рассматривать министерство не как ведомство по решения задач той или иной сферы, а как место для присвоения средств бюджета, вотчину для кормления – такие решения логичны. Только потом не нужно ждать от такого министерства исполнения его функциональных задач.

Второй особый момент – это тиражируемая тема «недопустимости использования армии против мирных граждан» и ее невмешательства в политику. Вообще, замечательная по лицемерию и бредовости горбачевская фраза: «недопустимость применения насилия, необходимость использования политических средств решения конфликта».

Политические средства – это средства политики. Политика – это сфера отношений по поводу власти, власть - это отношения по поводу господства и подчинения. То есть «политические средства» – это именно средства принуждения к исполнению своей воли. В том числе и насильственные.

Армия – институт насилия. Она вообще никогда не существует вне политики. Хотя бы потому, что ее позиция предопределяет ход и развитие политических процессов. Если армия нейтральна – значит, она помогает тому, кто более агрессивен. Если армия нейтральна в конфликте власти и свергающих ее групп – значит, она на стороне свергающих власть групп.

Армия – институт властвования. Если перед армией противник данной системы властвования – значит это не «брат и гражданин», а враг. Если перед тобой враг – у него не спрашивают ни национальность, ни гражданство - в него стреляют. В противном случае конкуренты, противники и враги твоей страны могут просто (как это и практикуют западные страны для осуществления аннексии) просто не посылать свои войска, а использовать местных наемников.

Какая разница, хочет та или иная страна захватить твою страну с помощью своих граждан, или с помощью нанятых ею твоих соотечественников? Ровно никакой. Задача армии – не обсуждать гражданство ведущего враждебные действия, а вести огонь на поражение. Гражданство можно будет уточнить потом, в ходе следствия, для выявления связей, мест вербовки и тому подобное.

О чем идет речь на Украине? О защите ее суверенитета. Заявляя о нейтралитете армии, министр обороны Украины заявляет об отказе защищать суверенитет страны. То есть – об отказе исполнять свои конституционные обязанности и функции. И Жириновский не прав: за это не срывают погоны (ясно, что Жириновский известный либерал и демократ) - за это расстреливают на месте.

Но есть еще один важный и интересный момент, закономерность, которую можно заметить в истории: победить внешнего врага может победить только та армия и те солдаты, которые могут победить врага внутреннего. Пугачева смогли разбить только те войска, которые победили Турцию. Все генералы – лидеры Белой контрреволюции, сражавшиеся в ходе Гражданской войны, были успешными генералами Мировой войны. Корнилов, Колчак, Деникин, Юденич, Миллер – могли быть исторически неправы в своей борьбе против Революции, но все они были яркими генералами Мировой Войны. И у них было достаточно мужества и чести, чтобы, считая врагами тех. кого они не принимали, сражаться с ними. И они проиграли потому, что те, кого они не поняли, тоже вышли из этой войны и тоже имели достаточно мужества, чтобы воевать за свои идеалы и будущее своей страны.

Тот, кто умеет воевать – тот умеет воевать везде. Тот, кто не умеет воевать с внешним врагом – ведет себя трусливо и с врагом внутренним. Тот, кто боится с оружием в руках встать на пути путчиста – не станет с оружием в руках и на пути агрессора.

Впрочем, зато теперь понятно, на что способна сегодня армия «Республики Украина», во главе с командующим-финансистом прячущаяся в казармах от захватывающих страну фашистов и наемников Евросоюза. Ни на что.