Развилка Майдана Куда приведет Украину нестабильность Александр Храмчихин

<hr/>

 «Возмущенные народные массы» ради Евросоюза готовы устраивать погромы хоть каждый день. Фото Reuters

В конце ушедшего и начале наступившего года, как и девятью годами раньше, события в Украине оказались в центре всеобщего внимания.  Противостояние дошло до кровавых столкновений и применения «коктейлей Молотова».

Москва благородно спасла «братскую страну» от дефолта и от «европейского выбора» сначала путем довольно сильного давления в разных формах, в основном экономического, а затем, наоборот, предоставлением больших денег. Однако есть сомнения в том, что нам стоило это делать. В основе всех политических и экономических процессов, происходящих в постсоветской Украине, лежит абсолютная искусственность данного государства. 

ИСТОЧНИКИ И СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Независимая Украина стала формальным наследником Украинской ССР, созданной коммунистическим руководством СССР. Фактически нынешняя Украина состоит из трех совершенно разных частей.

Восток и юг (Харьковская, Луганская, Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Херсонская, Николаевская, Одесская области и Крым) ментально и этнически практически идентичны России и отождествляют себя скорее с ней, чем с Украиной. Подавляющее большинство населения этой части Украины стремятся как минимум к самому тесному союзу с Россией, как максимум – к полному объединению с ней.

Центр или «собственно Украина» (Киевская, Сумская, Черниговская, Полтавская, Кировоградская, Черкасская, Винницкая, Житомирская области) ментально более обособлены от России, хотя и не открыто враждебны ей. Подавляющее большинство населения этой части Украины выступает за сохранение независимости страны при сбалансированных дружеских отношениях как с РФ, так и с Западом.

Запад Украины, или Галичина (Ровненская, Хмельницкая, Тернопольская, Черновицкая, Ивано-Франковская, Львовская и Волынская области), настроен жестко враждебно к России (но, как правило, не к русским) и выступает за максимальное сближение с Западом.

Самый западный регион Украины, Закарпатская область, из-за преобладания русинского населения парадоксальным образом тяготеет к востоку и югу.

Разумеется, в каждой из трех этих больших частей есть определенные внутренние нюансы и различия, но в целом их основные особенности именно таковы. Хотя Украина уже 22 года является независимым государством, практически никакой конвергенции между тремя макрорегионами не происходит, ментальный разрыв почти не уменьшается. Это крайне отрицательно сказывается на экономическом и политическом развитии страны.

Украина, как это ни парадоксально, – самое несостоявшееся государство на территории бывшего СССР, если исходить из стартовых условий и достигнутого на данный момент результата. Наличие больших территорий и населения при отсутствии экстремальных природно-климатических зон типа российской Арктики или центральноазиатских высокогорья и пустынь, прекрасно развитые промышленность и наука, высокий уровень образования населения, мощные ВС, отсутствие явных внутренних этнических конфликтов должны были сделать Украину самым успешным из 15 государств бывшего СССР. Именно так и прогнозировалось почти всеми экономистами и политологами в конце 1991 – начале 1992 года. В действительности же по темпам прироста ВВП на душу населения за постсоветский период Украина оказалась худшей из всех 15 государств бывшего СССР. Вместе с Молдавией и Албанией она входит сегодня в тройку беднейших государств Европы, по многим социально-экономическим показателям Украина оказалась на уровне стран Тропической Африки. Беспрецедентной деградации подверглись ВС Украины, причем эта деградация продолжается и сейчас. Население страны за годы независимости сократилось с 52 до 45 млн человек, к тому же несколько миллионов украинцев работают за границей, среди них популярностью начинают пользоваться даже такие страны, как Иран, Индия, Египет, Турция, Грузия. Быстро падает доля украинцев, работающих за пределами страны по специальностям, требующим высокой квалификации.

В политическом плане описанная выше ментальная разделенность приводит к тому, что большинство избирателей голосует на президентских и парламентских выборах не «за», а «против». Упрощенно говоря, восток голосует против бендеровцев, а Галичина – против москалей. В итоге и те и другие постоянно получают сплошные разочарования от результатов своего выбора, но другая линия поведения до сих пор не выработана.

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЕ И ДОНЕЦКИЕ РАНТЬЕ

Для Украины характерен исключительно высокий уровень коррупции и полное слияние крупного бизнеса с политической властью. Доминируют две финансово-промышленно-политические группировки: днепропетровская и донецкая. Обе они относятся к пророссийскому востоку страны, но это абсолютно не означает, что лидеры этих группировок выступают за реальное сближение с Россией. Ситуация прямо обратная. Главная цель обеих группировок – извлечение властной ренты и достижение максимального обогащения. Совершенно естественно, что для достижения данных целей необходимо сохранить, во-первых, полную независимость, во-вторых, территориальную целостность Украины. Более того, им гораздо выгоднее сближение с ЕС, чем с Россией, поскольку первый вариант позволяет легализовать «честно нажитое», а второй грозит его утратой, поскольку у российского капитала ресурсов гораздо больше, а комплексов, как и украинских олигархов – никаких. В последнее время к двум группировкам добавилась третья – «семья», то есть круг лиц, особо приближенных к Януковичу. Это усложнило внутренний расклад сил, но никак не повлияло на общие тенденции.

Одним из самых устойчивых мифов, существующих в современной России, – миф о «братской Украине». Именно потому, что Украина является для России братской генетически и ментально, она не может быть Москве даже просто дружественной политически. Самым пророссийским из всех украинских президентов был Леонид Кучма. Однако именно он написал книгу «Украина – не Россия», это важнейшая идеологическая установка любой украинской власти. Если в Украине постоянно подчеркивать факт «братства» с Россией, то у населения совершенно естественно возникает вопрос – почему мы тогда разные страны? Независимость Украины – это независимость именно и конкретно от России, данный факт очевиден всем. При этом абсолютно все основные политические силы нынешней Украины выступают за ее независимость и территориальную целостность, поскольку от власти и денег, извлеченных из властной ренты, никто никогда не откажется. Соответственно государственную идеологию Украине всегда будут давать Центр и Галичина, другие варианты исключены.

Предыдущий президент Украины Виктор Ющенко представлял собой очень редкий для этой страны тип действительно идейного человека. Он выступал за максимальное сближение страны с Западом и полный разрыв с Россией. При этом за время его президентства экономическая ситуация в Украине, и до того очень тяжелая, ухудшилась еще больше. В итоге на президентских выборах 2010 года Ющенко установил мировой антирекорд для действующего президента: он занял в первом туре пятое место и получил 5% голосов. Нигде и никогда в истории действующий президент страны на демократических выборах не показывал такого низкого результата.

Сменивший Ющенко нынешний президент Виктор Янукович возглавлял донецкую группировку, которая политически оформлена Партией регионов. Эта партия опирается на пророссийский Донбасс, поэтому активно эксплуатирует пророссийскую риторику. На этом она до сих пор удерживается у власти, поскольку «востоко-южных» избирателей в стране немного больше, чем «центрально-западных». Теперь, как было сказано выше, появилась еще и «семья», что усложнило положение «донецких» и вызвало проблемы в Партии регионов. Но на внешнюю политику это никак не повлияло: Янукович является ничуть не более пророссийским, чем Ющенко. Целью Януковича и его приближенных является извлечение максимальной прибыли из властной ренты, именно поэтому они жизненно заинтересованы в независимости и территориальной целостности страны.

ЕВРОПЕИЗАЦИЯ ТОЛЬКО 

В ГОЛОВАХ

С момента прихода к власти Януковича и Партии регионов они в полном согласии с оппозицией вели массированную агитацию за «европейский выбор» и против «имперской России». Противоположному мнению в как бы очень свободных украинских СМИ места давно уже не находилось.

При этом граждане Украины замучены нищетой, бесправием и сильнейшей коррупцией. И значительная их часть, в том числе на востоке и юге страны, всерьез поверила, что ассоциация с ЕС мгновенно обеспечит им европейский уровень жизни, демократию и защиту прав человека. Люди не понимают, что полноправного членства в ЕС Украине никто не предлагает даже в отдаленной перспективе, а ассоциация подразумевает для страны лишь много обязанностей, в первую очередь – переход к европейским экономическим стандартам и открытие рынка, и никаких прав.

От этого нищета лишь усугубится, поскольку большинство украинских предприятий, не выдержав конкуренции, разорится, а к внутреннему украинскому законодательству данный документ никакого отношения не имеет. Победить коррупцию и бесправие могут только сами украинцы внутри страны, не ожидая от ЕС чудесного спасения. Аналогичные соглашения об ассоциации с ЕС имеют, например, Тунис и Египет (именно в этих странах началась арабская весна), ЮАР и Мексика (страны с самыми высокими в мире уровнями преступности) и даже Палестинская автономия, здесь комментарии излишни, так и представляешь боевиков ХАМАС, скандирующих «Палестина – цэ Европа!» И ни в одной из них нет ничего похожего на европейские уровень жизни, демократию и права человека. Поэтому в идеалистическом порыве украинцев к Европе видится лишь до сих пор не изжитый постсоветский инфантилизм, ожидание чуда откуда-то извне вместо собственной долгой и упорной работы. Вполне естественно, что нашелся виноватый в том, кто лишил людей этого чуда, – «имперская Россия». На нее же свалил свой отказ от подписания соглашения об ассоциации «пророссийский» президент Янукович.

Подписание соглашения об ассоциации и последующий гарантированный крах большей части того, что осталось от украинской экономики, очень сильно способствовало бы отрезвлению населения и излечению от инфантилизма. Увы, в Кремле думают, что интеграция – это подписи на бумажке. На самом деле, интеграция, как и разруха, – в головах. Ассоциация с ЕС, которая ни в коем случае не является необратимым процессом, на самом деле приблизила бы Украину не к Европе, а к России. А теперь произошло нечто прямо противоположное. Даже на востоке и юге очень многие всерьез обиделись на Россию, якобы отнявшую у них замечательный «европейский выбор». Более того, перспективы возврата российских денег (от 3 до 15 млрд долл.), которые получит Украина, представляются весьма сомнительными. Да, Москва оформила этот долг вполне «по-западному» и может в любой момент предъявить его к оплате. Но денег-то у Киева все равно нет, поэтому он просто объявит дефолт. В итоге Россия окажется в глазах украинцев «виновата во всем, виновата кругом» – и в Европу не пустила, и в дефолт загнала. Причем украинская «пророссийская» власть не забудет в своей пропаганде максимально все эти моменты подчеркнуть, хотя реальная вина в катастрофе будет лежать именно на ней, а никак не на России.

СТАВКА НА ОБОРОНКУ

По-видимому, в украинской политике Кремля кроме ложно понимаемых интеграционных устремлений и сильнейшей антизападной паранойи есть сильная военно-техническая мотивация. Как известно, в последние годы в Кремле и Белом доме с удивлением обнаружили, что для выполнения оборонного заказа не хватает производственных мощностей и кадров. Вообще-то это было давно ясно, но почему-то наше руководство понимает очевидные вещи позже всех (хотя обязано понимать их раньше всех). Более того, оно искренне верит, что если дать много денег, то из них все вырастет само собой, в том числе наука и производство. Видимо, эта вера объясняется тем, что в российском руководстве практически нет людей, имеющих хоть какое-то отношение к науке и производству, зато все имеют отношение к деньгам.

Возможно, в связи с этим возник соблазн использовать для выполнения российского оборонного заказа мощности украинского ВПК, который формально до сих пор велик. Однако данная идея представляется весьма сомнительной.

Как минимум она сомнительна потому, что все хорошо известные недостатки российского ВПК в еще большей степени присущи украинскому ВПК, вообще с точки зрения разнообразных недостатков Украина – это Россия, доведенная до гротеска. Есть некоторые яркие исключения типа «Мотор-Сич», но их очень мало. На протяжении всей постсоветской истории предприятия российского ВПК старательно выстраивали технологические цепочки, независимые от поставок комплектующих из Украины. И правильно делали, партнеры слишком ненадежны. Как минимум странно увеличивать собственную зависимость от поставщиков, которые могут либо сорвать заказ просто из-за неспособности его выполнить, либо политическое руководство страны начнет использовать эту зависимость как средство шантажа. Нас уже 22 года шантажируют транзитом газа, РЛС СПРН, базой ЧФ в Севастополе. Зачем продолжать хождение по граблям?

Заведомо не нужна России конечная продукция украинского ВПК (кроме, опять же, очень немногих исключений типа тех же запорожских двигателей, но мы их и так исправно покупаем). Можно даже абстрагироваться от казахстанского и иракского скандалов в связи с поставками в эти страны украинского БТР-4 или от того, с какими огромными задержками выполняется совсем небольшой контракт на поставки танков «Оплот» в Таиланд. Но дело в том, что ни БТР-4, ни «Оплот» даже в их абстрактно-идеальном виде не имеют каких-то принципиальных преимуществ перед БТР-82А или Т-90С. Вряд ли нужно объяснять, что мы не будем закупать украинскую бронетехнику ни вместо своей, ни дополнительно к ней.

Очень хочется надеяться, что в Москве не возникла безумная идея использовать днепропетровский «Южмаш» для производства тяжелой жидкостной МБР для РВСН. Выпуск подобного оружия, критически важного для обеспечения национальной безопасности, не принято поручать даже ближайшим союзникам. Украина, как было подробно пояснено выше, в ее нынешнем виде вообще никаким союзником нам быть не может, соответственно производство стратегических вооружений на ее мощностях абсолютно недопустимо. Наверное, можно закупать на «Южмаше» космические ракеты для коммерческих запусков, но это уже вопрос экономический, а не военно-технический, он не требует специальных усилий политического характера. Но и в этом случае не очень понятно, для чего на свои деньги выращивать конкурента отечественным производителям в одной из немногих сфер, где мы можем выпускать по-настоящему высокотехнологичную продукцию.

Можно, конечно, додуматься до строительства авианосца для ВМФ РФ в Николаеве. Как ни странно, борьба за этот авианосец у нас продолжается до сих пор, хотя совершенно ясно, какой откровенной хлестаковщиной является данный проект. Его сторонники до сих пор не сумели внятно ответить на два принципиальных вопроса: где взять для этого (этих) авианосца (авианосцев) эскортные корабли (пока их строительство даже не начиналось, а они ведь должны появиться раньше авианосца) и, что еще важнее, для чего все-таки они нам нужны? Впрочем, судя по сюрреалистической истории с закупкой «Мистралей», от нашего руководства можно ждать чего угодно.

Пожалуй, единственным исключением является возможная закупка в Украине военно-транспортных самолетов Ан-124 и, может быть, Ан-70. Значительное количество тяжелых и средних транспортных самолетов нам действительно очень нужно, не для мифических заморских операций, а для перебросок войск внутри страны. Ульяновский завод сейчас загружен производством Ил-476, которое удалось спасти с окончательно умершего Ташкентского завода, поэтому выпуск «Русланов» имело бы смысл осуществлять в Украине. Тем более что если наших партнеров вдруг по какой-то причине «переклинит» (что весьма вероятно), в Ульяновске можно было бы без особых проблем осуществлять обслуживание уже полученных машин. Впрочем, здесь гораздо целесообразнее было бы повторить как раз опыт с изъятием производства из Узбекистана: построить в Ульяновске дополнительные цеха, закупить оборудование и перевести туда рабочих и инженеров из Киева, предоставив им жилье и гражданство. Да, это было бы дольше и дороже, но несравненно надежнее и по-государственному.

Что касается нынешней Украины, то надо осознать реальность, описанную в начале статьи, и перестать набиваться ей в «братья и сестры». Она не будет нам таковой. И союзником не будет, тем более что никаких общих внешних угроз для России и Украины нет. Если страна не разделится легитимно на две или три части, которые в этом случае перестанут мучить друг друга и получат возможность реализовать свои политические устремления, то она всегда будет жить под лозунгом «Украина – не Россия». Причем чем дальше по времени, тем ближе этот лозунг будет к реальности.