Орион готовится к полету.
Инженеры завершили сборку второй из трех основных частей космического корабля Orion, который совершит первый полет в космос уже осенью этого года.
Новый космический корабль (КК) НАСА Orion предназначен для дальних полетов вглубь Солнечной системы. Он сможет летать намного дальше КК Apollo, который до сих пор остается рекордсменом по дальности полетов с людьми на борту.

В настоящее время на монтажно-испытательном комплексе в Космическом центре имени Кеннеди закончена сборка служебного модуля КК Orion и начата установка обтекателей, которые будут защищать его во время запуска. Процесс сборки модуля был очень непростым. В частности, чтобы свести к минимуму количество механических соединений, которые имеют повышенный риск нарушения герметичности, в ходе сборки служебного модуля Orion-а используются более 260 отдельных сварных швов сложной геометрии. Качество каждого из швов тщательно контролируется с помощью рентгена.

КК Orion состоит из трех частей общей стартовой массой почти 17 т: системы прерывания запуска, служебного модуля и обитаемого модуля. Первые два компонента уже готовы, остается самый сложный - обитаемый модуль. В течение следующих трех месяцев на обитаемый модуль будет установлена теплозащита - самая крупная в истории пилотируемой космонавтики для кораблей такого типа. Весной этого года все три части корабля будут собраны вместе.
Надо отметить, что текущий служебный модуль не обладает всеми возможностями будущей серийной версии. Поскольку первый 4-х часовой полет будет беспилотным, то сервисный модуль не будет иметь некоторых систем жизнеобеспечения. Служебный модуль будет испытан на прочность, а также обеспечит все необходимое для испытательного полета и проверки работоспособности системы прерывания запуска и обитаемого модуля.
В ходе первого испытательного полета, который запланирован на сентябрь 2014 года, КК Orion удалится от Земли на расстояние около 5 800 км – это в 15 раз дальше орбиты МКС. В ходе этого полета Orion войдет в атмосферу Земли с рекордно высокой скоростью в 32 190 км/ч (почти 9 км/с), и его теплозащитный экран должен выдержать нагрев до температуры выше 2 000 градусов Цельсия. С подобными нагрузками до сих пор не сталкивался ни один космический корабль - схожие испытывали только корабли Apollo, вернувшиеся с Луны.
С моей точки зрения, этот новый корабль НАСА не имеет больших перспектив.
Да, он больше, чем Аполлон, да, он может летать дольше, но, в принципе, это технологический и конструктивный шаг назад. Я думаю, что если уж строить пилотируемые корабли для дальнего космоса, то они должны быть значительно больше и вообще не должны совершать посадку на Землю. Ну, до Луны можно астронавтом потесниться и перетерпеть - всего-то несколько дней, не беда. А к Марсу лететь, даже с двигателями VASIMR, минимум 40 суток. В таком тесном объеме люди за 80-100 суток полета просто поедут мозгами! Так что, максимум, он сможет летать к Луне.
Как орбитальный корабль, Орион смысла не имеет - большой, громоздкий, не полностью многоразовый (служебный модуль сбрасывается перед возвращением в атмосферу, выгорающая, аблативная теплозащита и т.д.). Корабль получается сложным, дорогим, одноразовым - непригодным для рейсов просто на орбиту Земли.
Но НАСА делает на него ставку...
Видимо, чтобы пропихнуть этот корабль, НАСА и тормозит всеми правыми и левыми методами продвижение пилотируемых кораблей частных компаний (Дракон-2 от СпейсХ, CST-100 от Боинга и Дрим Чейсер от Сьерра Невада Корп.). Так ещё в 2011-м году Маск в Конгрессе говорил, что если требования НАСА к пилотируемому кораблю не изменятся, его пилотируемый Дракон сможет начать полеты в 2014-м году. Но требования всё время изменяются, ужесточаются, доводятся до абсурда, заставляя раз за разом частично менять конструкцию кораблей. Теперь срок первого полета сдвигается на 2015 г., а ввод в эксплуатацию НАСА - на 2017-й год.
Точно также сдвинуты сроки Боинговского CST-100 и Дрим Чейсера.
НАСАйцы будут и дальше проталкивать бессмысленного Ориона, пока не вмешается Конгресс и не прикроет эту лавочку - таково моё мнение. Думаю, что, если сие произойдет, то это станет последней каплей, которая решит судьбу НАСА в теперешнем виде существования этой организации.
Комментарии
Ну и, кроме того, подозреваю, что кое у кого есть там и меркантильный интерес. Я не исключаю, что кто-то получает откаты за оплату по 63 миллиона за полет астронавта на Союзах. НАСАйцы за 30 лет не сподобились сделать нормальный космический корабль, а когда шаттлы отправились на покой, они оказались с голой задницей.
Если бы вы только знали, какие потрясающие проекты они похерили на пол-дороги...
Ещё повезло, что заброшенный НАСА проект мини-шаттла Дрим Чейсер выкупила частная фирма Сьерра Невада и сейчас доводит до эксплуатации. Проект, между прочим, 25-летней давности...
Венчур Стар закрыли на 75% готовности корабля-аналога Х-33. А это была, между прочим, многоразовая SSTO система - сингл стэйдж ту орбит, одна ступень на орбиту. Двигатели сделали всевысотные, клинновоздушные, XRS-2200. 185,5 тс тяги, 7 двигателей должны были поднимать шаттла с Земли прямо на орбиту, без внешних баков, без ракет-ускорителей... И посадка на любой аэропорт...
Маск в Конгрессе говорил, что, если бы к пилотируемому кораблю СпейсХ предъявлялись такие же требования, как к Аполлонам или шаттлам, а с учетом этих требований изначально и создавался Дракон, то люди могли бы летать на этом корабле ещё в 2012-2013 гг. Но требования не только ужесточили, а ещё и меняют время от времени. Но, он играл в политкорректность - благодарил НАСА за помощь и "подсказки". Он единственный тогда выступил политкорректно. Другие фирмы просто метали молнии по поводу придирок и вмешательства инспекторов НАСА.
Я читал материалы тех слушаний - абсолютно однозначное впечатление, что НАСА искусственно затягивает выход частных кораблей на регулярные пилотируемые полеты.
Тоже самое уже было с подрядами Пентагона на запуски. Они хотели подписать эксклюзивный контракт с Альянсом на 10 лет, на использование Атласов и Дельт. Но за полет этих носителей бюджет должен отваливать по 300 миллионов, а СпейсХ предлагает 56 миллионов за 13 тонн груза или 95 миллионов за 53 тонны на Фалькон-Хэви.
Конгресс зарубил тот эксклузивный контракт. Сейчас Фалькон-9 получил сертификацию для использования Пентагоном и первые контракты. Полетит Хэвик - Альянс тихо скончается. Бюджетная коммиссия не позволит платить по 350 миллионов за 26-тонный спутник, если за 100 миллионов можно отправить 2 таких или один 53-тонный.
Всё это происходит полностью гласно и широко обсуждается в прессе. Никак не обойдешь и не проскочишь боком.
Вы не замечали, что рядом с супермаркетом всегда кучкуется несколько небольших частных продовольственных магазинчиков?
Вы не замечали, как авто-диллерские кучкуются "на одном гектаре"?
А всё просто: если вы хотите купить машину, то поедете "на этот гектар" и пройдете по нескольким диллерским. пока выберете себе машинку по вкусу и карману. А кто решит поставить диллерскую на отшибе от этого "гектара", поймает клиента с меньшей вероятностью, чем в конкурентном "гектаре".
Дракон, даже в том грузовом варианте, что теперь летает, сделан по тем требованиям безопасности, которые НАСА предъявляла для Созвездия. На Драконе и сейчас можно было бы летать людям, но теперь НАСА требования изменили и ужесточили.
Поскольку по новым требованиям корабль пришлось переконструировать, в СпейсХ решили одновременно сделать его в разы лучше - они делают посадку корабля на космодром на тяге собственных движков. Это называется Дракон-2.
Кроме того, эти же движки выполняют функции системы аварийного спасения капсулы на случай аварии носителя.
В аварийном варианте, сохраняется парашютная посадка. Кстати, это НАСА тестировала неделю назад и приняла. Ждем тестов отрыва корабля в режиме аварийного спасения и тестов посадки на тяге движков.
Пилотируемый мини-шаттл Дрим Чейсер частной фирмы Сьерра Невада проходит испытательные полеты в атмосфере. НАСАйцы очень довольны.
Боинг готовит свой CST-100 на 7 человек экипажа.
Это только 3 основных пилотируемых частных корабля.
Кстати говоря, весь нынешний бум с частными компаниями вызван как раз Белым Домом и НАСА.
Это Джордж Буш развернул исторический ход событий, когда инициировал программу COTS - частные космические такси-услуги для НАСА. Был большой конкурс, после трех раундов определились победители: СпейсХ и Орбитал. В декабре 2008-го подписали контракты (1,6 млрд с СпейсХ и 1,8 млрд с Орбитал), сделали первые аванс-транши, что резко помогло частным фирмам ускорить разработки. Через 2 года, в декабре 2010-го первый Дракон вышел на орбиту. Ещё через 1,5 года первый Дракон пристыковался к МКС.
Сейчас Фалькон-9 v.1.1. фирмы СпейсХ - самый конкурентный носитель в мире - 13,2 тонны на НОО за 56 млн., плюс самый надежный, плюс самый современный и с большой перспективой развития.
Для НАСА носители строили Боинг и Локхид. Ракеты были разработаны в НАСА, оплачены НАСА и принадлежали НАСА. Но за каждую ракету НАСА платил изготовителям минимум 300 млн. В принципе, НАСА устраивает платить СпейсХ в разы дешевле.
Проблемы не у НАСА, а у Боинга и Локхида.
Честно говоря, очень хоцца, чтоб Локхид довел до полетов свой Венчур Стар. Я знаю, что они возобновили работы над его технологическим прототипом Х-33. Но это всё более дальняя перспектива. А Дракон-2 и Дрим Чейсер - это уже на подходе.
Самый лучший показатель надежности - стоимость страховки. У Фальконов самая низкая страховая ставка.
Новая версия Фалькона была представлена в сентябре и за 3,5 месяца совершила 3 полностью успешных полета, включая 2 вывода 4-тонных спутников на геостационарные орбиты (3 декабря и 6 января).
Если я не ошибаюсь, Фалькон-9 - это первый носитель со времен Сатурн-5, который с самого первого запуска работает безаварийно. Атласы, Дельты, Арианы, Великие Походы, индийские, японские и южнокорейские носители, не говоря уже о российских, всегда проходили через полосу неудач, пока они доводились.
Ещё можно отнести к безаварийным ракетам Энергию, но она летала всего 2 раза и приказала долго жить.
Навряд ли есть лучший вариант. К тому же, главное уже сделано - создан надежный всевысотный кислород-водородный ЖРД, достаточно мощный и экономичный, чтобы топливо для вывода аппарата на орбиту помещалось в самом аппарате и не требовались разгонные ракетные блоки.
К особым преимуществам Венчур Стар относится то, что он фактически может выполнять посадку в любом международном аэропорту - для посадки подходят обычные ВПП, на которые могут садиться Боинги и Эйрбасы.
Все конструкционные материалы, электроника и двигатели, необходимые для реализации проекта, имеются в наличии. Технологии производства тоже.
Нужны только деньги и желание.
Х-33 - это уменьшенная копия Венчур Стар. Корабль-аналог и технологический демонстратор. Вместо 7 двигателей XRS-2200 - два движка. Всё остальное тоже самое.
Есть проект Скайлон, но он как-то не очень движется...
Хотя, с другой стороны, зачем тогда аэроспайк XRS-2200? Можно было бы обойтись и обычным J-2....
И, если Вы не против, пара вопросов:
- система удержания на старте работает при каждом запуске?
- как мыслится возврат Кузнечика именно в точку старта?
Почему нет аварий? Потому что их серьёзно доводят до первого запуска, а потом серьёзно контролируют КАЖДУЮ ракету перед и в процессе пуска.
Вы не следили за этим, а они тестировали 1-ю ступень с июня по август прошлого года едва ли не каждую неделю. Бились о неё, пока не вышли на рассчетные параметры и требующуюся надежность. Только после того, как они удовлетворились, ракета была вывезена на стартовый комплекс в Ванденберг.
Потом делались 2 теста на стартовой площадке. Это тесты по полной циклограмме старта до отрыва от стола. То есть, с выводом двигателей на полную тягу.
И только после успешного тестирования, они отправили ракету в полет.
Те же процедуры идут перед КАЖДЫМ запуском.
Сначала ступени гоняют на стенде в МкГрегор.
Потом ракету собирают в МИКе на космодроме и проводят 2 теста на старте.
А потом КАЖДАЯ ракета стартует с удержанием на старте до окончания тестирования.
В декабре, ракета никак не хотела улетать. Один раз автоматика прекратила пуск за 6 секунд до запуска, другой раз - уже после выхода движков на полную тягу.
Иван, вы не видели как "прыгает кузнечик"? Увлекательное зрелище!
На реальной ступени, в реальном полете, мы увидим очень скоро. Они уже оттестировали первую фазу - включение двигателей на торможение и вход в плотные слои атмосферы по заданной траектории. Это было в сентябре.
Пока на ступень не ставили посадочных опор, которые служат ещё и аэродинамическими рулями при посадке. Без этих опор, ступень раскрутилась вокруг продольной оси, центробежные силы разогнали топливо по стенкам баков, питание двигателей прервалось и они погасли. Но это и ожидалось.
Сейчас мы ждем запуска в феврале (Дракон полетит на МКС). Если мы увидим лапы опор на 1-й ступени, значит они попытаются вернуть её. Пока - в океан, в заданную точку.
Уменьшенную модельку Х-33 (130 тонн) она бы подняла, но смысла нет - реальный аппарат всё равно должен был бы стартовать с Земли. Тысячетонную махину не потянуть самолетами.
Система удержания работает при полной тяге до отрыва от стола.
Вот видео прерывания старта после включения двигателей
Один из движков набирал тягу медленнее, чем положено по графику. Автоматика прервала запуск и перевела ракету в безопасный мод.
Компьютеры дали точные данные, что пошло не так и за несколько часов исправили турбонасос одного движка. Через пару дней ракету запустили и она отработала идеально точно.
Что они там выбрали, мы пока не знаем. Как они делают грубую первичную наводку, мы пока только гадаем.
Во всяком случае, в сентябре, когда они запускались с базы Ванденберг, падение ступени в океан наблюдали с берега рядом с базой. Надо думать, что эту часть они провели достаточно успешно.
Про саму систему удержания открытые публикации есть?
Дополнительного топлива, как оказалось, не требуется. Ступень в любом случае имеет 15-20% топлива сверх необходимого, как обеспечение запаса по мощности и надежности. Если запуск прошел успешно, то топливо это остается и может быть использовано для смены траектории и мягкой посадки. Причем, для посадки требуется значительно меньше топлива, чем для взлета.
В качестве аэродинамических поверхностей, они используют посадочные опоры.
Вобщем, это всё просчитано вдоль и поперек, по их словам.
"SpaceX uses a hold-before-release system a capability required by commercial airplanes, but not implemented on many launch vehicles. After the first-stage engine ignites, the Falcon 9 is held down and not released for flight until all propulsion and vehicle systems are confirmed to be operating normally. An automatic safe shut-down occurs and propellant is unloaded if any issues are detected"
http://spaceflightnow.com/falcon9/004/falcon9.html
"Falcon 9's launch sequence includes a hold-down feature that allows full engine ignition and systems check before liftoff. After first stage engine start, the launcher is held down and not released for flight until all propulsion and vehicle systems are confirmed to be operating normally. An automatic safe shut-down and unloading of propellant occurs if any abnormal conditions are detected"
http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#Reliability
"After ignition, a hold-before-release system ensures that all engines are verified for full-thrust performance before the rocket is released for flight."
http://www.spacex.com/falcon9
Технически, как это делается, в принципе, понятно и известно со времен Сатурн-5. В стартовом столе устроены специальные рычаги, которые удерживают ракету до прохождения команды разрешения отрыва от стола. Это хорошо видно на видео:
Усилия удержания не очень велики, поскольку большая часть тяги идет на преодоление веса носителя для отрыва от стола.
Но на Сатурнах не было такой продвинутой автоматической компьютерной системы само-тестирования, какая установлена на Фальконах. Тогда использовали ручную команду из центра управления запуском (по данным телеметрии).
Системы стартового стола тестируются параллельно. Был случай, когда автоматика прервала зажигание потому, что 1 спринклер полива стола водой сработал с меньшим напором воды.
"С подобными нагрузками до сих пор не сталкивался ни один космический корабль - схожие испытывали только корабли Apollo, вернувшиеся с Луны."
А корабли Зонд?
На мой взгляд нельзя сравнивать Орион с кораблями частников. У частников нет планов создания МЕЖПЛАНЕТНЫХ кораблей (за исключением Красного Дракона Маска). Орион можно сравнивать только с КК Русь.
Кроме того, есть данные о том, что служебный модуль (который делает ESA) отстаёт от графика
Кстати, статья как раз о том, что служебный модуль уже собрали.
Теперь представьте, по 3 кубометра внутри конуса на человека. Как долго можно писать-какать в присутствии ещё 2 человек?
Обитаемый объем МКС 837 кубов и даже там трем членам экипажа четыре месяца выдержать совсем непросто... При этом, чисто психологически, Земля рядом, связь постоянная, прилетают-улетают корабли, есть пристыкованный корабль-эвакуатор. Если эвакуатора нет, пришлют.
А каково лететь 1,5 месяца в одну сторону, хрен знает как далеко, без спасательного ботика, без шансов на помощь... Запахи не самые приятные...
Элементарно - как в 9 кубах помыться, душ принять?
А технологии... Орион - это шаг назад к Аполлонам. Да ещё выгорающая теплоизоляция, как на Союзах... Позорище!
В общем, единственной заметной проблемой остаётся энерговооружённость. Как там с этим?
Гигиена - это один вопрос. Другой - психология.
В общем, наша крыша это стерпит.
Напомнить Вам про Кассини, которым Вы сами здесь восхищались? А Мессенджер? А Магеллан? А Галилео?
Межпланетный корабль частникам не потянуть (о Красном Драконе ничего даже не слышно). Поэтому я спокоен за судьбу Ориона. Соглашусь лишь с тем, что логичнее было бы создавать его как приемника Шаттла, а не Аполлона.
А с остальной частью что делать после возвращения капсулы на Землю? Выбрасывать? Сжигать в атмосфере?
Зачем????
Не правильнее ли иметь отдельно межпланетный корабль с обитаемым и сервисными модулями, если надо - с посадочным или багажным модулем, и отдельно иметь корабль типа Земля-орбита-Земля? Недорогой, серийный, многоразовый.
Это же просчитывали ещё в коммиссии Агню 50 лет назад! Правда, Конгресс от всего этого одни только челноки и оставил, но ведь это уже проектировали менно по такой схеме!
Там была и орбитальная станция МИК-Космопорт, и челноки-шаттлы, и буксиры. Не дураки это всё обмозговывали...
http://history.nasa.gov/SP-4221/ch3.htm
В общем идея промежуточной станции на орбите - это идея хорошая.
Вы правильно говорите, что никто ещё не делал раунд-трип. Фобос-Грунт должен был попытаться, и тоже "на основе проверенных технологий", но сорвалось.
Алексей, задача новая и подходы нужны новые. Технологии уже имеются, их нужно только правильно собрать вместе и правильно использовать.
Помните, как тот парень из лаборатории НАСА сказал? Научных открытий и особых технологических прорывов для полетов на Марс уже не требуется - всё в наличии, осталось дело техники и финансирования.
Есть VASIMR и есть NERVA. Есть модули Бигелоу и готовят Драконы, способные садиться на планеты. Маск делает метановые двигатели Мерлин-2 для Фалькон-Х, чтоб садиться на Марс и взлетать с Марса. Метан выбран именно потому, что Маск собирается его получать там из местных источников.
Но для серьёзного подхода, нужно создать сначала постоянную обитаемую базу на орбите Марса.
Между орбитами Земли и Марса должны ходить большие межпланетные рейсовые корабли. С орбитальных станций можно спускаться на Землю и на Марс, к ним можно взлетать с планеты.
Всё есть, надо только собрать всё вместе.
Если бы вы знали, сколько крови НАСА высосала из Маска перед первым пуском Фалькон-9... Там есть система аварийного подрыва ракеты, которую производит одна фирмочка. НАСА потребовала заменить собственную СпейсХ систему на эту "сертифицированную НАСА". Запуск отложили на 6 месяцев... На 3 месяца запуск задержали из за систем распыления воды на стартовом столе. Там тоже есть НАСАйный субподрядчик с сертификатом. Самим сделать поливалки НИЗЗЗЗЗЯЯЯЯЯ!!!!
Молниеотводы - отдельный субконтрактор с НАСАйным сертификатом...
И т.д. и т.п.
Нет, правила безопасности людей придется выполнять по-любому, откуда бы корабли ни стартовали. И оспорить требования НАСА негде. Они сами себе высший судья.
Государство, мля...
Рэд Драгон - это идея НАСА. Они хотят Дракон-2 посадить на Марс в качестве стационарной лаборатории. Вот такой Дракон-2 они и назвали Рэд Драгон.
Сейчас об этом проекте ничего не слышно, поскольку Хэвик ещё не летал. Но вы же видели - на сайте СпейсХ, на странице Хэвика появилась грузоподъемность на Марс 13,2 тонны.Это как раз вес полностью загруженного Дракона. Так, что это не совсем заглохло.
Я не отрицаю заслуг НАСА в перечисленных программах и, как и вы, восхищаюсь ими.
Но это разовые программы. Разок слетать туда, разок-другой сюда и всё.
Колонизация Марса - программа очень долгосрочная.
Государство в неё не полезет.
Ну поймите вы. Орион - это как одинокий разведчик, как вытянутая вперед рука. Зачем это делать, если в сопоставимые сроки можно отправить серьёзную большую экспедицию с большой программой освоения Марса?
Я бы ещё согласился с вами, если бы разговор шел не о высадке на Марс а, к примеру, о изучении астероидов. Хотя, и для этого посадочная капсула Ориона тоже нахрен не нужна...
Алексей, прожект Тито - пустышка. Он не имеет ничего за спиной. Купить то, купить это, нанять тех... Своего ничего нет. Тито хочет слепить из ... пулю. "Я тебя слепила из того, что было..."
Лучше бы Тито инвестировал эти деньги в реальные проекты, обеспеченные технологическим базисом.
Я сейчас потратил 15 минут на гугление, но не смог выяснить как обстоят дела по этому вопросу у ATV и HTV. Однако, достоверно узнал, что у Дракона - абляционная защита. Просто благодаря новым материалам и технологиям она очень многоразовая.
http://www.spacex.com/news/2013/04/04/pica-heat-shield
Надо будет как-нибудь углубиться в этот вопрос.
Закончилось время политичски мотивированных порывов с огромным риском для людей и за огромные деньги. Дорога в космосе стала практической.
Теперь работает не просто какая-то внятная, но ограниченная бюджетная программа, типа слетать на Луну или на Марс. Человечество выросло из этого. Марс уже ПРАКТИЧЕСКИ достижим. А это значит, что больше не надо полагаться на бюджет государства, на волю чиновников и конгрессменов. Не надо делать технологических чудес, чтоб потом их положили на полку "в связи с сокращением бюджета". Ведь сколько таких случаев было!
Теперь есть другой путь и по нему следует топать.
Ну что с того, что в 60-х был создан супер-ЖРД F-1A с тягой около 900 тс на уровне моря? Что с того, что под него спроектировали супер-мощные ракеты типа Nova MM 1C с 18 двигателями F-1A на первой ступени?
Бюджет порезали, всё в мусор, фон Браун ушел... Марс отлетел на 50-60 лет в будущее...
Госбюджет - зыбкая почва для космоса. Пора переходить на солидную основу.
На этих капсулах стоит тепловой щит, который частично выгорает. Станеки капсулы не покрываются абеляционной защитой.
Тепловой щит Дракона - нечто среднее между керамической плиткой шаттлов и абеляционной защитой.
Это, кстати, хорошо видно на стенках вернувшегося из космоса Дракона
Видите? Капсула белая, а на стенках только следы копоти от абеляции теплового щита.
Вот Аполлон-11 после приводнения. Картинка похожая - стенки белые со следами нагара от абеляции теплового щита:
А вот капсула Союза после приземления:
Она вся обгоревшая - это абеляционное покрытие всей капсуслы, которое выгорает при прохождении атмосферы
Это должен быть такой монтажно-испытательный комплекс, склад и космопорт в одном флаконе. Там должен быть достаточно большой экипаж.
Нужны орбитальные буксиры - тогда ракеты смогут забрасывать на орбиту большие грузы, а буксиры будут их подхватывать и тащить к базе. Нужны топливо-заправочные станции, нужны грузовые и пилотируемые корабли для обслуживания орбитальной базы.
Это реально серьёзный и большой проект, который пора было бы начинать кому-то планировать.
Я считаю, что Росскосмосу самое время возглавить этот проект с международной кооперацией и как генеральному проектанту. Выполнить ту функцию, которую в масштабах США выполняла НАСА в проекте Сатурн-Аполон - функцию генерального проектанта и координатора большого международного проекта.
Путь сначала это будет весьма дорого, но оттуда пойдут новые технологии и материалы, получение которых на земле невозможно.
Американцы имели четкую программу для высадки на Луну, все этапы были посвящены отработке каких-то технологий, необходимых для высадки на Луну. Была программа Джемини. Отрабатывались маневрирование в космосе, стыковки, сборки кораблей с разгонными ступенями, работа в открытом космосе, экспериментировали с индивидуальными транспортными средствами астронавтов в открытом космосе, созданием искуственной гравитации "закруткой" 2 связанных объектов.
Хрущ этого не понимал. На каждый заявленный американцами этап, он требовал "перегнать американцев". На Джемини-4 собираются выйти в открытый космос? Обогнать! Джемини - 2-местный корабль? Сделать из 1-местного Востока 3-местный!
А проиграв лунную гонку, СССР вообще сделал вид "мы и не собирались".
Луноход, между прочим, создавался для космонавта на Луне. Предполагалось, для надежности, посадить на Луну 2-й, автоматический, посадочный модуль. Если с пилотируемым произойдет авария, космонавт на Луноходе переедет на запасный старт.
Такая база потребует инфраструктуру и её придется создавать.
Я поднимаю этот вопрос в конкретном плане, не авбстрактно, не для "свершений".
1. Для реального продвижения человечества в дальний космос потребуются большие межпланетные корабли.
2. Большие межпланетные корабли не смогут взлетать с планет и садиться на планеты - им нужен космопорт.
3. Такие корабли придется собирать на орбите из модулей, оборудования с последующей загрузкой топливом и расходуемыми материалами.
4. Всё это придется делать на орбитальной базе.
4.1. Базу надо обеспечить челночными транспортами с Землей.
4.2. Модули сборки корабля придется выводить на орбиту мощными ракетами
4.2.1. Нужны буксиры, которые будут подхватывать на орбите грузы, заброшенные ракетами, и доставлять их на базу.
5. Эти же буксиры будут выносить межпланетные корабли на стартовые позиции подальше от базы и Земли.
Нелепо думать что первым шагом к Марсу будет "серьёзная большая экспедиция с большой программой освоения Марса". Это называется фантазёрством.
Алексей, Дженерал Моторс представила концепт кар Кадиллака с электромоторм и ядерным, нерадиоактивным, тепло-электрическим источником питания. Он даже ездил и ездил вполне впечатляюще. Можно полюбоваться, можно порадоваться.
Но в серию его не запустили и не запустят.
А Теслы рассекают по дорогам уже по всему миру.
Так вот, я за Теслу, а на чудо-концепт Кадиллака я как-то положил...
Я вижу только одну перспективу - серьёзно и плотно начать колонизацию, создать полную инфраструктуру, транспорты орбитальные и межпланетные, орбитальные базы, пилотируемые и автоматические грузовые корабли - это я считаю перспективой. А разовый полет... Красиво, но пустое, бесперспективное дело.
Логичнее наоборот - сначала появляется инфраструктура, а на ее базе реализуются различные проекты.
Понятно, что если нельзя, но очень хочется, то можно.
Но, в случае межпланетной экспедиции, это очень уж накладно. Надо иметь большую целеустремленность и веру, что созданная инфраструктура потребуется не однократно.
И вера или неверие Базза - это его личное дело. Кстати, Маск с ним пообщался, Базз побывал на заводе в Хавторне и на полигоне МкГрегор. Судя по тому, что Базз больше не высказывает скепсиса, он под большим впечатлением.
Как вы знаете, СпейсХ доказал свою финансовую состоятельность, а прибыль вкладывается в новые разработки.
Также неплохи дела у Сьерра Невада Корп и Бигелоу.
Частник Маск доказал уже свою состоятельность в деле, которое он затеял. И дальше уже идет всё по нарастающей.
Это инфраструктура для пилотируемых полетов в дальний космос. К Марсу, Венере или Сатурну - это вопрос постановки задачи. И решается такое только при наличии орбитальной базы-космопрота для больших межпланетных кораблей.
Безумству храбрых поем мы песню!
А Тесла модель S пошла в серию, завод делает около 25 тысяч машин в год, расширяется инфраструктура, открываются зарядные станции Суперчарджер. Эта машина стала самой продающейся из всех машин в... Норвегии!!!! Тесла реально имеет влияние на жизнь человечества, а красивый концепт от Кадиллака так и остался красивым воспоминанием. Я о нем вспомнил, вы вспомнили... И всё.
Даже, если Орион слетает пару раз к Марсу, ничего, кроме красивых воспоминаний он не создаст. А если строить сначала орбитальную инфраструктуру, потом реально большие межпланетные корабли, потом базу на орбите Марса и только потом высаживать людей - будет положено начало колонизации, в жизни реально что-то начнет меняться. Даже на Земле начнутся изменения.
Мои дети уже ездят на Тесле. Мои внуки уже будут с удивлением смотреть на машины с ДВС.
Надеюсь, что для моих внуков словосочетание "колонисты-марсиане" станет таким же привычным, как для нас термин "смартфон".
Финансирование, я думаю, проблемой не станет. Сначала оно будет требоваться, но со временем колония станет сама себя обеспечивать и финансировать.
Ну отправлялись же когда-то первые колонисты в Америку, Австралию, Новую Зеландию!
Гугл молчит "о визите Базза Олдрина к Элону Маску".
После этого Базз не высказывался против.
Знаете, очень большую часть фондирования программы Аполлон НАСА получила не из бюджета, а собрала сама, пустив в продажу всякие сувениры, футболки и кепки с логотипом Сатурн-Аполло и рисуночками высадки на Луну. Американцы с удовольствием их скупали, зная, что прибыль пойдет на осуществление программы. Я это вспомнил, когда полез на сайт СпейсХ, увидел там магазинчик и решил прикупить кое-какие мелочи - с той же целью - поддержать их программу. Вещи купил, через 2 дня всё получил и удивился прекрасному качеству (не ожидал).
Если бы не секретность, я уверен, что советский народ тоже помог бы лунной программе, покупая товары с логотипом Н-1. А Королёв на эти бабки смог бы построить испытательные стенды и оттестировать ступени ракеты целиком, не доводя до аварий при запуске.
В советских реалиях, ему просто нехватило денег и времени, чтобы сделать Н-1 надежной, что и убило программу.
Изначально носитель проектировался для заброски сверхмощных термоядерных боеголовок типа "кузькина мать", с общим весом полезной нагрузки до 70 тонн. Потом под лунную программу её перепроектировали под 90-тонную полезную нагрузку.
Сатурн для полетов на Луну забрасывал до 140 тонн. Разница существенная.
Поэтому для лунной программы корабль Союз сделали не 3-местным, как Аполлон, а 2-местным, соответственно, лунный модуль не 2-местным, как у американцев, а 1-местным. Кроме того, они отказались от шлюзов перехода из корабля в лунник - космонавт должен был переползать снаружи корабля.
Вобщем, даже для Луны Н-1 была слабовата. Соответственно, для Марса она вообще была никакой. Да и добраться до Марса живыми, нужен значительно больший, более тяжелый корабль с мощной радиационной защитой.
Все работы по ТМК были не более, чем эскизной проработкой вариантов, а на деле, даже и грузоподъемности Сатурна было недостаточно.
Неслучайно фон Браун для Марса разработал несколько версий носителя NOVA. Одна из версий имела на 1-й ступени целых 18 двигателей F-1A с тягой по 900 тс, которые уже проходили стендовые испытания в 68-69 гг.
F-1A
Rocketdyne Lox/Kerosene rocket engine. 9189.6 kN. Study 1968. Designed for booster applications. Gas generator, pump-fed. Isp=310s.
Thrust (sl): 8,003.800 kN (1,799,326 lbf). Thrust (sl): 816,178 kgf. Engine: 8,098 kg (17,853 lb). Chamber Pressure: 70.00 bar. Area Ratio: 16. Propellant Formulation: Lox/RP-1. Thrust to Weight Ratio: 115.71.
Status: Study 1968.
Unfuelled mass: 8,098 kg (17,853 lb).
Height: 5.48 m (17.97 ft).
Diameter: 3.61 m (11.84 ft).
Thrust: 9,189.60 kN (2,065,904 lbf).
Specific impulse: 310 s.
Specific impulse sea level: 270 s.
Burn time: 158 s.
First Launch: 1967.
Nova MM 1C American heavy-lift orbital launch vehicle. Nova design using existing engines; 18 F-1A in the first stage, 3 M-1 in the second. Operational date would have been February 1973
Nova MM 1C
American heavy-lift orbital launch vehicle. Nova design using existing engines; 18 F-1A in the first stage, 3 M-1 in the second. Operational date would have been February 1973
LEO Payload: 444,000 kg (978,000 lb) to a 185 km orbit.
•Stage 1. 1 x Nova MM 1C-1. Gross Mass: 8,943,000 kg (19,715,000 lb). Empty Mass: 590,000 kg (1,300,000 lb). Thrust (vac): 161,710.000 kN (36,353,850 lbf). Isp: 304 sec. Burn time: 151 sec. Isp(sl): 271 sec. Diameter: 21.00 m (68.00 ft). Span: 27.10 m (88.90 ft). Length: 49.70 m (163.00 ft). Propellants: Lox/Kerosene. No Engines: 18. Engine: F-1A. Status: Study 1963. Comments: Operational date would have been February 1973.
•Stage 2. 1 x Nova MM 1C-2. Gross Mass: 2,041,000 kg (4,499,000 lb). Empty Mass: 163,000 kg (359,000 lb). Thrust (vac): 20,015.000 kN (4,499,550 lbf). Isp: 428 sec. Burn time: 387 sec. Diameter: 18.30 m (60.00 ft). Span: 18.30 m (60.00 ft). Length: 49.70 m (163.00 ft). Propellants: Lox/LH2. No Engines: 3. Engine: M-1. Status: Study 1963. Comments: Operational date would have been February 1973.
Нужен значительно бОльший обитаемый объем, желательно с отдельными каютами, с гальюнами, чтоб не торчали нос-к-носу, не испражнялись в присутствии друг друга...
А сколько продовольствия надо взять на 4 месяца для 3 человек? Сколько питьевой воды? Сколько технической воды? Сколько кислорода? Куда это всё в такую пердолинку воткнешь?
Межпланетному кораблю в обязательном порядке нужен Habitat Module. Без него ни к Марсу ни к астероидам не улетишь.
Денис Тито это хорошо понимает. И в ранних набросках его проекта Inspiration Mars этот модуль был (Бигелоу) и в более поздних имеется (Cygnus). Скорее всего НАСА рассматривает создание такого модуля как самостоятельную задачу в рамках концепции двух-пусковой схемы. Не понял Вашего заявления о том, что межпланетный корабль "вообще не должен совершать посадку на Землю". Вы имели ввиду полёт в один конец или что-то другое?
На Аполлонах, после Аполлон-8 были ещё лунные модули - всё таки дополнительный обитаемый объем. А к Марсу, не на неделю, а на 4 месяца, без дополнительного модуля, это полный пипец. Это только под общим наркозом можно перенести!
Забросили на орбиту 2 поперечных жестких модуля (передний и задний), между ними 2-3 надувных, потом к заднему прицепили агрегатный отсек с маршевыми двигателями, энергоустановкой, солнечными батареями, запасами топлива и запасами для жизнеобеспечения - общий вес 250-400 тонн. Для спуска на планеты непригоден, но между орбитами планет - лучший вариант. Можно ещё багажный отсек на 100 тонн пристроить.
Это уже серьёзный подход.
Десяток рейсов Фалькон-Хэви на орбиту, буксирчики, чтоб полезный груз собрать на станции, пол года-год сборки, пару месяцев тестовых полетов и можно отрпавлять экипаж в дорогу. Экипаж доставляется на орбитальную станцию и возвращается на Землю обычными, недорогими кораблями типа Дракон-2.
Зачем городить огород, выбрасывать миллиарды и строить бесперспективные отстойные Орионы???
Корабль возвращается с Марса или с астероидов со скоростью (12-14 км/с).
Чем тормозить предлагаете? Тонны топлива возить к Марсу и обратно?
Чтобы нырять в атмосферу для гашения лишних 4 км/c всё равно нужна капсула,
на которой можно сразу вернуться на Землю не заморачиваясь лишней стыковкой с МКС.
Стыковка с МКС уж точно не проблема. А корабль сможет много рейсов сделать. Зачем его выбрасывать?
А Бигелоу делает надувные кевларовые модули по 330 кубов. Вес такого модуля около 20 тонн. 3 модуля ВА-330 - это 990 кубов и общий вес около 100 тонн.
Забросить модули на орбиту и там их надуть, как 2 пальца об асфальт.
2 экспериментальных модуля Бигелоу Генезис 1 и 2 уже много лет летают на орбите - очень надежные аппараты получаются. Ещё один "маленький" модуль Бигелоу сейчас строит для МКС.
Из таких модулей не очень сложно собрать межпланетный корабль большого объема и скромного веса.
Считайте сами: 3 модуля ВА-330 и переходные модули - 150 тонн. Служебный отсек, движки VASIMR, энергоустановка, запасы пропелланта и жизнеобеспечения - тонн 250 потянет. Всё вместе - 400 тонн. 6-8 человек в таком корале могут запросто перенести путешествие до орбиты Марса.
Там можно основать орбитальную станцию, оставив один модуль ВА-330, а можно привезти ещё один модуль с собой в компактном виде.
За несколько рейсов можно собрать на орбите Марса приличную орбитальную базу.
VASIMR может кончить также, как клинно-воздушный двигатель XRS-2200.
Думаете зря Маск торгует у НАСА проект атомного двигателя NERVA?
Думаете зря он всё время в контакте с Ад-Астра?
Алексей, я вам кинул ссылочку. Правда, там по аглицки, но вы постарайтесь. Это очень важно и очень интересно. Дела давно минувших дней, но ведь история развивается по спирали. Не так ли?
Документ SP-4221 The Space Shuttle Decision, раздел 3, "MARS AND OTHER DREAM WORLDS" http://history.nasa.gov/SP-4221/ch3.htm
А движок XRS-2200 реально существует. Вроде бы, Локхид возобновил работы над Венчур Стар за свои бабки и работает с Рокетдайном. Может они ещё и полетят...
Движкам нужно только рабочее тело, криптон, например. Расход относительно небольшой, можно взять его на борт достаточно много.
Кроме того, VASIMR создает электромагнитный кокон, способный защитить обитаемый отсек от космического излучения.
Алексей, это всё детали, которые можно считать и балансировать. Но это единственно реальный и серьёзный деловой подход.
Нет, можно, конечно, разок слетать туда-сюда по той схеме Ориона с дополнительным хабитатом. Для галочки.
Ничего серьёзного по этой схеме сделать нельзя.
Cуществует, конечно.
В 2015-м НАСА планирует поставить VF-200 на МКС.
VASIMR пока лишь научная фантастика. Как и ядерный двигатель, увы.
Алексей, Куриосити весит всего-то меньше тонны, а летит он в одну сторону.
Капсула Ориона для высадки на Марсе вообще не годится. Орион садится на парашютах...
Там, по идее, что-то типа Дракон-2 надо сажать.
В отношении ядерного двигателя.
"NERVA (англ. Nuclear Engine for Rocket Vehicle Application) — совместная программа Комиссии по атомной энергии США и НАСА по созданию ядерного ракетного двигателя (ЯРД), продолжавшаяся до 1972 года.
NERVA продемонстрировал, что ЯРД вполне работоспособен и подходит для исследования космоса, и в конце 1968 года SNPO подтвердил, что новейшая модификация NERVA, NRX/XE, отвечает требованиям для пилотируемого полета на Марс. Хотя двигатели NERVA были построены и испытаны в максимально возможной степени и считались готовыми к установке на космический аппарат, бо́льшая часть американской космической программы была отменена администрацией президента Никсона.
NERVA была оценена AEC, SNPO и НАСА как высокоуспешная программа, достигшая или даже превысившая свои цели."
http://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA
Гравицапа уже летала в космос и что? Может на ней рванём на Марс?
http://www.gazeta.ru/science/2010/02/22_a_3328272.shtml
Я вам как раз показываю, что ни ядерные двигатели, ни VASIMR уже не фантастика, а реальность.
NERVA готовили к запуску на 3-й ступени Сатурна в 73-74 годах, но программу закрыли. С тех пор движки лежат на консервации, вся документация в наличии. Сейчас, вероятно, можно сделать и получше.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:MSL-complete.jpg?uselang=ru
Орион не годился бы для посадки на Марс, если бы умел как Аполлон садиться лишь на воду. Но парашюты Ориона испытывались в пустыне и он умеет садиться не только на воду.
Орион не предназначен для посадок на планеты. К нему должны посадочнцы модуль сделать. Вот тот аппарат, Зомби, это подход к отработке посадочного модуля.
Даже 33 раза невозвращенцы, но их надо снабжать, их надо лечить, может кого-то придется эвакуировать. Нельзя вот так просто выбросить людей, как пираты - на необитаемом острове. Колонисты едут осваивать новые территории всегда в один конец, но временами им надо ездить туда и назад.
А Орион... Это попытка раздуть Аполлон в соответствии с расстоянием и размерами Марса.
Даже, если бы решили строить базу на Луне - эта схема не годится.
Пока VASIMR и NERVA не слетают в космос они в моём сознании уступают в реальности Гравицапе,
которая в космосе уже была. К тому же я вынужден симпатизировать Гравицапе хотя бы из патриотических чувств! Пусть над ней смеются высоколобые сазоновы, зато она наша, родненькая...
Не торопитесь. Дайте плоду созреть. Маск называл 2025-2030 год. Успеют сделать и межпланетные корабли, и подготовить инфраструктуру, и экипировку для колонистов.
Не надо рисковать жизнями людей и вбухивать триллионы только ради того, чтобы несколько гавриков потоптали пыль на Марсе или Луне.
Колонизация не делается экипажем из 2-3 человек. Нужны тысячи, десятки тысяч колонистов, нужно оборудование, нужны материалы, нужно снабжение колоний даже тем же аспирином!
Нельзы выбросить пару храбрецов и на этом закрыть вопрос.
Орион неспособен и близко подойти ни к вопросам колонизации, ни к созданию орбитальной базы, необходимой для колонизации.
Это как Аполлон - слетать, несколько часов погулять, поставить флажок, собрать сотню кг образцов камней и домой.
Риск огромный, денег требуется немеряно, результаты.... Галочка в графе "первые люди на Марсе".
Это неинтересно и ненужно. Эдакий космический снобизм...
Если бы частники не собирались колонизировать Марс, я был бы 2 руками "за".
Орион, как подход к созданию марсианской базы... Но если кто-то всерьёз занимается вопросами перевозки тысяч людей, создания не одинокой масенькой базы, а колонии со всеми аспектами... На хера та хата?
То, что было замечательным 50 лет назад, сегодня уже отстой.
Тогда была политически мотивированная лунная гонка. Все спешили первыми добраться до Луны. Речь о серьёзном освоении реально не шла.
Вот тогда и создавали эти одноразовые системы, чтоб добраться всего лишь до Луны.
Помните, тогда советские космонавты даже просили ЦК разрешить им пилотируемый облет Луны верхом на Протоне? Риск был страшенный, Протоны взрывались чуть ли не через раз, но все горели желанием быть первыми.
Сатурн-Аполлон - это схема того, что позволило выиграть гонку.
А сейчас, какая гонка? Какой смысл строить одноразовую дорогущую и практически бессмысленную систему? Просто, чтобы побыстрее добраться до Марса, чтоб воткнуть флажок? Чтоб произнести очередную историческую фразу?
Реальное освоение Марса, основание земной колонии на Марсе - это совсем другое, принципиально другой подход, другие временные и финансовые масштабы, иные технологии и иные схемы. Для этого подхода фактически всё уже есть, нужно только чуточку подождать и работать.
Ну нашелся деятель, желающий отменить закон сохранения момента и что с того?
То есть работать он будет гарантированно. Это не отменяет необходимости натурных ресурсных ипытаний, его могут забраковать и т.п, но он принципиально отличается от гравицапы, которая не может работать вообще.
Почувствуйте разницу.
В сущности, закрывая Созвездие, им сказали: "ребята, ваше дело создавать новые космические технологии, может быть, испытывать какие-то из них. Осваивать космос практически смогут без вас".
Это как НИИ. У института может быть своя небольшая производственная база, но никто не станет требовать от НИИ производства в промышленном масштабе.
Мы сейчас видим перелом. Раньше были только НИИ со своими небольшими заводиками. Они наработали что-то, создали технологии, а теперь настало время появиться промышленности во всем объеме и всей красе.
Причем, промышленные предприятия имеют и свои КБ, научно-исследовательские центры и своё видение приоритетов. Но самое главное - эти предприятия самостоятельные, независимые, самоокупающиеся и, в отличие от тех НИИ, не требуют бюджетных вливаний для своей рутинной работы.
НИИ Автопрома может придумать шикарный автомобиль. Это красиво, но... Дальше всё зависит от автозаводов.
Вот если бы Маск сделал свой электромобтиль как концепт-кар, в кол-ве нескольких машин и на этом остановился.
Мы бы поцокали языками, повосхищались, но на жизнь они бы не повлияли.
А он сделал завод, который производит их серийно. На дороги выехали десятки тысяч человек на электромобилях потрясающего качества. Они повлияли на мир вокруг, они заполняют дороги, вытесняя воняющие машины с ДВС, возникла и развивается инфраструктура зарядных станций, готовится к выпуску вторая модель, на подходе - третья. Другие производители кинулись разрабатывать свои конкурентоспособные электромобили.
Резко увеличивается потребность в производстве электричества и к увеличению возможностей электросетей, увеличивается доля солнечных и ветряных электростанций.
Происходит цепь изменений всей жизни человечества, которая делает эту жизнь в чем-то лучше, чище, здоровее.
ЭНИАК и ЭКИВАК были, в своё время, замечательными достижениями. Но быт человечества изменился, когда пара ребят придумали персоналочку и запустили её в серию.
Неужели Вы не видели видеозаписи её наземных испытаний? Она ползала, каталась, плавала...
Никогда не слышали о парадоксах инерциоидов? О работах Толчина и Шипова?
VASIMR не привинтили? Или упрекать их в недостаточной масштабности замыслов у меня нет оснований.
Но вполне себе представляю, что за поверхность, жидкость, атмосферу можно зацепиться и передать им импульс. В конце концов самолет летает, несмотря на правильность запрета летать телу тяжелее воздуха. :)
Гравицапы - это либо фокусы, либо заблуждения. И я не знаю, что тут хуже - обман или глупость.
Бывают косвенные доказательства. Например, СТО была первоначально подтверждена расчетом вращения перигелия Меркурия и отклонением света вблизи солнечного диска. Но, по мере углубления изучения теории, появлялись всё новые методы проверки и все они подтвердили правильность СТО, хотя до сих пор не был проведен прямой эксперимент с близнецами.
Я вам могу сказать, что частные аэрокосмические фирмы действительно в рекламе не нуждаются. То, чего они добились за какие-то 10-12 лет говорит само за себя.
Во всяком случае, СпейсХ каждым своим действием демонстрирует подавляющее превосходство над всеми госагентствами вместе взятыми.
Что же тут ещё требует рекламы?
Вот знаете, что меня раздражает?
Раздражает большое количество блестящих проектов, которые НАСА просто поерила. Я, конечно, понимаю причины - прежде всего, это бюджеты, которые постоянно урезаются.
Вот смотрите:
- надувные модули Бигелоу - это заброшенный проект НАСА
- Дрим Чейсер - это заброшенный проект НАСА
- Венчур Стар SSTO - это похеренный проект НАСА
-- линейный клиновоздушный ЖРД XRS-2200 - заброшенный проект НАСА
- DC-XA Delta Clipper SSTO - заброшенный проект НАСА
Если не всё, то многое сейчас подхватили частники и доводят до эксплуатации достаточно эффективно.
Так может НАСА как раз и ограничиться пред-разработками, которые потом продавать частникам?
Я же подхожу к этому с меньшим пылом и менее эмоционально, но более рассчетливо.
МКС, с моей точки зрения, бессмысленная трата денег и времени. Алексей - в восторге и от МКС.
Алексей с энтузиазмом относится к проектам лунных баз, а я со скепсисом. Там просто, я считаю, нечего делать. И вообще, после 6 экспедиций Аполлонов, высадка на Луну мне не представляется важной. А Алексей ревнует, если китайцы высадятся на Луне, а россияне - нет. Я объясняю, что это уже неважно, но его эмоции захлестывают.
Вобщем он просто немножко излишне горячо воспринимает происходящее.
К примеру, обсерватории лучше держать на орбите. На Луне хоть и нет атмосферы, но пыль всё-таки летает и иногда даже устраивает "пылевые электростатические гейзеры" такого масштаба, что их видно даже в телескопы с Земли, хотя впервые их наблюдали астронавты Аполлон-8.
Та же липучая и всепроникающая пыль затруднит, к примеру, любые сборочные и механические работы.
Фактически, на Луне более-менее безопасно можно находиться только в пещерах или в помещениях, расположенных под поверхностью. Там не очень мощное, но постоянно действуещее космическое излучение, которое не прибавляет здоровья людям при долгом воздействии.
На Луне есть постоянная метеоритная опасность.
Так что же делать людям там? Добывать Гелий-3? Навряд ли это целесообразно.
Остается только скользкий шанс на лунный туризм, но он получится слишком дорогим для массового.
Другое дело - Марс. Есть шансы на реальную колонизацию. Луна никак и никогда не сможет стать домом для части человечества, а у Марса есть на это шансы.
А я защищаю американскую аэро-космическую администрацию
от критики американского же патриота. Во, дожили...