Индейцы и гастарбайтеры
На модерации
Отложенный
Интересное дело, некоторые очевидные вещи не осознаешь пока кто то или сам себе или кто-то не задаст простой и даже очевидный вопрос. Вот и сегодня спросила меня жена «почему американцы завозили рабов аж из Африке (при той то логистики), а не использовали индейцев»? Я, как знающий человек, начал из далека: сначала, при колонизации, использовались белые рабы, тогда негров, как впрочем, и индейцев, за людей не считали, даже как рабов не рассматривали. Рабами были белые люди, которые такой кабалой расплачивались за билет до «новой, свободной, земли». Там на родине, все газеты писали – открыт новый континент, там много земли, ее надо заселять, и дают ее всем подряд, только приезжай и бери.
Приехать было непросто – билет стоил дорого, но за 5-15 лет отработки были люди готовые привести народ в новый «свободный край» - ничего не напоминает? Так вот, что такое 5-15 лет для 15-20 летнего человека, которому в старой, поделенной Европе ничего не светит? Ну так вот сначала рабы были белые. Ну – спрашивает жена? А черные зачем, раз так хорошо все было?
Я говорю – проблема в том, что дураки быстро кончились, а те кто продался, смекнули, что при отсутствии «ордунга» на новом месте, отрабатывать не особо обязательно. Ловить таких хитрецов, при отсутствии навороченных баз данных, да и документов трудно.
Кроме того начала развиваться ткацкая промышленность и хлопководство и потребовалось ОГРОМНОЕ количество дешевой рабочей силы. Тут вспомнили про негров.
- Ну а индейцы чем плохи? – не унималась жена. Я процитировал школьный учебник из СССР – по которому учился «Индейцы не могли быть рабами, потому что плохо работали на плантациях и быстро умирали «в неволе»».
- Значит негры были как сейчас «гастарбайтеры»? - работали хорошо там, где местные работать не хотели?
И тут меня осенило! «Мозаика собралась в узор», «ключик подошел к замку» и т.д. и т.п. «Твою мать – сказал я», и забыл о чем рассказывал.
Что – же получается, ничего не меняется в этой жизни, методы, способы обмана, манипуляции, все одно и то-же. Русские плохо работают дворниками? А может они, как индейцы просто мешают кому-то на своей земле? Может им уготована та-же судьба, что и коренным жителям Северной Америки? Кто вообще дает право, кому либо решать правильно живет «коренное население» или нет?
Воистину «история есть зеркало современности», может поэтому так отчаянно борются с историей и всеми силами стараются ее переделать?
Комментарии
Ресурсы ограничены. В этих условиях борьба за место под солнцем дает право более сильным решать....пока такие правила игры везде и всюду были...низкая культура...
Но это как бы уголовная логика, если я сильнее приду и возьму. Зачем тогда столько воплей о культуре, цивилизации, демократии?
Только ресурсы тогда не причем, уголовному элементу всегда мало, он грабит не потому что у него нет, а потому что у других есть что отобрать.
При таком доминирующем военно-криминальном стиле жизни и горе-логика соответствующая - ресурсы и деньги и власть лишними-избыточными не бывают - чем больше, тем лучше.
Проверено во всех странах и временах...
и при этом красиво выглядеть...криминал-эстетика...
но что еще очень интересно, природные ресурсы сами по себе НЕ ИМЕЮТ НИКАКОЙ ЦЕНЫ, они есть, потому что есть в природе, и они БЕСПЛАТНЫ по своей сути для всех, и ВСЕ имеют на них ПРАВО... цену им НАЗНАЧАЮТ ЛЮДИ, УЗУРПИРУЮЩИЕ ПРАВА у других людей
в моем понимании в этом случае существует ПРИОРИТЕТНОЕ ПРАВО... как право хозяина дома... трудно сейчас сказать, почему те или иные народы селились на каких-то территориях и продолжали там жить долгие-долгие века... вот жили они жили, и вроде всего им для жизни хватало, а потом вдруг что-то из привычного в жизни кончилось... но ведь привыкли же они это потреблять! что делать? а тут выясняется, что у соседей ЭТО есть... встает вопрос: как заиметь ЭТО для себя?
вариантов несколько:
1. попросить
2. отобрать
3. договориться о совместном использовании, предложив свой вклад
просить - типа унижаться перед кем-то там
договариваться - ?
отобрать - заявить о своем превосходстве и своем праве
что есть еще?
очень часто 100 слабых боятся одного сильного нахала...смешно...
Есть такой сериал "Брак по завещанию", и есть там сцена, когда доведенная до отчаяния женщина, не раздумывая, убивает человека, "вершащего судьбы людей", на что кто-то из этих людей сказал, что у многих из них давно появилось желание его убить, вот только ни у кого не хватило духа...
До тех пор, пока будут находиться люди, НЕ ОТКАЗЫВАЮЩИЕСЯ от рабского подчинения, до тех пор будут "князьки". И это справедливо, ибо когда ты не можешь или не хочешь управлять собой сам, всегда найдутся те, кто будет управлять тобой.
пример - умеющих (дипломатов и т.п.) договариваться надо награждать, а не умеющих увольнять...кнут и пряник...
зло конъюнктурно очень часто выгоднее добра и этим оно подкупает многих...особенно в условиях злого хаоса...например хитроумие в бизнесе - козырная карта...