Открытое обращение к РАН и комиссии по лженауке. Ревизия гуманитарных наук.

Плохо - когда им выступает Путин.

"Модель развития нравственных основ" исходит из фундаментальной аксиомы о возможности стандартизировать мораль. Мораль стандартизировать нельзя, можно только изучать и организовывать взаимодействие множество разнородных и самостоятельных моральных систем.

Ну а то, что "иррациональное" - это художественное творчество, не более того. Наука должна быть сугубо рациональной. Иначе в ней нет никакого смысла. Например, есть теория о том, что "мы все живём в Матрице, и это нельзя никак проверить". Есть люди, которые реально это всерьёз пытаются исследовать. Это не значит, что надо открывать "НИИ Матрицы". Место таким концепциям - в индустрии развлечений, в кинематографе.

Процессы длительного характера проверяются с помощью такой экспериментальной дисциплины, которая называется "История". Для этого она и нужна.

Моделировать Вы можете что хотите и как хотите. Только из-за фундаментальной ошибки Ваши модели могут породить прикладные методы, которые не работают и не могут работать. Виноват будет теоретик.

p.s. Физики пользуются термином "пустота"? Дайте ссылку на пример такой работы, пожалуйста.

В развитии морали, как и в исторической последовательноти развития общества есть свои законы и их надо изучать.

Например, число Пи тоже никто точно не записал. Однако его приближённые значения используются. Вопрос в том, что когда точность явно неудовлетворительна для решения практических задач, то целесообразно эту точность повышать. Например, если бы Вы использовали оценочное значение Пи = 5. Это примерно то, что Вы говорите о морали.

Представьте себе, что Вы задались целью создать человека таким образом, чтобы он в максимальной степени познал течение времени. Самый надёжный способ - это сделать его максимально зависимым от времени и происходящих в нём процессов. В противном случае мысль бы шла по пути наименьшего сопротивления и стремилась абстрагироваться от течения времени.

Данная формулировка интересна тем, что она никак не затрагивает метафизику напрямую. А ограничивается базовыми физическими понятиями о времени.

Кстати, как я понимаю, источника хода мирового времени так и не обнаружили? Природы этого явления не знают?

А точка сингулярности? Которая прям как точка G для метаученых?

Она ли - не источник?

---

Вы не психолог, а технократ, ничего немыслящий в гуманитарных науках.

Люди воспитываются ВСЮ ИХ ЖИЗНЬ.

Психология - это лженаука.

Попытка изменить мораль человека во взрослом возрасте - это бессмысленная растрата ресурсов, которая должна быть прекращена с тем, чтобы направить эти ресурсы на более осмысленные задачи.

---

Этим утверждением Вы признались в полнейшем отсутсвии знаний о Человеке и его сущности.

"Попытка изменить мораль человека во взрослом возрасте - это бессмысленная растрата ресурсов"

---

Вы эту глупость попробуйте втолковать тем, кто с переменным успехом ведёт идеологическую, психологическую войну против основного (в том числе и взрослого) своего и чужого насления.

Вспомните хотя бы про существование С.М.И., которые в народе справедливо называют "Средствами Массового Оболванивания" населения.

Я не предполагал ниличие явлений без времени, мой вопрос касался природы времени. Хотя Ваш вопрос интересный. Как я понимаю, существует мнение, будто ход времени отражает рост энтропии. И такой рост есть. Но есть и встречные процессы, ведущие к её сокращению. Так что по одним время идет вперед, по другим назад, что предполагает их круги и даже взаимную компесацию. Вот Вам процессы без времени. То есть есть процессы, ведущие к концу эволюции вселенной, и есть процессы, ведущие её к началу. Единство и борьба противоположностей. Но это к слову. Время формируется на границе реальности и нереальности. И мне было бы интересно с Вами проговорить вопрос отношений реальности и нереальности. Но это несколько позже.

Или массовое спаивание и сажание на иглу насления - это не результат?

Или разварат и разложение морали - это не результат?

Вам ещё привести примеры? Или достаточно?

Если источник времени существует, то он должен существовать вне этого времени. Если Вы не признаёте реальными явления природы вне времени, то Вы никогда не найдёте источник времени. А если вдруг каким-то образом найдёте, то не сможете признать его реальным. По своим собственным убеждениям.

Если будущее и прошлое по-Вашему нереальны, то и само течение времени нереально. На этом Ваша логика упирается в своё завершение и исследовать с такими исходными аксиомами больше нечего. Можно сосредоточиться на конкретных прикладных вопросах.

Вы не владеете даже простейшей логикой и не можете для себя определить, что считать реальным, а что нет. За более сложные вещи Вам браться бесполезно. Никакой ясности Вы не достигните, пока не определитесь с более простыми вещами.

Поменьше льстите себе.

---

Отчасти, этот так. Но именно воздействие на их разум (сознание) токнуло этих "подленных лиц" выполнять ЧУЖУЮ волю.

Только полностью безумные люди - не способные "адекватно" восперенимать окружение, не могут воспренимать, понимать и простейшие вещи, т.к. полностью подчинены своим внутренним "бессознательным" командам.

Согласен, что ребёнка гораздо лекче запрограмировать, т.к. его опыт, его бессознательность ещё чиста от повелителных программ. Но и перепрограмировать его бессознательность во взрослом состоянии тоже можно, хоть и гораздо более сложно.

Это что-то вроде предупреждения болезни и попыток устраннения (исцеления) от уже хронической болезни.

Т.е. хроническую болезнь хоть трудно вылечить. но всё же не совсем безнадёжно. Всё зависит от методов "целительства" и самого "целителя".

Если Вы с этим не согласны, тогда я тоже не вижу смысла продолжать дискуссию.

Человека во взрослом возрасте изменить нереально. Можно затратить много ресурсов, чтобы в лучшем случае обучить его символам и ритуалам, которые он толком не понимает. Но при первой же возможности он сам отбросит свою маску.

Таким образом, в сухом остатке результат идеологических методов - ноль целых, ноль десятых. При этом, интеллигенция очень любит почему-то увязать в этом бесполезном занятии. Тем самым смывая в унитаз свои силы и время. Которые должны быть потрачены на другие вещи, более осмысленные и более результативные.

Но я думаю, что таким, как Вячеслав Мусатов вряд ли, обыкновенными словвами, можно доказать, возможность ПЕРЕВОСПИТАНИЯ взрослых.

Потому как, им это не выгодно. Похоже, таки как он, (сознательно или бессознательно) выпоняют заказ сильных мира сего, чтобы, такие как я, не мешал проводить деградацию и уничтожение нашего народа.

---

Воспитание - это ОСОЗНАННАЯ наработка (многократным повторением) одних и тех же поступков, ПРИВЫЧЕК (т.е. до машинального, автоматического их проявления).

А от привычки, просто так. в одночасье, не отделаешься, если даже очень того, хочется.

Это ненадёжно.

Если Вы пытаетесь внедрить методы, которые заведомо не работают, то это прямой саботаж. В котором никто кроме Вас лично не виноват.

---

Я об этом тоже уже писал. Но это больше психически полностью деградировавшие сущности, в которых от личностей уже почти ничего не осталось. Они почти полностью подчинены своим бессознателным рефлксиям.

---

В таком случае, Вам придётся признавать очень многое. чего сейчас никак не желаете признавать.

Если люди с "плавающей моралью" и существовали, то они давно вымерли, так как это делало бы человека слишком социально уязвимым. Возможность воспитывать население - это блеф, который пытаются поддерживать работники этих самых "воспитательных" структур, чтобы не потерять работу. В сухом остатке результатов от подобных вложений ресурсов нет.

---

Я думаю, что те, кто ведёт ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ВОЙНУ против нашего Российского насеелния, должны платить таким как Вы - зищитникам их лжи, что никакое психологическое воздействие не может воспитывать взрослое население.

Мол, во всём виноваты родители, не сумевшие ОГРАДИТЬ своих детей от пагубынх (например, акоголизационных) традиций ВЗРОСЛОГО населения.

А то, что властвующие паразиты, например, свобоно торгуют психотропами, они тут не при чём.

---

Зато его, достаточно легко меняют другие.

---

Но она должна находится в руках людей с доброй воли, а ни только у человеконенавистников, которым прислуживают, такие как В.Мусатов.

Теория о возможности психологического воздействия на население порождает множество усилий в разных направлениях. И все они безрезультатны. Причём как пропаганда алкоголизма, так и пропаганда трезвого образа жизни. И на то, и на другое тратятся огромные ресурсы, но людям в одно ухо влетает, а в другое вылетает. И никто (в буквальном смысле никто) не обращает внимание на надписи типа "Минздравсоцразвития предупреждает" или на социальную рекламу на эту тему.

Получается, слово на слово. Кто-то из нас лжёт.

---

Естественно, что на такую издевку, вместо настоящего психологического воздействия (типа того, что алкаголики - это зомбированные людишки и т.д.), никто обращать внимания не будет.

Но вот вспомнился мне пример, когда одна женцина пришла в ужас от того, что она машинально, бессознательно, неосознанно ищет в супермаркете, не то, что ей нужно, а то, что записанов её голове навязчевой телевизонной рекламой.

Так что точно, кто-то из нас врёт.

Странно мне Ваше противоречие: - Вы же преклоняетесь перед силой самопроизвольности, и вдруг, нежелаеет её силу признать.

Так называемым "заботящимся о населении" на самом деле наплевать на это население. Реальная забота требовала бы реально наладить порядок в жизни, создать людям долгосрочные жизненные гарантии, уверенность в завтрашнем дне. Это потребовало бы тотально подвергнуть ревизии всю гуманитарную область, начиная от фундаментальной науки и до подготовки конкретных специалистов, которые должны эти задачи решать.

Гораздо проще бросить ресурсы на какие-нибудь "воспитательные методы". И плевать, что они не работают. Зато это просто, не надо напрягаться вообще, и можно отписаться, что "мы типа посадили какого-то придурка в фотошоп, он наляпал какую-то социальную рекламу, и вот мы таким образом заботимся о населении". Это не забота о населении, это просто формальная отписка "на отвали".

Алкоголиков и наркоманов уже как только ни выставляют. Различные сатирические передачи этим очень активно занимаются. Результата - ноль. Если только у какого-нибудь алкаша может возникнуть желание поднять тост "за зомби".

Вы, как верный материалист (врующий в самопроизвольность), ВЕРИТЕ и в то, что правители наши, настолько глупы, что не спсобны воспитывать подчинённое им население, в нужном им направлении.

Но я знаю, что они как раз, ОСОЗНАННО заставляют деградировать и уничтожать самих себя наше население. У них цель от наших забугорных "доброжелателей" - снижение численности нашего населения. И они с переменным успехов её достигают.

А Вы, как наивное дитя, ВЕРИТЕ, в их безгрешность.

Я верю, что теоретики гуманитарных наук слишком интеллектуально недоразвиты, что мешает им увидеть факты и отличить эти факты от своих собственных желаний и фантазий. Они не могут без пинка извне исправить свою фундаментальную ошибку.

Идеологическая работа с населением - это чистая фантастика. Люди реально верят, что можно вбросить в СМИ какую-либо информацию, и эта информация как-то изменит общественные отношения. (То есть, простым одноходовым методом решить сложную запутанную задачу). На практике это никогда не работает. Как если бы Вы верили, что одним ударом молотка можно починить сломавшиеся часы.

---

К сожалению, ВСЯ (а нитолько гуманитарная) наука (и Вы тоже) обслуживает КОНЦЕПЦИИ власть имущего МЕНЬШИНСТВА.

Проблемы начинаются когда "наука делает вид, что исследует, а государство делает вид, что поддерживает науку". Эта проблема носит двухсторонний порядок, и начнётся её решение только внутри научного мира.

Если проблема и недоработка кроется в работе теоретиков, то в этом виноваты сами теоретики. Вне зависимости от того, кто их куда водит и переводит.

И вообще: судьи-то кто?

На неофициальном уровне я уже выявил достаточно крупный пласт этих недоработок в гуманитарных науках и даже провёл по ним серию дискуссий на Макспарке.

Ученый никому ничего не должен. Некоторые представители благодарного человечества что-то ему платят, ставят на какие-то посты... Но не это определяет науку и не это определяет ученого.

Теоретики что-то для себя решили и опубликовали. Но это не значит, что они могут быть в чем-то виноваты, кроме нехватки ума. Но ведь вы им ума не добавите. И Путин не добавит.

А то, что вам можно повесить на уши лапшу, не их вина, а ваша. Или Путина. Или ничья.

Хотя далеко не все выдерживают и могут дать отповедь русским матерным.

Если пределы абсурда или хамства перейдены, то никакой этики не остается.

Не превращайте нашу беседу в допрос и не вертитесь.

Если Вы считаете, что это нормально - так резко менять свою позицию, то не вижу смысл Вас дальше слушать. Ведь Ваша позиция может резко поменяться в любой момент.

Обязывать может положение, может воспитание, может совесть, но может и уголовный кодекс.

Объединять все эти виды обязательств не правомерно.

Например, ведущий "Поединков" Соловьев, как-то, раздуваясь от гордости, сообщил, что Путин разрешил ему критиковать госчиновников... После этого его передачи стали острыми и интересными. Но это продолжалось недолго. А теперь на него противно смотреть, так как он давит всех оппозиционеров. Похоже, что разрешение было отозвано.

Сконцентрируйтесь уже...

Я перестал вас понимать. :(

На какой вопрос вы не получили ответа?

При советской власти была только неофициальная.

Если Вы не знаете до сих пор, то объяснять нет особого смысла.

Только умный человек заметит такой фактор. :)

Скорости движения могут быть любые. Но скорость передачи взаимодействия не может превышать скорости распространения гравитационной волны.

Само же материальное тело может двигаться с какой угодно скоростью. Хоть с десятикратной световой. Вот только зафиксировать эту скорость невозможно.

Это как мимо слепого пролетает пуля со скоростью 900 м/сек, а звук доходит с запозданием в 3 секунды, потому что его скорость всего 340 м/сек. То есть он слышит звук, когда пуля уже пролетела, три секунды назад.

И кстати- никаких "гравитационных волн" не существует.

А пульса тоже не существует... кстати. Слова льва Толстого Чехову.

Что касается экономики, то можно ещё шире эту проблему поставить.

Существует постулат о "неограниченных потребностях". На него опирается вся рыночная логика. И когда оказывается, что на практике человек может употребить ограниченное количество благ (и не такое уж большое, на самом деле), то это превращается в тотальную системную проблему, так как этого не предусматривает сама базовая теория.

Проблема, поставленная Вами, о необходимости тщательной перепроверке и исправлении гуманитарного знания, очень актуальна.

Кто будет исправлять?

Надо их задействовать.

Вы думаете они будут исправлять неточности?

На мой взгляд, более серьёзно выглядят такие люди, как Андрей Фурсов и Валентин Катасонов.

Богатейший выбор товара при полной безопасности и полном порядке. А экономическая эффективность - никакой америке не снилась.

Демократия - это принятие решений методом голосований. То есть, через выборы, референдумы и парламентские слушания.

Принятие решений БЫЛО методом голосований, но такую страну не называют демократической.

"политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

Детали процедуры голосования - вопрос второстепенный. Любое голосование проводится с целью размытия персонифицированной ответственности за принимаемые решения. То есть, чтобы де-факто принимающий решение человек был де-юре максимально защищён от какой-либо персональной ответственности за это решение.

Это стандартная ситуация в дискуссии, как только начинаешь критиковать демократа, он сразу заметает следы вопросом "А что такое демократия?" Когда надо чем-либо жертвовать и что-либо разрушать "именем демократии", ни у кого почему-то не возникает вопросов о том, что это такое. А когда отвечать за последствия, начинается, "А давайте выясним, что такое демократия?"

Этот цирк не имеет смысла. Демократия - это коллегиальные решения. Точка.

Больше некому описывать эту границу...

Этим занимается сознание и безсознательные уровни психики.

- Ответа нет.

...

Наука - это инструмент.

Важнее в чьих он руках и каким целям служит.

Тот, кто не имеет своих собственных представлений о природе вещей, не способен принимать решения самостоятельно, а обречён на то, чтобы только исполнять инструкции извне. От тех, у которых эти фундаментальные представления есть.

Поэтому вопрос наличия/отсутствия науки определяет наличие/отсутствие политического суверенитета.

Она может служить как созиданию, так и разрушению общества.

В той концепции мироустройства, в которой пребывает мир сегодня, в библейской, где наука служит прежде всего разрушению и как побочный продукт, пытается как-то приспособить добытые знания для блага, до определённого предела ещё можно было терпеть.

Но когда она соприкоснулась с такими более глубокими фундаментальными основами устройства мироздания, она стала источником угрозы существования для всего живого на планете.

Видимо Создатель это учёл.

И перед человечеством стоит дилема: либо человечество перейдёт на новые принципы устройства общества (концепцию), либо погибнет, как погибли предыдущие, жившие до нас на планете, цивилизации, но имевшие не технократический, а биологический вид. Но погибшие именно потому, что не смогли перейти на новые принципы мироустройства. (почитать: http://yadi.sk/d/R25ERXvvDWuz3 )

Поэтому вопрос: "Для чего быть науке?" не праздный, а фундаментальный.

В этом ей отказано.

В том-то всё и дело.

То-есть это из области желаемого теми, кто понимает.

Но не разрешённого теми, кто реально управляет человечеством.

Потому-то и ставится этот вопрос.

Все официальные решения всех уровней до сих пор ссылаются в конечном итоге на науку. Прикладные методы ссылаются на науку. А не на библию. Проблема внутри науки, она сама не может внутри себя навести порядок. И исключить из своего пространства то, на что нет смысла ссылаться.

Вам надо войти в курс.

Ничего другого я посоветовать не могу.

Можно конечно выдавать желаемое за истину.

Но это глупо.

Зло должно называться злом.

Добро добром.

Это наша обязанность на этом свете каждого.

И каждому человеку каждый день предоставляется для того, чтобы он сделал выбор.

Я выбираю путь света, добра.

Для ориентации в океане нравственности, Создатель дал каждому компас, орган, вроде биоса, который безошибочно определяет, что есть добро, что зло, что в русле замысла творца, что нет.

И называется этот орган - СОВЕСТЬ.

Да уж... Просто Мусатов - это не Ивашов-Мусатов...

-Она не участвует.

-С её помощью участвуют.

Жизнь не игра.

Это очень серьёзно.

Всё по настоящему.

Все наши мысли, действия под контролем Свыше, все имеют последствия.

Ссылка на скачивание: http://yadi.sk/d/hpZwQDyK8zw6x

---

Интересно, почему Вы задали такой вопрос?

Дело в том, что я считаю, мы и есть программы.

Что же вас привело к такому катастрофичному состоянию?

Она может развиваться. (известны четыре уровня)

Создатель наделил только одному виду на земле:

1) Свободу выбора

2) Возможность обрести свободу воли.

А если нет - то нет.

А для чего они ВАМ НУЖНЫ?

Для чего Вам моё мнение?

(вы сами себе противоречите)

---

Вам унжны официально признанные АВТОРИТЕТЫ?

В таком случае, вам делать нечего в науке.

Вы, и такие как вы, её тормоз.

Вы один из них?

(и название и науку)

- глупость это вот что это.

и она неизлечима.

- Значит, хорошие сапоги, надо брать" (с)

Вы один из них?

Насчёт же партий, вы по-моему, хитрите. Просто хотите, чтоб только ваши взгляды царствовали в этом мире, вроде того, как это было при единовластии КПСС.

Хитрецы, однако...

Всю жизнь занимаюсь самообразованием и помогаю в этом другим.

Считаю, что в 21 веке партии не нужны.

Партия = мешок с деньгами + вожак стада.

Я же против рабовладения всех форм, и всяких толпо - элитарных пирамид.

Считаю, что каждый усилием воли должен из толпаря превратиться в ЧЕЛОВЕКА, концептуально властного.

А все люди высоконравственные объеденены эгригориально.

И Бог на всех один.

Шестой уклад не будет технологическим, он будет методологическим и мировоззренческим.

Кто спорит. хорошо бы отделить зёрна от плевел, ну так предложите методику сепарации. А объявлять целые отрасли знания лженаукой непродуктивно. Мы это уже проходили.

Но раньше была алхимия. Что с алхимией? Допустим, у Вас есть задача сделать из алхимии - химию. И заменить исследования по превращению дерева в золото на другие, более практичные исследования.

Каким образом Вы будете действовать? Будете её мыть деликатной мочалочкой? Или действовать более радикальными методами?

Нет уж. Я предлагаю вам ещё подумать, и отшлифовать вашу по сути полезную идею. Надоела всякая шелуха вместо духовной пищи. Но давайте без шкуродёрства. Это абсолютно непродуктивно.

---

Я тоже этого хочу. И тоже против пирамид, как финансовых (экономических), так и политических (в иерархии общества). Тоже добиваюсь и буду добиваться, чтобы гуманитарное развитие опередило техническое.

Иначе,... гибель этой цивильной-зации, недоделанных обезьян (толпарей, по-вашему).

Для объективной системы, любая идея, мысль или теория, рассматривется не с эмоциональных критериев, а с сугубо нейтрапльных, когда отслеживается её цепочка в виде взаимно последовательного алгоритма: философия- методология- технология - результат. Оценочные факторы субъективно- эмоционального восприятия в виде тезисов типа: "Супер,Мега, Гипер" в этом процессе принципиально не приемлемы, поскольку лишь реально творческий результат в виде прикладной реализации, а потом социализации, может показать насколько та или иная теория или гипотеза верна.

"Что Вам ещё нужно для полного гуманитарного самоосознания?"

Родительские функции к счастью никак не связаны с академической гуманитарной наукой. Которая порождает такие родительские функции, как "ювенальная юстиция", "сексуальное просвещение" и тому подобное.

Главная задача ВУЗа - это создать узкоспециализированных специалистов в своих областях, но таким образом, чтобы они все остались абсолютно беспомощными политическими импотентами. Для этого, в головы массированно внедряется либерально-демократическая ахинея. Которая их таковыми политическими импотентами массово делает.

Примерно по той же причине, в образовательной программе за уникальным исключением отсутствуют задания, которые выполняются коллективно. В результате чего интеллект развивается, но навыки интеллектуальной кооперации остаются на уровне детского сада.

Это навскидку то, что касается педагогики.

Ведь дождаться результатов Эволюции у человека нет временного промежутка, он понимает что не доживет до "Светлого Будущего" и "...весь мир насильно мы разрушим...".

Вы допускаете типичную системную ошибку, анализируя следствие, но не функциональную основу явления.Вы перечисляете погрешности гуманитарного сектора но не перечисляете причины этих грехов.

Сейчас у нас формальная демократия. В рамках формальной демократии никто ни в чём не виноват. Значит, вся вина ложится на теоретиков, которые развивают идеи демократии. Или просто толерантно относятся к присутствию этих идей в академической гуманитарной науке.

Когда демократия будет свёрнута, персональная ответственность будет распределяться более рационально.

Не хотите исследовать? Вас тут никто не держит.

Проблема в том, что при такой конфигурации, интеллектуалы теряют способность обеспечивать работу гуманитарных прикладных методов. В результате и получается, что мы живём в эпоху высочайших физических технологий, а гуманитарные методы опущены на древние примитивные уровни.

Что касается вечного двигателя, то он невозможен с точки зрения термодинамики. Проблема в том, что броуновское движение тоже невозможно с точки зрения термодинамики идеального газа. И если Вы подвесите маятник, то он никогда не остановится абсолютно, продолжая движение на микроскопических амплитудах. Что тоже не объяснимо с точки зрения термодинамики идеального газа.

Это Вам, пища для размышлений.