Антиювинальщики, или как я ошибался.

Почти в любой стране есть система ювенальной юстиции. Цель этой системы защищать интересы детей: (это совокупность правовых механизмов (медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных и др. процедур и программ), предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций (это я из словаря взял).

И все мы слышали и читали много раз, как пришли ювенальщики у отобрали у кого-то ребенка и граждане пылая справедливым гневом вступаются за права разрушенной семьи. При этом предполагается, что отобрали зря, что это нормальная любящая семья. Может люди небогатые, дети одеты не по последней моде, нет последней модели iPad, но дети живут с родителями и те заботятся о них и все счастливы. На помощь этим людям приходят те кто борется с произволом чиновников. Мало ли почему отобрали: может не разобрались, а может вообще кто-то взятку им дал, что бы потом этого ребенка усыновить. А есть случаи, когда отобрали правильно. При этом, думал я, у антиювенальщиков, наверное тоже ошибки бывают, о которых они сожалеют –работы то много, вопрос сложный.

Так я думал, пока не столкнулся (здесь на МП) с теми кто борется с ювинальщиками (прошу не путать их с теми, кто борется за права детей). И оказалось, что я глубоко ошибался. Признаю, как это ни тяжело, что я был не прав.

Борцам с ювенальной юстицией не важно почему оторбрали ребенка. Ошибка ли это, или над ребенком действительно семье издеваются (физически и морально), заставляют заниматься .... (вставьте сами – проституцией, воровством, ....) – все это не важно. По их утверждению ребенку всегда лучше с родителями и они борются за возвращение ребенка родителям в любой случае.

Вполне конкретный пример: ювинальщики, по заявлению матери, забрали детей в приют у родителей алкоголиков (ну не нужны были ей дети). Но пришел Сергей Пчелинцев (с его движением “В защиту детства”) и убедил мать, что она должна забрать детей обратно и гордо об этом в своем блоге написал ( http://serp2017.livejournal.com/29881.html ).

Через полгода, дети в возрасте от 1 месяца до 6 лет и парализованная 74 летняя бабушка, которые остались дома, когда родители пошли в магазин “за кефиром” сгорели вместе с домом (за это время еще одного ребенка родили). Родители появились дома, когда пожарные уже тела выносили.

Причина почему сгорел дом, не так уж и важна (всякое может быть – несчастный случай он и есть несчастный случай, никто не застрахован, хотя ювенальщики их предупреждали, что проводка у них не в порядке – так и произошло: загорелся холодильник), но я не понимаю, как  можно было оставить всю эту компанию, включая месячного ребенка без присмотра (http://nnov.kp.ru/daily/25633.5/799252/, http://lifenews.ru/news/50663 ). И что я совсе не понимаю - реакции борцов с ювинальщиками. Когда Сергея Пчелинцева спросили не сожалеет ли он о том, что детей вернули в семью, он сказал, что “не сожалеет”. Он считает, что “мы дали семье шанс и пытались им помочь” и все сделали правильно (не буду приводить здесь что соседи говорили про эту семью). Идея важнее. То есть фактически движение “В защиту детства” считают, что дети принадлежат родителям и те могут делать с ними что угодно (абсолютное рабство). Есть хорошие детевладельцы, есть плохие детовладельцы - неважно, они владеют детьми и это их право.

На последок цитата одной из сторонниц Пчелинцева, сказанная мне в процессе обсуждения (это цитата, так что прошу прощения за не лексику и изящный стиль):

“Почему ты, сука, привел один случай (я его не проверяла на истинность) где, возможно, погиб ребенок, но не проверил что уже сделано его движением вообще?
Почему ты, мудак, не замечаешь, что творят в России органы опеки, ювеналка, в упор не видишь, как на пустом месте грудничка отобрали от груди матери?!
Я знаю, что чувствует маленький ребенок, когда его мама, ЕГО ЗАЩИТА, куда то пропадает и он оказывается с чужими людьми, да еще если грудной и голодный.

Ты, б***., понимаешь, что за это можно и нужно убивать?”