“Разделить Украину?“ А кто это будет делать?

На модерации Отложенный

В последние дни и даже часы ситуация на Украине резко обострилась. Сегодня были захвачены администрации ряда областей запада и центра страны "восставшим народом" против "донецкой банды Януковича". Эти события заставили ряд аналитиков и экспертов с новой силой заговорить о распаде и хаотизации Украины.

Так, уважаемый мною Максим Калашников опубликовал сейчас статью, с броским названием "Разделить Украину": "Давайте смотреть правде в глаза: Украина обречена. Ее невозможно удержать в нынешних границах, потому что в таком виде она могла существовать лишь в СССР. Украина обречена и по экономическому, и по культурно-психологическим признакам, а значит должна быть расчленена."

Подписываюсь под каждым его словом. Помню, как ещё в детстве мне попалась статья в Большой советской энциклопедии про УССР, где были карты молодой Украинской советской республики ещё до образования СССР в 1922 году, которая занимала небольшую полоску территории на западе Малороссии. Действительно, Юго-восточную Украину включили в состав УССР по настоянию Ленина в качестве некого "бонуса" украинским большевикам, которые, наряду с грузинскими и башкирскими, отличались особой примесью национализма за что многие и поплатились в 1937 -39 гг. Классовая целесообразность этих территориальных рокировок заключалась в том, чтобы нарастить аграрный центр страны промышленным юго-востоком, тем самым увеличить долю рабочих в молодой украинской республике. Кстати, тем же было продиктовано и включение Павлодарской области и ряда других областей в состав Казахстана.

Сейчас в патриотической среде принято обвинять Ленина, что тот "разбазаривал" русскую землю, отдавая её, то Украине, то Казахстану, то Белоруссии, то Грузии и Азейбарджану. Они в упор не хотят видеть, что даже составителям конституции Советского Союза, которая включала в себя пункт о праве наций выхода из СССР, в 1922 году и в самом страшном сне не могло прийти в голову, что через 70 лет страной будут править их дети, которые будут на столько интеллектуально немощны, что сдадут страну за возможность пить смесь двух коричневых напитков на экзотических курортах и покупать Мерседесы.

К тому же, не надо забывать о том, что упомянутый мною пункт был включён не случайно, а по настоянию подавляющего большинства коммунистов и, Сталин, который был за сохранение РСФСР, как государства, с входящими в его состав автономными республиками, не мог ничего поделать. Кстати, это по его настоянию в конституции было записано, что СССР должен быть унитарным государствам. Связано это было не только с идеологической концепцией коммунистов о праве наций на самоопределение, но и с реальной расстановкой сил в советском обществе после распада Российской империи. Страну разрывал сепаратизм: украинский, грузинский, башкирский, туркестанский, сибирский, донской. Что бы нам не говорили сегодня официальные историки типа Нарочницкой, гроздья его зрели в романовской империи начиная с середины XIX века. Только гений Ленина смог найти такую конструкцию, которая смогла спасти страну от полного краха и дезинтеграции. Ленин смог предложить националистам формулу, основанную на коммунистической идеологии, которая их устроила, и сохранила единое государство.

Сейчас трудно себе представить, что было бы, если временное правительство продержалось дольше, чем отведённой историей ему срок. Но, чтобы почувствовать масштабы беспомощности этих людей, и их недееспособность в управлении государством, достаточно вспомнить тот факт, что на переговорах с радой, где украинские националисты настаивали только на культурной автономии, оно предложило им фактически создание конфедеративного государства. Именно позиция этих интеллигентов ускорила процесс отделения Малороссии от остальной России. На Украине стали формироваться институты власти независимые, как от Временного правительства, так и от советов. Были созданы свои вооружённые силы, которые, между прочим, отказывались продолжать войну. Центральная власть смотрела на это сквозь пальцы.

За подробностями отправляю читателя к книге Юрия Жукова: "Первое поражение Сталина".

Однако, вернёмся ко дню сегодняшнему.

Надо признать: Украина, как государство, в отличии от Белоруссии, не состоялось. "Социо-культурные различия между западом и востоком страны слишком велики". Но я продолжу настаивать на мысли, изложенной мною в предыдущем моём посте "Евромайдан: ничего ты не можешь, Mr. Putin": в результате событий, которые происходят СЕЙЧАС на Украине, выводов о том, что страна распадётся "ЗАВТРА" делать не стоит.

Накал публикаций на эту тему, написанных за последние дни, в том числе, и статья Максима Калашникова, вызван только телевизионной картинкой и тревожной информацией, получаемой нами из Киева, Львова и других регионов.

Как известно, выводы нужно делать не под влиянием эмоций, а на холодную голову и опираясь на факты.

Давайте разберём ситуацию. При соблюдении каких условий может распасться Украина? Их несколько: воля народа, сила, опирающееся на государственный аппарат, другая сила/государство, которое будет слишком слаба, чтобы этому препятствовать.

Что бы  нам не говорили, уважаемые мною историки, о влиянии иностранных денег на революции и смуты, они никогда не смогут достичь своей цели, если не будут подготовлены исторические предпосылки. Можно заливать революционеров и бунтарей деньгами, но если не будет взрыхлена почва народного недовольства в той мере, чтобы посеянные семена в виде зелёных бумажек взросли, революция или бунт не приведут к смене существующей власти. (Я специально не употребил слово режим. Это термин, который использует запад, чтобы лишить противника своего языка. Янукович -всенородноизбранный и легитимный президент Украины, и он является властью, по крайней мере исполнительной). Революция 1905 года в России не могла добиться успеха по одной простой причине,- запас прочности царской власти был не соизмерим со степенью народного недовольства.

Тоже самое можно сказать и про события на Украине: сегодня мы наблюдаем "революцию 1905 года". Для "революции 1917 года" ещё не назрели исторические предпосылки.

Теперь поговорим о внешнем факторе. Сейчас за доской сидят два игрока. И в полную силу играет только один. Это, как вы уже догадались - Запад, в лице ЕС. Второй игрок -  Россия, если о чём и думает, но только не об игре, скорее он просто смотрит на доску и ничего не делает.

Позиция запада ни в кой мере не подразумевает распад Украине. Как правильно пишут Калашников и Вассерман: в случае распада Украины на запад и юго-восток, Европе достанутся нищие западные и центральные области страны. Из этих регионов ничего нельзя будет выжить кроме дешёвой рабочей силы для ремонта сантехники в Лондоне и Амстердамских борделей. При таком сценарии, Юго-восток Малороссии непременно попадёт под влияние Москвы, даже, если она будет противиться этому всеми силами. Такова логика исторического процесса.

Да, Европе нужны новые рабы, прибалтийцев слишком мало, но ещё больше ей нужны рынки сбыта. Это сейчас Юго-восток датирует Западные области и за счёт этого там есть потребители. Но в случае дезинтеграции страны, денег на западе не будет. На что тогда будут покупать гордые украинские арийцы европейское барахло?

Западу нужна единая Украина, из которой можно будет выкачивать ресурсы еще ближайшие 10 - 15 лет.

Что же касается позиции  России, то, как я писал здесь, у ВВП нет никакого стратегического плана в отношении Украины. Несмотря на всю патриотическую риторику, реальная политика Путина ей диаметрально противоположна. Об этом уже много сказано и написано. «Желающий видеть - да увидит». Со стороны россиянской власти мы только наблюдаем метания из стороны в сторону и желание не понимать и не принимать тех процессов, которые происходят у неё под боком.

Таким образом, сейчас нет той внешней силы (точнее Путин не хочет, чтобы Россия ей стала), которая могла бы повлиять в сторону развала Украины. И запад делает всё для того, чтоб такая сила в России не появилась.

Известна избитая фраза большого "друга" России З. Бжезинского: "Россия с Украиной - великая держава, без Украины - нет". В настоящий момент, исторические предпосылки, по которым запад бы не мог помешать, России воссоединиться с Украиной ещё не назрели. Подробно об этих факторах я писал здесь. Противоречия между менялами и проценщиками ещё не перешли в острою фазу. Поэтому, любая попытка России вести самостоятельную глобальную игру, может столкнуться с резким противодействием объединённого запада, вплоть до военного вторжения.

Но такая ситуация, отнюдь, не оправдывает отсутствие стратегической линии у России и, позицию ВВП сидеть сложа руки и плыть по течению. Никакие внешнеполитические успехи лично Путина не заменят выработанной и чёткой стратегической линии во внешней и внутренней политики России, направленной на воссоединение СССР. Без цели и стратегии мы обречены и, даже, если в мире сложится благоприятный расклад сил, мы просто не сможем им воспользоваться, потому что будем элементарно не готовы к такому развитию событий.

Кстати, в истории России был правитель, который до определённого момента был успешен, и которому везло во внешнеполитических делах, - Николай I. Помните чем закончилось это везение для России и лично для Николая?

В проекции будущего (перспектива от 2 – 5 лет) я согласен и с Максом, и с Вассерманом: Россия должна делать всё, чтобы юго-восток, а по возможности, и центр Украины вошли в состав остальной России. Бандеристан мы потеряли. Тысячилетний раскол, который начался с предательства и крови, и земли, и веры Даниилом Галицким, преодолеть уже невозможно. Центробежные тенденции на Украине запущены и набирают обороты. Но почва для открытых действий в этом направлении ещё не подготовлена.


Материал в ЖЖ автора: http://pavel-cccp.livejournal.com/19431.html