судьбы европейцев и немецкий вопрос
«Немецкий вопрос» в XXI веке
Алексей Фененко
К.и.н, в.н.с. Института проблем международной безопасности РАН, эксперт РСМД
вся статья - http://schutzbrett.org/899-nemeckiy-vopros-v-xxi-veke.html
Подписанный 12 сентября 1990 года Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии (Договор «2+4» или Московский договор) отменил остатки оккупационного статуса ФРГ и права держав-победительниц на ее территории. Но он сохранил ряд ограничений ее суверенитета.
Во-первых, были наложены ограничения на развитие Бундесвера. Вооруженные силы ФРГ за четыре годы должны были сократиться до 370 000 человек. Германия подтверждала зафиксированный в Парижских протоколах 1954 года отказ от производства, владения и распоряжениям оружием массового поражения (ОМП). В договоре подчеркивалось, что «с немецкой земли будет исходить только мир». Применение немецких вооруженных сил разрешалось только с согласия ООН.
Во-вторых, подтверждался запрет Германии проводить референдумы по военно-политическим вопросам. Эти обязательства, внесенные в Конституцию ФРГ 1949 года, были подтверждены (1) специальным письмом канцлера Гельмута Коля президенту СССР от 12 сентября 1990 года и (2) заявлением Гельмута Коля 12 сентября 1990 года.
В-третьих, Московский договор косвенно сохранил введенный Боннским договором 1952 года механизм обязательных консультаций Германии с державами - победительницами по внешнеполитическим проблемам. Действие Боннского договора прекращалось после подписания Московского договора. Но это ограничение было наложено на ФРГ вплоть до подписания мирного договора. Московский договор юридически не имел статуса мирного договора, и потому сохранил в силе это положение. В его преамбуле указано, что документ подписан, «учитывая права и ответственность четырех держав в отношении Берлина и Германии в целом, а также соответствующие соглашения и решения четырех держав военного и послевоенного времени».
В-четвертых, сохранился в силе запрет ФРГ требовать вывода иностранных войск с немецкой территории до подписания мирного договора. Это обязательство было также введено Боннским договором 1952 года. Но Московский договор не фиксировал сроков вывода из Германии войск держав-победительниц и не прописывал процедуры возможного запроса по данной проблеме со стороны Германии. (Советский Союз вывел группировку Советской армии на добровольной основе). Ограничения вводились только на развертывание вооруженных сил стран НАТО на территории бывшей ГДР.
В первой половине 1990-х годов британцы и французы больше других выступали за сохранение американского присутствия в Европе. Эти сигналы были с пониманием встречены в Белом доме. Стремление союзников по НАТО контролировать ФРГ было положено в основу решений Берлинского саммита НАТО (июнь 1996 года). Берлинская формула предусматривала, что проект общей внешней политики и безопасности Европейского Союза должен (1) развиваться на основе инфраструктуры НАТО и (2) не подрывать трансатлантическое единство, то есть систему американского присутствия в Европе.
Условия Московского договора не удовлетворяли правительство Гельмута Коля. ФРГ стала зондировать возможность ревизии Договора «2+4». Но к середине 1990-х годов правительство Гельмута Коля осознало, что ревизовать Московский договор в обозримом будущем не удастся. Берлин выбрал тактику создания прецедентов по расширенной трактовке договора. Германия стала расширять свои возможности в рамках действующего режима частичного ограничения суверенитета.
Стратегия прецедентов
Весной 1992 года канцлер Гельмут Коль сделал серию заявлений о важной роли НАТО в обеспечении европейской безопасности. Берлин принял активное участие в Хельсинском саммите ОБСЕ (июнь 1992 года), где был заложен механизм взаимодействия НАТО и ОБСЕ по балканскому опросу. Берлин поддержал подписанную в мае 1992 года Петерсбергскую декларацию о придании новых функций Западноевропейскому союзу (ЗЕС).
Первым шагом стала Боснийская война 1992 – 1995 годов. Другим прецедентом стал Косовский конфликт. 13 ноября 1998 года Бундестаг постановил, что Германия будет участвовать вместе с другими странами НАТО в операциях по осуществлению воздушного контроля над территорией бывшей Югославии. 19 ноября 1998 года Бундестаг одобрил участие Бундесвера в специальных силах (Extraction Forces) НАТО, созданных для эвакуации наблюдателей ОБСЕ в соседних с Югославией странах. В рамках Югославской операции НАТО (март – июнь 1999 года) Берлин предоставил альянсу 4 самолета “Tornado ECR”, которые действовали с территории Италии. С территории самой Германии авиаудары не наносились. Участие ФРГ в Югославской операции НАТО еще не было полноправным.
Наиболее крупным прецедентом стало участие немецких войск в антитеррористической операции в Афганистане. 12 сентября 2001 года НАТО впервые в истории ввело в действие 5 статью Вашингтонского договора 1949 года. 24 сентября 2001 года правительство Герхарда Шредера (1998 – 2005 гг.) приняло принципиальное решение об участии ФРГ в операции против движения Талибан. Бундестаг поддержал это решение. Германия направила в Афганистан 5 350 военнослужащих, создав третий по численности контингент после США и Британии. С 2003 года Бундесвер действует в рамках операции НАТО.
Немецкие вооруженные силы стали полноценными участниками военной операции за пределами Европы. Это создавало коллизии в отношении Московского договора 1990 года. Державы-победительницы теоретически могли упрекнуть Берлин в вольном обращении с международно-правовыми ограничениями.
Российский ресурс
К началу нового века у Германии появился мощный политический ресурс в виде «особых отношений» с Россией. Процедура консультаций по внешнеполитическим проблемам была предусмотрена Договором СССР и ФРГ от 9 ноября 1990 года. Консультационные механизмы были расширены по итогам визитов президента России Бориса Ельцина в Германию (август; октябрь 1994 года) и канцлера ФРГ Гельмута Коля в Москву (май 1995 года). Возник механизм регулярных российско-немецких консультаций на уровне глав государств, глав правительств и министерств иностранных дел.
Российско-германский диалог доказал свою действенность. Почти во всех принципиальных вопросах европейской политики (от Балканского конфликта до расширения НАТО на Восток) Берлин занимал более мягкую позицию, чем другие страны НАТО. Германия фактически стала брать на себя роль посредника между Россией и другими членами НАТО, прежде всего США. В начале нового века Москва и Берлин выступили с совместными заявлениями о недопустимости военной операции США против Ирака и необходимости мирного разрешения конфликта вокруг ядерной программы Ирана. В 2003 – 2004 гг. сложился фактический механизм трехсторонних российско-немецко-французских консультаций по ключевым вопросам мировой политики.
Такой формат российско-германских отношений принес Берлину немалые дивиденды. Во-первых, он поднял статус Германии в системе общеевропейских отношений. Балканский кризис, экспорт каспийских энергоносителей, ядерная программа Ирана. Эти проблемы Берлин на равных обсуждал с ядерной сверхдержавой и постоянным членом Совета Безопасности ООН. Германия стала восприниматься в одном ряду с Россией и США, а не с Италией и Швецией, хотя формально они «сувереннее» ФРГ.
После вступления в ЕС стран Центрально-Восточной Европы (2004 год) американцы попытались размыть особый характер российско-германских отношений. Стремление США было с пониманием встречено у «вечно страдающих» на востоке Европы. Они предпочитали бы видеть рядом с собой другую Германию – придирчивую к России и погрязшую в раскаяниях за прошлое.
Новое обострение
Возвращением к обсуждению «немецкого вопроса» стали дискуссии о выводе американского ТЯО из Германии. Кабинет Ангелы Меркель использовал в своих целях Пражскую речь президента США Барака Обамы (5 апреля 2009 года) с призывом к построению безъядерного мира. 24 апреля 2009 года Бундестаг рекомендовал правительству рассмотреть вопрос о возможности вывода американского ТЯО из ФРГ. К началу 2010 года министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле заручился поддержкой Бельгии, Нидерландов, Люксембурга и Норвегии. На конференции по безопасности в Мюнхене 6 февраля 2010 года Г. Вестервелле поставил вопрос о целесообразности сохранения американского ТЯО в Европе.
Такой подход Германии вызвал негативную реакцию американского и британского истеблишмента. В феврале 2010 года Франклин Миллер (бывший специальный помощник президента США), Джордж Робертсон (бывший генсек НАТО) и Кори Шейк (научный сотрудник Института Гувера) подготовили специальный доклад с критикой немецкой позиции. Основной их упрек заключался в том, что Берлин подрывает механизм американских гарантий безопасности союзникам по НАТО. С критикой предложений Берлина выступила и госсекретарь США Хиллари Клинтон. На Таллиннском саммите НАТО (21 – 22 апреля 2010 года) американская дипломатия добилась принятия формулы, что вопрос о выводе ТЯО – прерогатива всего альянса, а не отдельных его членов.
Ответом немецкой дипломатии стали попытки присоединиться к российско-американским консультациям по ТЯО. В феврале 2010 года с предложениями по сокращению ТЯО в Европе выступили министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт и министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Оба эти политика не одобряли инициатив Вестервелле 2010 года. Белый дом предлагает сделать инициативу Бильдта-Сикорского основой переговорного процесса. Россия при подготовке претензий работает с инициативой Бильдта-Сикорского, а не инициативой Вестервелле.
Шансом ФРГ становится включение вопроса о сокращении ТЯО в повестку Евроатлантической инициативы безопасности. Один из ее сопредседателей – немецкий дипломат Вольфганг Ишингер - пытался поднять эту проблему в феврале 2012 года на Мюнхенской конференции по безопасности. Это не случайно. Ведь возможный вывод американского ТЯО из Германии влечет за собой группу проблем.
Первая: Германия лишится американских ядерных гарантий безопасности. Будет ли она укреплять свои вооруженные силы (и если да, то как это будет соотноситься с ограничениями Московского договора 1990 года)?
Вторая: страны Центрально-Восточной Европы не доверяют немецкой политике. Сокращение американского присутствия в Германии, скорее всего, побудит Польшу, Чехию, Словакию, страны Прибалтики расширить американское присутствие на своей территории. Возникает вопрос о модернизации системы консультаций Германии с союзниками по НАТО.
Третья: расширение военной самостоятельности Германии ведет к постановке вопроса о подписании полноценного мирного договора Берлина с «державами-победительницами». Происходит своего рода легализация этой темы. Возникают коллизии с запретом Германии требовать вывода иностранных войск (включая союзнические) со своей территории до подписания мирного договора.
Четвертая: вопросы о выводе ТЯО могут повлечь за собой референдумы в Германии. Такие референдумы могут быть проведены в «зеленом формате». Но они могут стать прецедентами проведения референдумов по военно-политическим вопросам.
________________
https://secure.avaaz.org/de/petition/An_die_Vereinten_Nationen_Russland_die_USA_Grossbritannien_und_Frankreich_Den_ausstehenden_Friedensvertrag_zwischen_den_/share/
Петиция
В
-Организацию Объединённых Наций
-Российскую Федерацию
-Соединённые Штаты Америки
-Англию
-Францию
Именем немецкого народа мы считаем нужным заключить мирный договор со всеми странами, с которыми мы всё ещё находимся в состоянии войны после мая 1945 года. Поскольку такой мирный договор может быть заключён со странами победителями и Германским Рейхом, мы считаем необходимым предварительно восстановить дееспособность Германского Рейха и его полновластие.
Согласно международному праву, Германский Рейх не пал, не был уничтожен и продолжает быть национальным государством немцев. Во Фленсбурге 23 мая 1945 года вопреки международному праву союзниками было арестовано правительство Германии – правительство гроссадмирала Карла Деница, – и с этого момента Германский Рейх потерял свою дееспособность.
Тот факт, что уже почти 69 лет после окончания венных действий Второй мировой войны мирный договор до сих пор не заключён, делает нашу ситуацию невыносимой и ставит под угрозу благополучное развитие мира. От всех победителей держав Оси во Второй мировой войне – и в частности от Соединенных Штатов – мы требуем снять все ограничения, которые в полную силу действуют до сих пор и восстановить полный суверенитет германского народа, не мешать ему провести свободные выборы в соответствии с Конституцией от 11 августа 1919 года, чтобы опять создать своё собственное правительство, с помощью которого немецкий народ восстановит свою полную и законную власть. После этого Германия перезаключит свои дипломатические отношения с народами мира.
Европейское Действие – немецкое отделение
(deutschland@europaeische-aktion.org /* */ )
Объединяющее коренных европейцев движение Европейское Действие сделало девизом слова девиз - Реконкиста или Реквием!
Сохранение, спасение белого человечества, которое приблизилось буквально на наших глазах к гибельной, самоубийственной пропасти -- это задача движения.
Его цель - сохранение культурной и биологической идентичности и немцев и русских людей как людей европейского севера.
Комментарии
2=Германия досего дня является САМОЙ несвобюодной страной Европы. оккупированной англосаксонскими ублюдками СТОЛКНУВШИМИ дважды русских и немцев в Мировых войнах..Страна с урезанными внешними политическими свободами не может развиваться нормально!
3=Таким образом, ЦЕЛИ РФ и ФРГ по вектору противостояния к США во многом совпадают, что вполне способно задать тон долгому стратегическому сотрудничеству между этими ключевыми регионами!
4=отметим так же и то..что США всячески будут препятствовать завязыванию такого аьянса..постоянно ставя у руководства ФРГ своих марионеток\последний канцлер не исключение\ задача которых уморить этнос в непосильной ноше влачения воза ЕС с прихлебателями и лестью о великоимперских амбициях..
Хватит кормить США! Долой необританскую империю= США+ВБ+Израиль..300летнему англосаксонскому владычеству в мире должен придти конец!
Это ПРЕЖДЕ ВСЕГО определяется экономической географией Так что не стоит особо надеяться на некий ВЗАИМОВЫГОДНЫЙ союз Возможен лишь ситуативный союз через который немцы попытаются выйти из под унизительной для себя опеки США и израильского лобби Для того, чтобы затем уже объединиться с ними УЖЕ НА РАВНОПРАВНОЙ ОСНОВЕ в борьбе против РОССИИ
ПЕТР 1 пошел "воевать шведов" не потому что они ему не нравились, а потому что для развития экономики необходим был прямой выход на БАЛТИКУ
Академик САХАРОВ известный "антиимперец" в последние годы своей деятельности неоднократно заявлял, что ЗАКОН ЖИЗНИ - ЭТО ЭКСПАНСИЯ"
Наш далёкий предок : слабое и беззубое в сравнении с иными хищниками существо выжил лишь потому что был параноиком с либеральной точки зрения
РОССИЯ - естественный исторический конкурент ПОЛЬШИ И она кстати была намного ее слабее в "начале славных дел" Великой империей могла стать или РОССИЯ или ПОЛЬША Стала как известно РОССИЯ И это вечный упрек полякам в своей несостоятельности
Смотрите в КИЕВЕ на демонстрации рядом шли ТЯГНИБОК , героизирующий ОУН-УПА, уничтожившей сотни тысяч поляков и поляк КАЧИНСКИЙ Что их объединяло ? Любовь к демократии ?
СССР в свое время ситуативно объединился с БРИТАНИЕЙ и США против немецких нацистов
Русские с немцами также могут ситуативно объединяться России это нужно для решения некоторых своих вопросов Немцам это нужно для возвращения в число ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ
Не передергивайте Я не говорю "фашисты они"
ОНИ КОНКУРЕНТЫ !