Заметки популяризатора Закона Народа для государства. (Между отчётами).


Из личного опыта распространения информации
о проекте введения в России Закона Народа для государства  

При распространении информации о Законе Народа для государства
Вы откроете для себя “многия печали”.
Поначалу реакция людей, прочитавших Ваш текст со ссылкой на проект, будет вызывать у Вас удивление
и, возможно, даже возмущение. Это – проявление Вашей привычки “мерить“ других по себе
И это – нормально.

Реакция же других людей, которую Вы неоднократно встретите при попытках общения на тему
введения народовластия в России, известна с незапамятных времен. 
Наглядно она показана, например, в фильме “Космическая одиссея 2001 г.” по А.Кларку. 
В эпизоде, где предки человеков, увидев Монолит (непонятное им явление), 
вдосталь попрыгали и сделали массу возгласов и ужимок.
Эта реакция - естественна для уровня ума и порядочности большинства,
что подтверждает и практика сегодняшнего дня. 

В качестве иллюстрации можно посмотреть “обсуждение” Темы с выходом
на вопрос неполитического решения проблем общества на одном из сайтов,
где я недавно распространял информацию о возможной альтернативе участию в политике:
См. здесь: http://www.nnov.org/forum/socium/?do=read&thread=6043541&topic_id=6043542 

Моей цель было найти на этом сайте хотя бы одного человека, способного к конструктивному диалогу.
Поэтому тактической задачей было поддерживать Тему вверху списка. 
Это можно сделать, только  “постя” реплики в ответ на глупости и хамство форумчан
(см. “обсуждение Темы”), чем я и занялся.
Тема, в результате, долго держалась в верху списка.
После того, как уважающий себя и других человек, способный к диалогу, откликнулся
(см. ответ пользователя Чиз) – можно было бы уже и уходить из Темы.

Я - не ушел, так как хотел проиллюстрировать для Вас один интересный момент, 
с которым Вы обязательно столкнетесь, популяризируя наш проект.

Администратор форума дядя Вова, при наблюдении за ходом обсуждения
позволял “своим” – хамить, флудить и проч. (да и сам занимался тем же).
Не обращая никакого внимания на Правила своего же форума.
Однако, как только автор Темы (я) нарушил правила – (см. публикация ссылок на Макспарк в конце Темы) –
- дядя Вова среагировал моментально: удалил ссылки. 

Следование двойным стандартам весьма характерно для глупо и/или непорядочно поступающих людей. 
А таковых “при власти” множество. 
Какой из этого можно извлечь урок?

Для пользы дела целесообразно публиковать ссылки на Закон не “в лоб”, 
а используя реплики непорядочно ведущих себя в Теме людей. 
(См. пример на мурманском форуме: http://forum.murman.ru/index.php?topic=30979.msg260269#msg260269  )
Я использовал для публикации ссылки на Тему - еврействующего пользователя сталкер,
после чего прекратил с ним разговор (cм. “Конец связи”). 

Пользователь сталкер – не совсем глуп: он понял (почувствовал), что его использовали и…
пустился в хамство, что для такого уровня порядочности и естественно (см. последнюю его реплику).
И вот тут-то тщательно скрываемая глупость непорядочного человека – вылезла наружу полностью: 
он не хочет признать, что я прекратил общение только лично с ним. 
Он всерьез считает, что перестав общаться с ним, я… “закрыл Тему”. 
Подобный эгоцентризм весьма характерен для людей с неразвитым сознанием.

Итого: 
- ни один из откликнувшихся на Тему (кроме Чиз)– не получил никакой пользы от общения со мной.
Это, однако – их проблемы
- я – получил пользу от общения для нашего дела, для распространения информации
о Законе Народа для государства для способных думать людей. 
Можно вспомнить, что их среди населения (в том числе и в Инете – не более 5 -10 процентов). 

Мне написание заметок помогает систематизировать информацию.
Если эти мои наблюдения и выводы из них помогут Вам в Вашей работе по распространению информации,
значит я тем более не зря написал эти заметки. .

Скоро Вашему вниманию будет представлен Отчет № 10, за январь 2014 г. (Отчет № 9 – см. ЗДЕСЬ: http://maxpark.com/community/1781/content/2438407  и Правила Сообщества) 

С интересом ознакомлюсь с Вашим опытом работы в качестве участника Сообщества “Будущие граждане”.

===============

По моему мнению, при этой работе, при общении с людьми на темы введения народовластия, 
целесообразно обращаться к мудрости древних:
“Не говорить с человеком, с которым можно говорить, значит потерять человека; говорить с человеком, с которым нельзя говорить, значит терять слова. Умный человек не теряет человека и не теряет слов. (Конфуций) 
Можно, пожалуй, добавить: “…и времени тоже не теряет ”…