Физики ЦЕРНа разработали и успешно проверили новую методику получения простейших атомов антиматерии, которая позволяет «выращивать» их в достаточном количестве и «качестве» для полноценного изучения физических свойств, и опубликовали ее в статье в журнале Nature Communications.
В результате Большого взрыва во Вселенной должно было возникнуть равное количество материи и антиматерии, однако по неизвестным причинам антиматерия исчезла. Ученые исследуют атомы антиводорода и сравнивают их поведение с атомами водорода, пытаясь понять, куда пропала львиная доля «злого близнеца» материи.
Физики ЦЕРНА на протяжении десятилетий работают над этой проблемой, и большие надежды в этом отношение возлагаются на проект ASACUSA, в рамках которого ученые ищут новые способы получения антиматерии. Наофуми Курода из университета Токио (Япония) и его коллеги использовали наработки ASACUSA для получения антипротонов, свойства которых «доступны» для изучения. Как отмечают авторы статьи, антиматерию крайне сложно изучать из-за ее сверхмалого срока жизни и того, в каких обстоятельствах рождаются ее атомы.
По этой причине большинство методик получения антиводорода малопригодны для изучения многих их физических свойств, таких как «расщепление» уровней энергии и спектра, вызванные взаимодействием антипротона и позитрона.
Рис. 1. Одна из магнитных ловушек, внутри которой зарождаются атомы антиводорода.
Физики решили эту проблему, научившись «выращивать» атомы антиводорода, энергия и скорость движения которых были относительно низкими. В этом им помог набор из замедлителей и специальных магнитных ловушек, замедлявший антипротоны и позитроны, поступавшие из ускорителя, и позволявший им объединиться в антиводород.
Данные ловушки были устроены таким образом, что формирующиеся анти-атомы самостоятельно покидали их пределы и попадали в точку, где сила магнитного поля была минимальной. Подобный трюк позволил получить достаточно антиводорода для наблюдений за «расщеплением» уровней энергии, что они планируют сделать в ближайшее время.
Комментарии
Нам ничего нельзя : ни изобретать , ни Творить , ни открывать , а лишь жевать предложенную захватчиками жвачку ни к чему не приводящуюи ничего не изменяющую ...."
Таков этот мир , Аркадий ! А ты о каких магнитных ловушках - мы все в них и уже давно . Нам даже предельно точно называют как нас загоняют ( я имею ввиду термин ловушки ) . а мы и это не видим . А ты - фантазии, ОБС .....тьфу .Не достучать ся до тебя , "физик" .
На самом деле материя в философии - это все существующее.
А как назвать эту первичную субстанцию - эфир, физический вакуум, просто первичная субстанция, темная материя, темная энергия, среда и т.д. - не столь важно.
Важно понять, что она (первичная субстанция) - есть, что без ее признания и познания ее свойств, физика застопорилась в своем развитии и стала тормозом развития других наук.
Осознайте свое место в этом торможении.
Сам эфир отрицают только пустотники.
Даже релятивисты эфир не отрицают.
Релятивисты называют эфир - физическим вакуумом с определенными свойствами.
Эфирщики пытаются всеми силами, в том числе лингвистически протащить эфир хотя бы на какую-то роль, выбросив другие устоявшиеся понятия. Зачем? Наверное прекрасно понимают , что эфира несуществует, но им очнеень хочется, что хотя бы что-то так называлось.
Поэтому не стоит переводить разговор в русло, какое нравится/не нравится название для субстанции, переносящей свет, и из которой строятся все частицы и их связи и взаимодействия. Не стоит переводить разговор в русло лингвистики, "устоявшихся понятий" и т.п. Понятия всего лишь вербально обозначают реальные явления, в то время как наука физика изучает сами явления.
Представления о реальных явлениях меняются, уточняются, но эти представления, будучи заложенными в мышление человека в виде системы понятий и связей между ними, у некоторых ученых (с особо устойчивыми понятиями) перестают меняться. Вот это и становится тормозом для развития науки.
Не договориться по лингвистическим причинам, при таком "великом и могучем" - это нонсенс.
Аналогия "по Крылову" - удачна, кто-то из них является "тормозом" для других.
Эфир (вакуум) в большинстве случаев недоступен для непосредственных экспериментов, но все же иногда проявляется, например, в виде электрической проницаемости, магнитной проницаемости, характеристического сопротивления, конечной скорости распространения электромагнитных волн.
В основном эфир проявляется косвенно - как субстанциональная основа физических явлений, в том числе упомянутых здесь - в гравитации, в виде электрического заряда, в виде массы, а также в виде всех электрических и магнитных явлений, описываемых уравнениями Максвелла. Но в этом случае нужны уже не "экспериментальные доказательства", а теоретические рассуждения и обоснования.
Так что сначала будет "разговор" о эфире и его свойствах, а потом смена научной парадигмы (в том числе в Вашем мышлении). А смена научной парадигмы неизбежна, вопрос лишь во времени.
По-вашему, "нет экспериментальных доказательств" эфиру как источнику зарядов и эфиру как источнику гравитации? И это вся аргументация, которую Вы можете привести в оправдание тезиса отсутствия эфира?!
Вы б хотя бы поразмышляли, что такое "источник" зарядов? По моим представлениям это словосочетание - в рассматриваемом контексте какая-то нелепость. Вы хотите, чтобы ее кто-то экспериментально доказывал?
Естественно связь между эфиром и электрическими и магнитными явлениями существует, но не в качестве же "источника" заряда.
Кстати, связь между эфиром и электромагнитными явлениями давно обоснована теоретически и эмпирически еще Максвеллом, который выстраивал все свои уравнения в парадигме существования светоносного эфира. Вам этого мало? Или Вы просто не в курсе этого?
Ну а приписывать эфиру свойство "источника гравитации" - это вообще ляп. Вам разве неизвестно, что источником гравитации является масса?
Такая никчемная аргументация отсутствия эфира может говорить лишь об отсутствии у Вас нацеленности на познание окружающего нас мира.
Дело за малым снять спектры с этих считанных и стремящихся аннигилировать атомов антиводорода
Комментарий удален модератором
Китайцы на электрон-позитронном коллайдере недавно получили 4-х кварковую частицу, почему бы природе не уметь из того же строительного материала мастерить трехкварковые протоны?
Лет несколько назад получили даже пятикварковую частицу, которая распадалась на двухкварковую и трехкварковую.
У природы нет свободных кварков и глюонов, для того, что бы из них что-то строить. Энергия связи кварков в протоне, больше энергии самого протона
А это про шаровую молнию http://arisfera.info/lightning_articles/ratis.htm, хотя тоже весьма неоднозначно и дискуссионно