НТВ. 17.15.Красный император. Фильм Владимира Чернышева.

Посмотрел в Париже фильм "Красный император" Владимира Чернышева (НТВ). Первая серия. Завтра- вторая.

Интересно. Тенденциозно. Элементы лукавства (неточности). Проленинский фильм (?).

1. Авто обошел роль Великобритании и Парвуса (Германии) в финансировании ленинской гвардии (ВОСР).

2. Штурм Зимнего. Автор говоит о нескольких погибших при штурме. Штурма не было.

3. Ленин, как оратор. Утверждает о его удивительном даре оратора. Голос, который я услышал, не производит никакого впечатление. Вялый, картавый голос. До этого фильма слышал в документальных фильмах совсем иную речь ЛИДЕРА.

4. Так и не ясно: победа Ленина и его Гвардии (большевиков) - это случайность или историческая закономерность?

5. Нас убеждают словами Троцкого, что без Ленина ВОСР не состоялась бы. Случайность в переломный для России момент истории?

6. "Гениальность" Ленина вне сомнений! Фанатик, властолюбец, авантюрист, прагматик, мечтатель, садист (а как иначе, если ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА?).

7. Государство разрушено. Что будет дальше - известно. Что нам покажет Чернышев - не известно.

 Роль "еврейского" фактора по Чернышеву  в ВОСР - почти нулевая. И это должно быть обидно для евреев- революционеров!

Ничего не сказано по "эксы" до революции. Не указан источник средств, на которые Ленин и его соратники жили в Швейцарии.

 Сталин показан. Но о нем не сказано ни слова! Он играл какую-то роль в октябрьском  перевороте?

Роль Троцкого? Не раскрыта. По автору фильма - несущественна!  

Я так и понял: для чего мне показали этот фильм? Все известно. Есть в фильме  интересные документальные кадры. 

Очарован я голосом Ленина. Почему у "гениального оратора", лидера такой некрасивый бесцветный голос?

По Чернышеву речи Ленина с балкона особняка Кшесинской изменили ход истории (?).

Апрельские тезисы. О ТЕЗИСАХ автор говорит всего пару слов. Вот они.

«Апрельские тезисы» включают в себя 10 пунктов. Начинаются они с резкой критики войны («кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала») и Временного правительства («Никакой поддержки Временному правительству»). Затем Ленин переходит к требованию «устранения» полиции и армии, а также к радикальной аграрной реформе («национализация всех земель в стране») и передаче всей власти Советам. Заканчивает Ленин критикой Плеханова.

Фактически в «Апрельских тезисах» были сформулированы основы ленинизма. Они стали программой действий большевиков в дооктябрьский период, служили идеологической базой для деятельности коммунистов после захвата власти и обоснованием их диктатуры в СССР. Изучение «Апрельских тезисов» было важной частью образования идеологических работников всё время существования Советской России и Советского Союза.

ТЕЗИСЫ 

1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К° безусловно остается грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству».

На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.

Ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала.

Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.

Братанье.

2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.

Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.

Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата.

3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, «требования», чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским.

4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.

Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.

Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.

5. Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С. Р. Д. было бы шагом назад, — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.

Устранение полиции, армии, чиновничества.[2]

Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.

6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.

Конфискация всех помещичьих земель.

Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест. депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет.

7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С. Р. Д.

8. Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.

9. Партийные задачи:
а) немедленный съезд партии;
б) перемена программы партии, главное:
1) об империализме и империалистской войне,
2) об отношении к государству и наше требование «государства-коммуны»[3],
3) исправление отсталой программы-минимум;
в) перемена названия партии[4].

10. Обновление Интернационала.

Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против социал-шовинистов и против «центра».

Кто такой автор фильма? 

Вот статья. Можно ее почитать.

К фильму она имеет косвенное отношение. 

http://kinoart.ru/ru/archive/2013/04/piar-dlya-dusheguba-stalin-s-nami-rezhisser-vladimir-chernyshev

Пиар для душегуба. «Сталин с нами», режиссер Владимир Чернышев
№4, апрель
| Елена Стишова
|
|

В Интернете я не обнаружила страстных отповедей в адрес сериала «Сталин с нами» и его автора Владимира Чернышева (НТВ). Удивилась, но ненадолго. Нормальная реакция СМИ в ситуации перенасыщенности – сталинский контент просто зашкаливал в дни шестидесятилетия со дня смерти «вождя и учителя». На каждый чих не наздравствуешься. Рецензировать откровенно заказной, пропагандистский продукт под названием «Сталин с нами» – на такое по велению сердца сподвигнутся разве что публицисты-патриоты из «Литературки».

Но даже они, мне кажется, не отважатся принять на голубом глазу фальшак, выдаваемый Чернышевым за новую концепцию на основе разысканий доктора исторических наук Юрия Жукова. (И действительно, «ЛГ» поступила более чем осторожно, опубликовав – 2013, № 9 – скромный читательский отклик.)

С подачи вышеназванного архивиста Сталин предстает убежденным демократом, к середине 30-х годов созревшим для проведения альтернативных выборов (!) в директивные органы партии. Его инициативу дружно заблокировали партруководители на местах. Они забросали генсека списками рвущейся к власти скрытой контры (особенно усердствовал – согласно Жукову – Никита Хрущев, в то время лидер коммунистов Украины). Мол, альтернативные выборы реально могут привести к перевороту, если открыть дорогу во власть потенциальным «врагам народа». Как демократ в законе Сталин вынужден был подчиниться партийной дисциплине, да и не было у него оснований не верить или не доверять своим соратникам. Вот, оказывается, где завязь того процесса, каковой вошел в историю как «сталинские репрессии». Свита переиграла доверчивого короля, заставила-таки благонамеренного кремлевского горца стать кровавым тираном.

Короче, «концепцию» сериала впору рассказывать как анекдот. Или розыгрыш – для тех, кто хоть что-то знает про историю прихода Сталина к власти, про XVII съезд ВКП(б), «съезд победителей», где Сталин одержал триумфальную победу, а выбравшие его лидером партии делегаты съезда в большинстве попали в расстрельные списки НКВД. Чернышев вкупе с Жуковым небрежным жестом отменили все, что наработала историография по теме «Сталин» за последние шестьдесят лет.

Сериал представлен как документально-художественный проект. «Документальное» – это монтаж старых фотографий и съемки общих планов Гори, Тбилиси, Баку, сибирских просторов – мест, где родился и учился в духовной семинарии Сосо Джугашвили, где оставил весьма противоречивую и полностью растворенную в мифе память о своих подвигах во имя революции. Но важнейшие для создателей фильма акценты сконцентрированы в авторском тексте Чернышева, который он сам озвучивает в кадре и за кадром. «Художественное» – это, очевидно, игровые и анимационные фрагменты, иллюстрирующие, по замыслу создателей сериала, ключевые моменты из жизни Сталина, его борьбу с оппортунистами и отступниками. На роль протагониста приглашен актер, ни фактурно, ни стилистически не попадающий в сложившуюся иконографию многажды сыгранного – порой большими артистами – вождя народов. Возможно, это часть амбициозной авторской концепции, согласно которой до сих пор Сталина изображали, пользуясь исключительно черно-белыми контрастами. В этом фильме, обещает Чернышев в прологе, он предстанет, «каким он был на самом деле».

«Сталин с нами»

«Все, что необходимо знать о Сталине, о его окружении, мы все знаем» – реплику крупного историка Андрея Сахарова я услышала по радио «Эхо Москвы» буквально через несколько дней после просмотра. Андрей Сахаров и директор Госархива России Сергей Мироненко в прямом эфире говорили о причинах живучести сталинского мифа в русском народе. Вопрос этот не впервые возникает, в ответах и объяснениях недостатка нет – мы в них просто тонем. Тем не менее сегодня вопрос вновь актуализирован, чего не наблюдалось десять лет назад, в пятидесятую годовщину смерти Сталина. (Обозреватель «Московских новостей» Аркадий Дубнов поднял газетный архив и убедился, что в 2003 году эту дату практически не заметили.) Сахаров дал свое толкование новой ситуации: «Сталин сегодня фигура электоральная». И, по сути, закрыл тему. Дальше могут быть разве что комменты.

Можно ретроспективно развернуть сюжет и проследить за его приключениями на разных исторических дистанциях. Легко увидеть, что место Сталина в коллективном сознании – величина непостоянная. Чем хуже живет народ – тем больше Сталина. Эта динамика тоже понятна, изучена со всех сторон историками, социопсихологами и другими. Откровений ждать не приходится. И все-таки высвечиваются новые обертоны. Да такие, что впору прийти в отчаяние.

Здесь и сейчас, на двадцать первом году постсоветской эпохи, созрела социальная почва для появления левоэкстремистского проекта «Сталин с нами». Абсолютный симптом архаизации массового сознания, которое сегодня легко ведется на нелепицы и небылицы. Наш народ всегда плохо знал историю своей страны, а новое, постсоветское поколение вообще как белый лист бумаги. Еще не факт, что молодую аудиторию привлечет чернышевский проект, однако и среди юношей, обдумывающих житье, есть прослойка, поддающаяся идеологической обработке. На нее и делается ставка. Ублажить ветхое поколение – тоже не последняя задача. Ведь старики – электоральная опора власти, с ними надо заигрывать. Президент Путин наехал на коммунальщиков и строго указал на недопустимость роста тарифов ЖКХ – уже морально легче, коли власть заметила безобразие. Барин все рассудит… И нет нужды, что риторика и практика испокон государственности существуют параллельно.

…В разгар оммажа душегубу – столь масштабного пиара Сталин при жизни не имел – в «Московских новостях» 4 марта появился текст политолога Сергея Маркова. О «великом и ужасном» – ни слова. О сериале «Сталин с нами» – ни полслова. Тем не менее программный документ, анализирующий два предыдущих президентcких срока Путина плюс прошедший год третьего срока, исчерпывающе объясняет – поверх задачи автора – причины и смысл появления подобных «артефактов». «Главный итог первого года третьего срока Владимира Путина, – считает Марков, – его ценностный выбор в пользу морального большинства». МБ – так политолог маркирует большинство в стране, каковое и голосовало за Путина. «Таким образом, – продолжает автор, – сделан важный политический выбор… Это выбор в пользу традиционных ценностей».

Тут начинается отдельный сюжет. Традиционные ценности – не только «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». В ареал «традиционных ценностей» входит много чего, связанного с «национальными особенностями», в частности такая вещь, как отношение к главе государства. Активное меньшинство (АК) за то, чтобы в России относились к президенту по-европейски – как к наемному менеджеру. МБ, напротив, упорно желает видеть в нем «отца родного» – отца нации. Путин, по мысли С.Маркова, опирается на позицию морального большинства российского народа и «тем самым делает это бывшее молчаливое большинство правящим».

А теперь – окончательный монтаж. Последняя склейка. «Самая страшная диктатура – это диктатура "простого народа", жаждущего социального реванша» (Андрей Сахаров. Радио «Эхо Москвы». Записано на слух 4.03.13).

«Сталин с нами»
Автор сценария, режиссер Владимир Чернышев
НТВ
Россия
2013

Ваше мнение?