Учебники и историческая правда

Затея с единым учебником истории, конечно, чисто тоталитарная. Если общество не сопротивляется этим планам власти, а академическая наука готова их обслуживать, что она вчера лишний раз продемонстрировала устами господина Чубарьяна и других, - это гибель полноценного гуманитарного знания. Настоящие интеллектуалы участвовать в индоктринации не могут - иначе они превращаются в пропагандистов.

Единый учебник истории - это никакое не формирование у учащихся "правильной картины мира" или развитие у них "знаний-умений-навыков". Это индоктринация, пропаганда. И это, конечно, идеологический инструмент таких режимов, как северокорейский, гитлеровский, сталинский. Единый учебник истории и модернизация - вещи совершенно несовместимые. Все это зеркало, поставленное перед нашим обществом. И зеркало это показывает тяжелую болезнь.

В разговоре с участниками проекта глава государства сделал очень много ошибок. Например, он все время говорит "Великая Отечественная война". Это сознательное смешение понятий. Надо говорить о Второй мировой войне - потому что СССР вступил в эту войну 17 сентября 1939 года, и вступил как союзник гитлеровской Германии, которая войну развязала. А когда мы говорим о Великой Отечественной, которая началась 22 июня 1941 года, у нас выпадает целый смысловой пласт, связанный с пактом Молотова-Риббентропа, с нападением на Польшу с двух сторон и т.д. В концепции единого учебника говорится, что "СССР вступил во Вторую мировую войну 22 июня 1941 года, после вторжения Германии на его территорию". Это ложь.

В концепции (отголосок этого есть и в выступлении Путина) есть слова, совершенно неприемлемые в устах историков. Например, насчет того, что репрессии тридцатых годов были вызваны необходимостью борьбы с пятой колонной. То есть репрессии оправдываются наличием какого-то контингента предателей. Это недопустимо.

Все это тянется еще с 2007 года - с дискуссии об учебнике Филиппова. Потом была история с учебником Вдовина - Барсенкова, потом одна попытка написать единый учебник, другая… Если общество не сопротивляется изнасилованию, грош цена этому обществу. А вся академическая наука радостно сказала "да".

И когда видишь людей, которые были на совещании у Путина, хочется спросить: а судьи-то у нас кто, кто это все разрабатывает? Многие из них просто исторически безграмотны: архимандрит Тихон (Шевкунов) продемонстрировал нам это в своем фильме "Византийский урок", министр культуры Мединский - в своих книгах и в наполовину сворованной диссертации. Академик Чубарьян, который ни одной научной работы за всю жизнь не написал, - достойный руководитель науки. Весь этот синклит - просто незабудки над ручьем.

Ну и, конечно, Вячеслав Никонов. Я когда-то у него училась - он у нас на истфаке МГУ вел семинары по новейшей истории и выглядел, надо сказать, относительно прилично. Что-то такое говорил не самое мракобесное. Году примерно в 1980-м мы на семинаре обсуждали итальянскую компартию. И кто-то из нас стал критиковать ее за ревизионизм - вот, мол, отступают от великого учения. И Слава Никонов (он тогда еще был аспирантом) сказал: ребята, мы, сидя в этой аудитории, вряд ли имеем право ругать итальянскую компартию за ревизионизм или что-то другое - ведь они все-таки в поле работают. Это прозвучало очень неплохо, потому что тогда у нас обычно совсем другое говорили. Но вот время взяло свое, и теперь Вячеслав Алексеевич нам несет такую имперскую мракобесную пургу, занимается фуфлом со своим фондом "Русский мир"... Станислав Белковский как-то назвал Никонова "внуком Молотова-Риббентропа". Что ж, как бы ни был одиозен г-н Белковский, сказано удачно.