День рождения вашего этноса

Тебе хорошо )))

Агония русского народа

http://maxpark.com/user/3084927912/content/2450114#share

Какая убогая болтовня.

Непонимание и убогое критиканство теории этногенеза Гумилева происходит от банальной малообразованности, как рядового читателя, так и, так называемых, ученых специалистов.

Не было у этих «специалистов» приличных знаний по астрономии и потому «не видно» было им, что это схема очень похожа на обычную астрономическую схему траекторий солнечных затмений.

А это уже факт значительный, факт подтверждающий реальность этих регионов мутации.

Для очень невнимательных еще раз

Сравните график территориальной экспансии России и Великобритании http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/9/98/Russia_expansion_vs_Britain.svg/450px-Russia_expansion_vs_Britain.svg.png

С этим графиком- График российского суперэтноса по Гумилеву http://kolesnikov-sergey2010.narod.ru/olderfiles/1/Grafik_SSSR.jpg

К вопросу "убогого критиканства". Стоит процитировать Вам известного генетика, профессора Сергея Храпунова (Медицинский колледж имени Альберта Эйнштейна, Нью-Йорк), который так высказался: «Идея «пассионарности» Гумилева представляет типичный пример гуманитарных «теорий», лишенных методической научной основы, которые являются скорее вопросом веры, а не знания». Для гуманитариев это оскорбительно, но это факт.

Надо не цитатами заниматься, а приводить факты по теме.

Айдер Куркчи пишет:

«…Удар по ученому был нанесен совместными силами этнографов и востоковедов. Обвинения были нелепы, сегодня смешно об этом читать, но тогда, под надсмотром главных кураторов над наукой Суслова и Андропова, - это грозило отлучением.

Обвинения были классически изуверскими, в духе времени:

"антимарксист", "географический детерминист", "мистический биологист", "буржуазный солипсист", "бихевиорист", "неуч-анархист", "расист".

Гумилеву твердили, что он забыл о примате общественного над личным, что теория этногенеза - враждебный выпад западной лженауки о мутациях, что он проповедует теорию героев и толпы, забыл о классовой борьбе и классовом враге, желающем разрушить единство народов. Какую только чушь не несли прославленные доктора наук и какие только страхи они не высказывали вслух! ….» http://kolesnikov-sergey2010.narod.ru/index/0-9

Вы, почему-то возвращаетесь к критике Л. Гумилева еще в советский период. Вам, вероятно, неведомы взгляды современной науки. На постсоветском пространстве прежний марксистский взгляд на природу этноса был без лишних проблем в 1990-е гг. модифицирован в современный культурно-социологический подход - в этносоциологию. Для изучения этноса модерного существует этносоциология, для этноса домодерного — культурная антропология. Среди этого разнообразия академических подходов для нас важно одно: в арсенале ни одного из этих ведущих научных направлений и в начале ХХІ века нет признания ни явления пассионарности, ни теории этногенеза Л. Гумилева. Поэтому, не к лицу, Вам такое слепое умиление архаичностью. А, вот другой аспект учения Гумилева, который задействован в сегодняшних реалиях — это евразийство. Правда, это использование касается не только истории или этнологии, а больше политики и идеологии.

"Среди этого разнообразия академических подходов для нас важно одно: в арсенале ни одного из этих ведущих научных направлений и в начале ХХІ века нет признания ни явления пассионарности, ни теории этногенеза Л. Гумилева. "

Устыдить хочешь, наивный ты наш ))))

А в этих сегодняшних, якобы научных подходах, сидят всё те же лица, что и в прошлом веке.

Не на лица нужно обращать внимание, а на факты. Ну это, конечно, если мозги есть.

Еще разок напишу, может дойдет.

"Непонимание и убогое критиканство теории этногенеза Гумилева происходит от банальной малообразованности, как рядового читателя, так и, так называемых, ученых специалистов.

Не было у этих «специалистов» приличных знаний по астрономии и потому «не видно» было им, что это схема очень похожа на обычную астрономическую схему траекторий солнечных затмений.

А это уже факт значительный, факт подтверждающий реальность этих регионов мутации."

Снова, Вы, неосмысленно копипастите еще советскую критику Л. Гумилева. Понимаю, сложно отойти от своих восторженных взглядов на этногенез Гумилева. Действительно, в советское время не было ученных, соответствующих уровню знаний Гумилева в конкретной области. Но, уже с 1960-х начал развиваться в США, Канаде и Германии существенно усовершенствованный вариант изучения этноса - наука этносоциология. Сформировалось также альтернативное направление — культурная антропология, которая опиралась на значительно обогащенный (информативно и методологически) арсенал западной этнологии для изучения архаичных обществ. Наконец, поразительные успехи сделала генетика. К сожалению, эти академические науки утверждают, что самая взлелеяная идея - фикс Льва Гумилева — теория этногенеза, которая основывается на пассионарности - бред, который противоречит всем принципам и наработкам современной науки. Мутации имеют полностью обьяснимые причины, ход и проявления. А вот пассионарность пока еще ни одной естественной наукой не обнаружена. Не стоит распространять невежество.

.

Ты, Литовченко, как испорченый патефон, талдычешь о каких-то успехах, у кого-то.

Ты просто факты приведи нестыковок теории Гумилева .... и все.

Это будет предметом обсуждения.

А твоя примитивная болтовня - интересна только глупцам.

Читай еще раз про факты.

Непонимание и убогое критиканство теории этногенеза Гумилева происходит от банальной малообразованности, как рядового читателя, так и, так называемых, ученых специалистов.

Не было у этих «специалистов» приличных знаний по астрономии и потому «не видно» было им, что это схема очень похожа на обычную астрономическую схему траекторий солнечных затмений.

А это уже факт значительный, факт подтверждающий реальность этих регионов мутации.

Вы, тупо копипастите одну и ту же статью о Гумилеве - повидимому ничего больше не удалось прочесть. Известноый генетик, профессор Сергей Храпунов (Медицинский колледж имени Альберта Эйнштейна, Нью-Йорк): «Идея «пассионарности» Гумилева представляет типичный пример гуманитарных «теорий», лишенных методической научной основы, которые являются скорее вопросом веры, а не знания». Для Вас это оскорбительно, но это факт.

http://new.chronologia.org/volume10/turin_ru.php

Шпенглер - голова.

и Тойнби - голова

и Конрад - голова

и Карамзин - голова

и Ключевский - голова

и Костомаров - голова

и Данилевский - голова

и все - голова.

Вот поэтому нужно брать ФАКТЫ и анализировать их самому.

А если мозгов не хватает, так нужно их развивать.