Еще раз об атеизме

Товарисч этот заявил, что не моего ума это дело ( оказавшись зажатым научными фактами в тупике атеизма)

Понятно - последний аргумент имеет назначение сохранить лицо участнику проигранной дискусии...

Так же и с вами? Только последний аргумент у Вас несколько более приличный? :)))

О какой дискуссии может идти речь? С кем? С вами? Вы меня извините... Попробуйте воспроизвести опыт с тряпками и мышами. У вас точно получится. Внесёте большой вклад в науку. А если вдруг не получится, то тоже внесёте вклад.

Успехов.

Почти слово в слово (по смыслу) - всегда одно и тоже.

Я даже заподозрил некоторую часть атеистов в пролонгированном детском эдиповом компплексе. (знаете, бывает такой). Всегда невротику нужно крушить какой то авторитет. Без этого крушения символа "отца" ему жизнь не мила, он просто не может существовать. Так как первоначально невротик труслив, и боится гнева "отца", то переносит выплеск своего яда на его символическое замещение - образ Бога.

Развиваю, понимаете ли, такую свою теорию.... но у меня недостаточно материала из за отсутствия аналитической практики... Спасибо за обмен мнениями - для меня наш диалог оказался информативным...

Ну и такая фантасмагорическая штука, как бог, не является авторитетом в силу своей эфемерности. Пустое место не бывает авторитетом, поскольку авторитет всегда конкретен.

Мой вам совет на прощанье: сразу формулируйте то, что хотите доказать. Тогда, возможно, кому-то захочется с вами говорить. Поскольку вести беседу от уровня песочницы любому здравому человеку лень.

Успехов.

Откуда нам знать, ведь исследований этого сообщества не проводилось, и есть вероятность того, что здесь, на макспарке, собрались и кучкуются маргинальные его части.

Во всяком случае - я далек от обобщений...

Однако, однотипная характерная симптоматика настораживает, и требует объяснения своему феномену.

Как это может быть, чтобы люди, объявляющие себя почитающими науку - избегают (причем совершенно в явной форме) обсуждать, хоть и кажущиеся им несерьезными, но все таки именно НАУЧНЫЕ данные?

Это более похоже на растерянность и побег с дискуссионного поля, и никак не похоже на высокомерие (иногда действительно, присущее) настоящим научным авторитетам.

Да бог с ним, с этим научным высокомерием.

Ради науки, я способен стерпеть плевок в мою сторону. Утрусь...

Но где же, вслед за плевком - аргументы? Их нет. Их нет никогда.

Потому что их не существует. Нет доказательств несуществования Бога.

Что и требовалось доказать.

:)))

Дело не в высокомерии атеистов: само обсуждение бытия бога возможно только в том случае, если оппоненты не знакомы с историей этого вопроса.

Если Бога нет, и живое вещество вселенной способно самозарождаться (микроупорядочивание) из окружающего хаоса то - следует учитывать бесконечный размер вселенной и то, что мы, земляне - находимся в глухой периферии идущих во вселенной процессов. Земля наша грешная и греющее её теплое солнышко - очень молоды в галактическом исчислении. Астрономия прямо нам указывает на то, что у звезд центральных областей галактик гораздо более почтенный возраст - они старше нашего Солнышка примерно на 6 - 4 миллиарда лет. Значит, соответственно старше и планетарные системы, вращающиеся вокруг этих старых звезд. Не так давно еще не было известно - а имеют ли эти звезды свои планетарные системы? - и вопрос оставался открытым до уточнения этого обстоятельства. И что же? Астрономы, с появлением новых телескопических систем стали сплошняком открывать планетарные системы около недалеких звезд (пока что только видны гигантские планеты, типа Юпитера, но теория говорит о том, что там где есть Юпитеры с Сатурнами - обязаны быть планеты земного типа) а философы - молчат. Набрали в рот воды и молчат дрожа от страха...

А бояться они произнести фразу, за которую их станут высмеивать невежи.

Потому что невежам невдомек, (они не читали переписку Шкловского с Лемом) что если у звезд центральных областей галактик есть планеты (и бога нет))) то, по законам физики - жизнь там должна была бы самозародиться (если это возможно) на 4-6 миллиардов лет раньше нашего и пройти свой эволюционный путь. Должно (по незыблимым законам физики) произойти там появление существа разумного, и его эволюция...)))

Вы слыхали о законе Мура? (не уголовный розыск) - о том, что через каждые два года удваивается мощность компьютера и он уменьшается в своем размере? И что через 50 лет компы должны быть размером с атом, и обладать бесконечной вычислительной мощностью?

Это знаменательное событие (если закон Мура верен, и сомнений в нем пока что не возникало) должно произойти всего через 50 лет....

А какого уровня должна достичь цивилизация, которая развивалась 5 миллиардов лет больше нашего - Вы об этом НЕ ДУМАЛИ?

Так вот, если бы Вы подумали на эту тему, то быстро бы смекнули, что то, что мы называем Бог - всего лишь проявления того, опередившего нас в развитии, цивилизационного

Но мы смотрим вокруг, система SETI (поиск признаков проявления иного разума в космосе) работает уже около 30 лет и в настоящее время насчитывает около 3 миллионов энтузиастов по всему миру (вооруженных современными средствами с помощью сетей) - и ничего не видит...

Значит, если мы хотим быть логичными и научными - гипотеза существования Бога (как творца живого вещества) - наиболее логична и обоснована в настоящее время (с существующими научными представлениями о устройстве вселенной)

Вот почему в страхе молчат философы, забившись в свои университетские норы - им страшно становиться посмешищами в глазах общественности, потому что общественность, увы, на такие темы не размышляет....

Но если посмотреть с этой точки зрения на проблему гандикапа у более старых, должных существовать по нашим понятиям, цивилизаций, то и проблема Бога становиться иной, не такой уж неприемлемой со стороны науки. У Стругацких есть повесть "Трудно быть богом" - наверняка читали... Мне кажется, что Стругацкие "перегнули палку", с энтузиазмом разрабатывая тему вмешательства "продвинутых" в социальные процессы. Но если эту тему рассмотреть с точки зрения вмешательства не в социальные процессы, а в поддержку эволюционного процесса в молодых цивилизациях (примерно тому как мы сейчас устраиваем заповедники для исчезающих животных) - то такое вмешательство могло вполне быть расценено нашими предками как... вмешательство Богов...(говорил же кто то из горящего куста))). Ну уж остальное наши предки домыслили сами ))) и не нам их осуждать за это, уверен в этом!

Возьмите калькулятор... счеты... камешки соберите... учебник арифметики, наконец, вспомните определения, понятие "число"...

Способов много помочь Вам с ответом на арифметический вопрос.

Так же есть множество доказательств существования Бога, но они, к сожалению или к счастью - все не строгие.

Любопытство гонит нас заглянуть за завесу неизвестности все дальше и дальше вглубь "вещей", и может быть, это и "есть хорошо".

Какие то болваны, у которых единственным способом отличиться перед всевышним оказывается единственный - истерический - есть во всех религиях. И чем ниже уровень образования в массах - тем таких субчиков будет больше - эта закономерность вполне понятна.

Это неправильно - по количеству болванов определять значимость религии )))

Если атеист верит в высший разум ))) - то я ничего не имею против такого атеиста)))

Люди, приговорившие Джордано Бруно к смерти на костре, как оказалось (не так давно нашли переписку епископов) принимали учение Коперника как достоверное знание, но считали что это знание может повредить простолюдинам.

(Копернику, как известно, за его учение "ничего не было) А Бруно - сожгли за то, что он затеял политическую интригу, воспользовавшись его приверженностью к гелиоцентрической системе только как поводом для расправы.

Толстый урод, строящий из себя сноба, восседающий на своем золотом унитазе, и пускающий слюни от осознания того, что по его приказу людям не платят зарплату и они вынуждены страдать от невзгод и жить впроголодь?

Да лучше быть последним шизиком, чем таким мерзо - уродом.

Геоглифы, ставшие во множестве различимыми из космоса говорят нам о чем? (вопрос риторический)))

Говорят гоглифы нам о том, что наша мерзопакостная псевдоцивилизация была в истории Земли не единственной. Приходит час икс, просыпается спящий где то Бог, и прилетает с ревизией - и жгет огнем то, что построено не по его заветам. Из горящего куста, межу прочим, говорил...

А был бы "членом" - стал бы щас олигархом, и сам восседал на предмете почитания "креативного класса" )))

Да что Вы, данные господа в 99-ти %-ах верят, именно верят в Бога ... считая, что это он им здорово помог ... с дебильным умишком достичь таких высот ...

Я не про всех говорю - я про себя лично говорю. Мне (а не кому то другому) отсутствие партбилета не дало возможности занять кабинет находящийся рядом с большой парадной дверью с надписью вверху крупными буквами "Министр финансов СССР". Будучи способным студентом я попал в этот кабинет на практику.... и получил приглашение на работу (по итогам этой практики) :))) Представляете их удивление, когда оказалось, что у меня нет партбилета )))

Были крайне удивлены и недовольны. ))))

Опередившие меня на тропинках карьерных лестниц неведомые мне конкуренты - стали таки олигархами, попав в тот заветный кабинет на работу, как оказалось впоследствии, когда я рассказал эту тему какому то выпускнику финансового института. :)))

Я о себе говорю. Персонально. Не понимаю как этого можно не понять... ааа колпак шутовской... Другие мне до фанаря. Что бы случилось, если бы все обладали партбилетами? Меня бы взяли на работу в министерство финансов на потенциально самое прибыльное коррупционное место. Попал бы в кормушку к месту, где засыпают корм ... самое доходное. Но с колпаком вам этого не понять... ручаюсь.

Сожалею, что я не историк, и не могу представить доказательств подлинности этой истории, вычитанной в книге, которую к тому же потерял (была украдена). Надеюсь, найду эту книгу, где описана история возникновения атеизма, второй раз это будет сделать легче - ведь я знаю, что буду искать (хоть и забыл имена авторов). Но разве сокрытие "научными атеистами" истории своего возникновение (или грубые искажения этой истории) (или незнание этой истории) не является косвенным доказательством того, что этот "исторический анекдот" - имел быть в реальности?

Последующий через два столетия спор великого Пастера со своим оппонентом (забыл его имя) - на ту же тему, и соревнование между ними в постановке опытов (недалеко ушедших от опыта отцов основателей ) - это уже точно не анекдот, ибо зафиксировано протоколами заседания Парижской академии наук...

Не так давно, всего 80 лет назад товарищ Лепешинская ставила более продвинутые (но аналогичные по смыслу и по результату) опыты в ФИАНе... не слыхали, наверное?

Да и в настоящее время не иссякают гранты на исследования в этой области, хотя добиться смогли лишь того, что фрагменты выпотрошенной (умервщленой)

Спорить с Вам бесполезно.Вы приемлете одну точку зрения-вашу.Вы оседомлены об истории атеизма?))Первые атеисты были еще в Шумере и Древнем Египте(в порядке хронологии)Никаких доказательств вы представить не можете не потому,что книга украдена,а потому что таких доказательств нет.И только две религии имеют отправную начальную точку возникновения.То,что ученые проводят опыты,свидетельствует об их научной любознательности И не более того.До того,как Левенгук не изобрел микроскоп,в нашем мире ,с научной точки зрения,микробов,бактерий и прочей "мелочи"-не существоввало,так как не было инструмента для их изучения.Сейчас нет технологий,методик и инструментов для проведения опытов,о которых вы говорите.всему свое время.А ссылаться на данные наук прошлого времени-смешно.Видимо,это для вас новость,в отличии от всего остального мира))Всего доброго.Дискуссия с вами закончена- не люблю спорить с дилетантами,особенно в тех областях науки,где и я дилентант.

Одни ваши предположения чего стоят))Самые большие глупцы считают себя самыми мудрыми- Полихистор)))

Я, в общем то и не помышлял о чем то большем, кроме как чтобы донести эту простенькую и вполне очевидную мысль до сведения спорящих ))) Ничего более )))

А то, видите ли, неприятно видеть как одна из сторон этого вечного спора надувается важностью, присваивает себе незаслуженный авторитет ( 70% научных исследователей в США верят в Бога) и надувает щеки (как бы)

Сомнение - главный компас и лекарство от ошибок,

а бездумная горе-вера - путь к вечным ошибкам.