Вебминар Рутковской Е. Л в издательстве "Просвещение". Почём опиум для народа?

Я давно мечтал посмотреть в глаза людям, которые пишут для российской школы учебники по обществознанию, не пригодные для преподавания. Ни один ученик не может запомнить и  пересказать ни один параграф из учебника Боголюбова Л. Н. Преподавание по этому учебнику в течение последних полутора десятка лет  - это надувательство государства. Подобные учебники ломают карьеру миллионов российских учеников, так как они не способны выучить этот предмет по этому учебнику и успешно сдать экзамен. Подобные учебники отбивают у учеников интерес к общественным наукам, вызывают бунты учеников и срывы уроков.

Наконец моя мечта сбылась и 9 декабря 1913 года я принял участие в вебминаре, который проводила Рутковская Елена Лазоревна в издательстве "Просвещение". Сначала она рассказала о государственном  школьном  учебнике по обществознанию под редакцией  Боголюбова Л. Н. Она сразу попыталась загрузить зрителей бесполезной схоластикой и абстрактной методикой, а затем стала отвечать на вопросы зрителей в прямом эфире. Трансляция схоластики и методики имеет целью продемонстрировать свой высокий псевдонаучный уровень типа "Я такая умная, что никто ничего не может понять из моих слов". Но мы люди опытные в этих хитростях и знаем, что трансляция схоластики и методики - это всего лишь форма мимикрии и маскировки, которая позволяет спрятать отсутствие собственных оригинальных научных идей и собственный низкий научный уровень. 

Я задал Рутковской несколько вопросов:

Пробовала ли она сама преподавать обществознание по учебнику Боголюбова в обычной средней школе?

Пробовал ли сам Боголюбов преподавать обществознание по своему учебнику в обычной средней школе?

Считает ли она учебник Боголюбова пригодным для преподавания?

Но диалога не получилось. Рутковская не стала отвечать на эти неудобные вопросы, а предпочла их удалить. В конце вебминара в её глазах читалась паника и желание поскорее закончить своё выступление и сбежать.  По моему мнению, учебник Боголюбова совершенно не пригоден для преподавания, а издание подобных учебников напоминает вредительство. Чтобы доказать свои слова я ещё раз перечитал учебники Боголюбова:

1. Введение в обществознание под редакцией Боголюбова Л. Н. для 8-9 класса средней школы. М. 1996.

2. Обществознание. Профильный уровень. Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений под редакцией Л. Н. Боголюбова, А. Ю. Лазебниковой, Н. М. Смирновой.

3. Обществознание. Учебник  для 11 класса общеобразовательных учреждений. Профильный уровень. Л. Н. Боголюбов, А. Ю. Лазебникова, А. Т. Кинкулькин и др. Под редакцией Л. Н. Боголюбова. М. Просвещение 2008. 

Я могу указать на существенные недостатки этих учебников Боголюбова, из-за которых они оказались не пригодными для преподавания:

1.

В учебниках Боголюбова ни один вопрос или параграф не изложен в форме связного рассказа. Но только такая форма связного рассказа позволяет ученику легко запомнить и пересказать текст этого вопроса или параграфа для ответа на уроке или устном экзамене. Мозг человека устроен так, что он не может запоминать неудобоваримые тексты из учебника Боголюбова. Чтобы изложить содержание параграфов в форме связных рассказов, автор учебника должен сам преподавать в школе по своему учебнику в течение нескольких лет. Тогда этот автор учебника поневоле вынужден десятки и сотни раз пересказывать текты параграфов и составить связные рассказы из этих текстов. Видимо, Боголюбов и Рутковская никогда не преподавали в школе по своему учебнику и не доказали пригодность этого учебника для преподавания. Поэтому тексты параграфов в их учебнике  изложены в неудобоваримой форме, а не в форме связных рассказов. Понятно, что любой учебник - это компиляция, списывание из разных источников, но эта компиляция обязательно должна быть выполнена в форме связных рассказов. Я преподавал в школе по своему учебнику Валерий Стариков "Интересное обществознание" в течение 13 лет. При этом мне приходилось делать вид, что я преподаю по учебнику по обществознанию под редакцией Кравченко или Боголюбова.

2. Боголюбов и Рутковская имеют научные степени по педагогике и не имеют научных работ в области социологии, философии, политологии, психологии, экономики и права, поэтому Боголюбов и Рутковская не разбираются в содержании этих западных общественных наук и имеют низкую научную квалификацию. По моему мнению, педагогика, марксизм-ленинизм и другие устаревшие советские общественные науки - это лженауки. Поэтому хочется сказать Боголюбову:"Смени пластинку!".

3. В учебнике Боголюбова нет ярких и интернсных примеров.

4. Ни одна статья в русской Википедии не использует информацию  и не ссылается на учебник Боголюбова. Это свидетельствует о низком теоретическом уровне учебника Боголюбова. В противоположность этому я уже разместил в русской Википедии 17 статей и больших дополнений к статьям из своего учебника Валерий Стариков "Интересное обществознание". 4 статьи и больших дополнений к статьям из своего учебника я разместил в English Wikipedia. Публикация в English Wikipedia может считаться высшим классом в России.

5. Вместо научной информации учебник Боголюбова перегружен неудобоваримой схоластикой и бесполезным морализаторством. Никого нельзя воспитать этим занудным морализаторством. Занудное морализаторство - это и есть суть советской педагогики, по которой Боголюбов имеет научную степень. У таких псевдонаучных специалистов  сегодня нужно отбирать научную степень и отправлять на свалку истории.