Свободный оборот оружия, основа демократии
На модерации
Отложенный
За достаточно длительный период нас приучили, что сувание бумажек в урны это и есть демократия. Но это нифига не так. Демократия не рождается от того, что некий гражданин запихал бумагу в шредер под абривиатурой КОИБ. Как вообще один правитель может отказаться от абсолютной власти и сказать, все, я больше не командую, а исполняю вашу волю, пихайте свою бумагу в урны....Ну этож бред, так никогда не происходило, кроме как у некоторых дурачков, которых тут же смещало ближайшее окружение.
Демократия, возникает как выход из круговерти переворотов и перезахвата власти. Когда конкуренты заключают договор о взаимном учете интересов и консультаций. Естественно, что право голоса в таких условиях получают только заинтересованные лица, которые реально могут пошатнуть действующую власть. Поэтому то право голоса получают мужчины имеющие оружие. Только они опасны для действующего правительства и только с ними правительство считает нужным договариваться.
Часто популярны идеи, которые сформулировал в своих книгах Роберт Хайнлайн, право голоса получают только отслужившие в армии, якобы они наделены некой аурой позволяющей думать об интересах общества...Очередная туфта.
Хотя в ней есть некоторая корреляция, так в древней Греции только свободные люди имели оружие и могли принимать участие в войнах. Это же оружие они могли использовать и против неугодного политика. Таким образом именно оружие являлось гарантом их прав, а не некоторое услужение обществу и царю батюшке.
Однако в 20веке все демократические общества ожидало большое предательство. Указом правителей правом голоса была наделена часть населения мало того, что не спсобная физически защищать свои интересы, но еще и всячески поддакивающая правителю. Так появилось избирательное право женщин. А прикрываясь волей избирателей, а точнее избирательниц, граждан лишили права на оружие. Их лиши аргумента против узурпации власти.
Именно отсутствие оружие сделало демократию управляемой. Довело ситуацию до того, что с бандитами власть считается гораздо больше, чем с гражданами, которые уже и не граждане, а просто население вкидывающее бумагу в шредер КОИБ.
Комментарии
Кстати именно поэтому в период становления демократии в США, выборы президенты были не прямыми, а через выборщиков, выборщики отвечали перед гражданами и были подконтрольны народу. Сейчас конечно и в США кризис. Народ запуганный террактами радостно соглашается на слежку и изъятие оружия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%F1%F2%F0%E0%ED_%EF%EE_%F3%F0%EE%E2%ED%FE_%F3%EC%FB%F8%EB%E5%ED%ED%FB%F5_%F3%E1%E8%E9%F1%F2%E2
Первая официальная: был клевый чувак Дж. Вашингтон, который хотел счастья народу и боролся с несправедливостью, они затеял борьбу за независимость.
Вторая не совсем официальная, но более реализстичная, не совсем клевая компания хотела личной власти, но вот никак не получалось и тут подвернулась толпа народу нежелающая платить денег далекому острову, пообещав ништяков они пришли к власти, но властью при этом пришлось и поделиться.
Первый этап: власть использует те же средства, что и повстанцы. На этом этапе боевое оружие не отличается от охотничьего. Поэтому власть часто переходит из рук в руки. Тот, на чьей стороне больше людей - тот и власть. Такая система соответствует наиболее отсталым общинным обществам.
Второй этап: власть изготавливает качественное боевое оружие, использует тренированных солдат. Этот этап соответствует периоду от Древнего Рима до конца Средневековья. Хотя у правительства есть острые мечи, прочные доспехи, сытые лошади, обученные солдаты, быстроходные корабли, повстанцы всё ещё могут противопоставить оружию подручные средства. Хотя их потери при этом будут не сравнимы с потерями правительственных войск. Мечу можно противостоять с рогатиной или дубинкой. Хотя самостоятельно изготовить оружие повстанцы не могут, они могут отобрать оружие у военных и использовать сами.
Четвертый этап: ведение боевых действий требует поддержания развитой инфраструктуры (ремонтная база, аэродромы, запасы горючего и т.д.). На этом этапе повстанцы могут противостоять правительству только при условии открытого вмешательства в конфликт иностранных держав или перехода на их сторону части армии. Снабжения патронами уже не достаточно.
Пятый этап: ведение боевых действий происходит с применением оружия массового поражения, ракетных и космических войск. На этом этапе наиболее развитые государства имеют тотальное военное превосходство над менее развитыми. Не только повстанцы, но и менее развитые страны уже не способны оказать сколь-либо значимое сопротивление. Одержать военную победу над супердержавой может только супердержава.
http://maxpark.com/community/5932/content/2430308
Здесь сказано досточно ясно.
Хотя возможно это ещё недостаточное условие в настоящем времени.
В настоящем времени большую роль ещё играют и другие факторы, например паритетное право на СМИ
Общество ( стадо овец ) которое государство обещает и накормить и защитить и увести в социальный рай - это другая демократия (игра в демократию) СССР это показал.
Разоруженное общество (причем не по доброй воле ) есть уже не общество, а строй рабов. Что бы каждый раб о себе не мнил. Раб платит прямые и косвенные налоги для того чтоб вооруженные человеки разыгрывали спектакли демократии и социальной утопии.
Раб имеет право внимать и подчинятся и ещё право считать себя свободным... благо потребность в количестве рабов быстро сокращается, как сокращается планомерно и их численность.
//Или ты предлагешь всем по атомной бомбе раздать?// - какая глупость! Государственной власти не страшно вооруженное общество, ей просто не нужно независимое общество.
Пистолеты нужны не для борьбы с властью, это было бы приделом тупости, а для того чтобы быть менее зависимым от "слуг народа"
Комментарий удален модератором